Постанова

від 21.02.2013 по справі 4/103-12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. Справа№ 4/103-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

За участю представників:

від позивача: Денисенко Є.В. - представник за довіреністю,

від відповідача: Алексєєв І.Ю. - представник за довіреністю,

від третьої особи: Варшавець Я.Л. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис»

на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2012р.

у справі №4/103-12 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Вишнівської міської лікарні

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис»

третя особа - Вишнева міська рада Києво-Святошинського району

про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року Вишнівська міська лікарня (далі-позивач) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис» (далі-відповідач) про визнання Договору оренди нежитлового приміщення №7 від 01.03.2010р., укладеного між сторонами, недійсним.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2012 року позов задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що укладаючи спірний договір оренди, позивач вийшов за межі наданих йому Статутом повноважень, оскільки не отримав погодження у третьої особи на право укладення оскаржуваного договору з відповідачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин господарським судом, що мають значення для вирішення справи та на порушення останнім норм процесуального права щодо належного повідомлення про час та місце судового розгляду даної справи.

Позивач та третя особа не скористалися своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 ГПК України та не надали суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч. 2 ст. 96 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Вишнівська міська лікарня є комунальним лікувально-профілактичним закладом, створеним згідно із рішенням № 54/6 від 20.12.1994р. Києво-Святошинської райради та призначеним для надання медичної допомоги хворим, забезпечення кваліфікованого лікування та реабілітації хворих.

У відповідності до п. 1.3 Статуту Вишнівської міської лікарні, затвердженого рішенням 41 сесії Вишневої міської ради IV скликання 21.10.2005р., лікарня заснована на власності територіальної громади міста Вишневе Києво-Святошинського району. Від імені та в інтересах територіальної громади міста Вишневого, права суб'єкта комунальної власності здійснює Вишнева міська рада.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 01.03.2010р. між Вишневою міською лікарнею, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оазис", як орендарем, був укладений договір оренди № 7 нежитлового приміщення, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно -нежиле приміщення поліклініки для дорослих (майно), розташоване за адресою: м. Вишневе, вул. Жовтнева, 43 загальною площею 24,3 кв.м.

Згідно із ч.2 ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Як вбачається з п.п. 6 п. 5.5 Статуту Вишневої міської лікарні, лікарня має право здавати в оренду, за погодженням з міською радою, вільні приміщення.

Тобто, для укладання договорів оренди лікарнею, істотною умовою є погодження з органом, повноважним здійснювати відповідні дії згідно вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідне погодження міської ради мало місце, про що свідчить витяг з протоколу №5 засідання комісії по організації та проведенню конкурсів на право оренди нежитлових приміщень. Відповідно до якого члени конкурсної комісії вирішили надати право оренди нежитлового приміщення за адресою м. Вишневе, вул. Жовтнева, 43 (в приміщенні поліклініки для дорослих) ТОВ «Оазис» (а.с.86).

Судовою колегією, даний витяг приймається як додатковий доказ в розумінні ст.101 ГПК України, оскільки апелянтом доведено неможливість його подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Згідно зі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Недодержання в момент вчинення правочину таких вимог є підставою для визнання зазначеного правочину недійсним.

Відтак, чинним законодавством визначено, що договір (окрема його частина) може бути визнаний недійсним лише з підстав, передбачених законом.

Зважаючи на те, що позивачем було отримано погодження третьої особи на право укладення спірного Договору з відповідачем, судова колегія вважає, що відсутні підстави для визнання його недійсним. Інших підстав для визнання оскаржуваного договору позивачем не наведено та доказів на їх підтвердження не надано.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції, яким визнано недійсним оскаржуваний Договір підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, сторонами не надано.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню; в позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис» на рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2012 року задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2012 року у справі №4/103-12 скасувати.

3. В позові Вишнівській міській лікарні відмовити.

4. Стягнути з Вишнівської міської лікарні (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 7, код ЄДРПОУ 22201472) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис» (08132, Київської обл., м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 7, код ЄДРПОУ 32137929) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору.

5. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ.

6. Матеріали справи №4/103-12 повернути до Господарського суду Київської області.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Авдеєв П.В.

Судді Яковлєв М.Л.

Куксов В.В.