Ухвала

від 28.02.2013 по справі 913/389/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

28 лютого 2013 року Справа № 913/389/13-г

Провадження № 24пд/913/389/13-г

За позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Стаханов Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

до 1.Антрацитівської районної державної адміністрації, м. Антрацит Луганської області

2.Колективного підприємства збагачувальної фабрики "Центральна", м. Антрацит Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагентства в Антрацитівському районі , м. Антрацит Луганської області

про визнання недійсним та скасування розпорядження від 17.09.2010 № 348 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.09.2010

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від заявника - Подгорна Г.В. - начальник відділу, посвідчення від 06.10.2012 № 007816;

від позивача - Мельник О.М. - заст. начальника юридичного відділу апарату облдержадміністрації, дов. від 09.03.2011 № 27;

від І відповідача - не прибув;

від ІІ відповідача - Куровська І.В. - предст. за дов. від 27.02.2013 № 3;

від третьої особи - Ковальова О.В. - нач. відділу землеустрою, охорони ринку земель, дов. від 27.02.2013 бн.

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлені вимоги:

- визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації від 17.09.2010 № 348 "Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,6255 га КП ЗФ "Центральна" для розміщення промислових майданчиків шахти по видобутку вугілля";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.09.2010, укладеного між Антрацитівською районною державною адміністрацією в особі голови Головненка Геннадія Борисовича та КП збагачувальною фабрикою "Центральна" в особі директора Жарчинського Віталія Віталійовича, зареєстрованого у відділі ДЗК у Антрацитівському районі 16.11.2010 за № 041039800116;

- зобов'язання КП збагачувальної фабрики "Центральна" повернути земельну ділянку площею 1,6255 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Червонополянській сільській раді Антрацитівського району Луганської області.

На обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 17.09.2010 Антрацитівською районною державною адміністрацією - І відповідачем видано розпорядження № 348 "Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,6255 га КП ЗФ "Центральна" для розміщення промислових майданчиків шахти по видобутку вугілля", яким передано ІІ відповідачу в оренду строком до 22.10.2028 земельну ділянку загальною площею 1,6255 га за рахунок земель промисловості, розташовану за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Червонополянській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, для розміщення промислових майданчиків з видобутку вугілля. Статтею 122 Земельного кодексу України, в редакції, чинній на момент прийняття розпорядження, визначені повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування. Зокрема, відповідно до зазначеної норми районні державні адміністрації мають право надавати земельні ділянки для сільськогосподарського використання, ведення водного господарства, а також для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі та інше), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті. Обласні державні адміністрації згідно п. 4 ст. 122 Земельного кодексу України надають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті. Враховуючи викладене, зазначене розпорядження видано з перевищенням повноважень, оскільки право розпорядження вказаною земельною ділянкою належить обласній державній адміністрації - позивачу у справі. Крім того, на підставі розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації від 17.09.2010 № 348 між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Колективним підприємством збагачувальною фабрикою "Центральна" 27.09.2010 укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,6255 га, який зареєстрований у відділі ДЗК у Антрацитівському районі 16.11.2010 за № 041039800116. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченого Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Оскільки у голови Антрацитівської районної державної адміністрації не було законних підстав, повноважень та компетенції для прийняття спірного розпорядження, договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним, оскільки відсутні підстави для передачі земельної ділянки в оренду шляхом укладення договору. Крім того, укладений на підставі розпорядження договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам ст. 15 Закону України "Про оренду землі", яка встановлює істотні умови оренди землі, а також передбачає, що відсутність у такому договорі однієї з істотних умов, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 Закону є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди та визнання його недійсним. У спірному договорі відсутня істотна умова, а саме, умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є також підставою для визнання недійсним договору оренди.

І відповідач на порушення ухвали суду від 12.02.2013 відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з'явився. Клопотанням від 20.02.2013 № 717 відповідач розгляд справи просить відкласти, у зв'язку із зайнятість представника в іншому судовому процесі.

ІІ відповідач відзивом від 28.02.2013 № 5 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись, що прокурором не доведено порушення інтересів держави спірним розпорядженням відповідача, що є підставою для відмови у позові. Крім того, ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що виконавча влада в районах здійснюється районною міською державною адміністрацією. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Пунктом 2 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначені повноваження місцевої державної адміністрації щодо розпорядження землями державної власності відповідно до закону. Пунктом 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про оренду землі", яка діяла на момент прийняття спірного розпорядження, орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Враховуючи викладене, розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації від 17.09.2010 № 348, на підставі якого укладено договір оренди земельної ділянки, є законним.

Що стосується вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, то слід зазначити, що твердження прокурора про відсутність у договорі умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не може бути підставою для визнання недійсним договору оренди. Відповідно до ст. 8 1 Закону України "Про оренду землі" право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу. Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та його відповідність внутрішній волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання правочину дійсним.

Враховуючи нез'явлення представника І відповідача, ненадання відповідачами витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 14.03.2013 о 12 год. 45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

3.Зобов'язати заявника - Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері - уточнити позовні вимоги, а саме кому належить повернути земельну ділянку, уточнити, яка саме норма ст. 203 Цивільного кодексу України порушена, надати обґрунтування порушення інтересів держави, пояснення щодо сплати орендної плати за землю.

4.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, пояснення щодо механізму сплати і зарахування орендної плати до певного бюджету.

5.Зобов'язати І відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання прокурору та позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в судовому засіданні оригінали розпорядження від 17.09.2010 № 348, договору оренди земельної ділянки від 27.09.2010 та додатків до цього договору (план земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, акт приймання-передачі об'єкта оренди, проект відведення земельної ділянки), належним чином засвідчені копії додатків до договору до справи, надати технічну документацію із землеустрою, на підставі якої прийнято спірне розпорядження, документальне обґрунтування прийнятого розпорядження від 17.09.2010 № 348, надати документи, що підтверджують статус юридичної особи.

6.Зобов'язати ІІ відповідача - надіслати заявнику та позивачу копію відзиву на позовну заяву, докази надіслання надати суду, надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору оренди земельної ділянки від 27.09.2010 та додатків до цього договору (план земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, акт приймання-передачі об'єкта оренди, проект відведення земельної ділянки), належним чином засвідчені копії додатків до договору - до справи, надати технічну документацію із землеустрою, на підставі якої прийнято спірне розпорядження.

7.Зобов'язати третю особу - надати пояснення стосовно заявлених вимог, надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору оренди земельної ділянки від 27.09.2010 та додатків до цього договору (план земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, акт приймання-передачі об'єкта оренди, проект відведення земельної ділянки), належним чином засвідчені копії додатків до договору - до справи, документи, що підтверджують статус юридичної особи.

8.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева