Рішення

від 28.03.2013 по справі 913/389/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

Н Н Я Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 березня 2013 року Справа № 913/389/13-г

Провадження № 24пд/913/389/13-г

За позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Стаханов Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

до 1.Антрацитівської районної державної адміністрації, м. Антрацит Луганської області

2.Колективного підприємства збагачувальної фабрики "Центральна", м. Антрацит Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагентства в Антрацитівському районі , м. Антрацит Луганської області

про визнання недійсним та скасування розпорядження від 17.09.2010 № 348, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.09.2010

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від заявника - Подгорна Г.В. - начальник відділу, посвідчення від 06.10.2012 № 007816;

від позивача - Мельник О.М. - заст. начальника юридичного відділу апарату облдержадміністрації, дов. від 09.03.2011 № 27;

від І відповідача - Гришко Н.О. - гол. спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 12.02.2013 № 597;

від ІІ відповідача - Куровська І.В. - предст. за дов. від 27.02.2013 № 3;

від третьої особи - Конопля Р.О. - спеціаліст І категорії Відділу землеустрою, охорони та ринку земель, дов. від 28.03.2013 № 01-08/0307.

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлені вимоги (з урахуванням заяви від 07.03.2013) про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації від 17.09.2010 № 348 "Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,6255 га КП ЗФ "Центральна" для розміщення промислових майданчиків шахти по видобутку вугілля";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.09.2010, укладеного між Антрацитівською районною державною адміністрацією в особі голови Головненка Геннадія Борисовича та КП збагачувальною фабрикою "Центральна" в особі директора Жарчинського Віталія Віталійовича, зареєстрованого у відділі ДЗК у Антрацитівському районі 16.11.2010 за № 041039800116;

- зобов'язання КП збагачувальної фабрики "Центральна" повернути земельну ділянку площею 1,6255 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Червонополянській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації.

На обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 17.09.2010 Антрацитівською районною державною адміністрацією - І відповідачем видано розпорядження № 348 "Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,6255 га КП ЗФ "Центральна" для розміщення промислових майданчиків шахти по видобутку вугілля", яким передано ІІ відповідачу в оренду строком до 22.10.2028 земельну ділянку загальною площею 1,6255 га за рахунок земель промисловості, розташовану за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Червонополянській сільській раді Антрацитівського району Луганської області. Статтею 122 Земельного кодексу України, в редакції, чинній на момент прийняття розпорядження, визначені повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування. Зокрема, відповідно до зазначеної норми районні державні адміністрації мають право надавати земельні ділянки для сільськогосподарського використання, ведення водного господарства, а також для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі та інше), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті. Обласні державні адміністрації згідно п. 4 ст. 122 Земельного кодексу України надають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті. Враховуючи викладене, зазначене розпорядження видано з перевищенням повноважень, оскільки право розпорядження вказаною земельною ділянкою належить обласній державній адміністрації - позивачу у справі. Крім того, на підставі розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації від 17.09.2010 № 348 між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Колективним підприємством збагачувальною фабрикою "Центральна" 27.09.2010 укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,6255 га, який зареєстрований у встановленому порядку. Оскільки у голови Антрацитівської районної державної адміністрації не було законних підстав, повноважень та компетенції для прийняття спірного розпорядження, договір оренди земельної ділянки підлягає визнанню недійсним, з огляду на відсутність підстав для передачі земельної ділянки в оренду шляхом укладення договору. Крім того, у спірному договорі відсутня істотна умова, а саме, умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що є також підставою для визнання недійсним договору оренди згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

І відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наявність відповідної компетенції щодо розпорядження землями державної власності, зокрема, на приписи ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", п. 12 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 4 Закону України "Про оренду землі". Крім того, прийняття спірного розпорядження погоджувалось з Відділом Держкомзему у Артрацитівському районі. Згідно висновку від 16.02.2010 Відділом Держкомзему у Артрацитівському районі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди Колективному підприємству збагачувальній фабриці "Центральна" погоджений без зауважень. Спірний договір земельної ділянки не суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки орендарем відповідно до вимог Податкового та Бюджетного кодексів України своєчасно здійснюються платежі за землю, які перераховуються до бюджету Червонополянської сільської ради, створені робочі місця, що сприяє розвитку інфраструктури відповідної території. Крім того, Відділом Держкомзему у Антрацитівському районі 16.11.2010 зареєстрований договір оренди земельної ділянки, укладений 27.09.2010 між Антрацитівською районною державною адміністрацією та КП ЗФ "Центральна", тобто підтверджена відповідність його земельному законодавству.

ІІ відповідач відзивами від 28.02.2013 та від 14.03.2013 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись, що прокурором не доведено порушення інтересів держави спірним розпорядженням відповідача, що є підставою для відмови у позові. Крім того, ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що виконавча влада в районах здійснюється районною міською державною адміністрацією. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Пунктом 2 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначені повноваження місцевої державної адміністрації щодо розпорядження землями державної власності відповідно до закону. Пунктом 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про оренду землі", яка діяла на момент прийняття спірного розпорядження, орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Враховуючи викладене, розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації від 17.09.2010 № 348, на підставі якого укладено договір оренди земельної ділянки, є законним. Що стосується вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, то твердження прокурора про відсутність у договорі умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не може бути підставою для визнання недійсним договору оренди. Відповідно до ст. 8 1 Закону України "Про оренду землі" право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу. Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України. Отже, наявність вільного волевиявлення учасників правочину та його відповідність внутрішній волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання правочину дійсним. Повернення земельної ділянки потягне негативні наслідки, зокрема, унеможливить контроль за гірничими виробками шахти, що є порушенням Законів України "Про охорону праці", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про об'єкти підвищеної небезпеки" та Гірничого Закону України.

Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що І відповідачем - Антрацитівською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження від 17.09.2010 № 348 "Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,6255 га КП ЗФ "Центральна" для розміщення промислових майданчиків шахти по видобутку вугілля".

Даним розпорядженням в довгострокову оренду до 22.10.2028 передано земельну ділянку загальною площею 1,6255 га в тому числі: відкриті розробки та кар'єри, шахти, терикони, що експлуатуються - 1,6255 га: земельна ділянка № 1 - 0,25 га - кам'янисті місця, земельна ділянка № 2 - 0,6518 га - кам'янисті місця, земельна ділянка № 3 - 0,7237 га - кам'янисті місця, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі державної власності, розташовані за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Червонополянській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, для розміщення промислових майданчиків по видобутку вугілля. Орендну плату за земельну ділянку встановлено у розмірі 10 (десяти) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На підставі вказаного розпорядження між відповідачами у справі 27.09.2010 укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у Антрацитівському міському відділі Луганської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 16.11.2010 № 041039800116. Зі сторони І відповідача договір підписано головою Антрацитівської районної державної адміністрації Головненко Г.Б.

Згідно п. 3 договору на земельній ділянці відсутні забудови та об'єкти нерухомого майна, а також об'єкти інфраструктури.

Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 17.11.2010 земельна ділянка за договором передана орендарю.

В ході проведеної прокуратурою перевірки встановлено незаконність вищевказаного розпорядження і земельних правовідносин, що виникли у зв'язку з його прийняттям.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського використання;

б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті;

в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

Обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті (ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України).

Оспорюваним розпорядженням від 17.09.2010 № 348 Антрацитівська районна державна адміністрація (І відповідач) передала в оренду ІІ відповідачу (КП збагачувальній фабриці "Центральна") земельну ділянку площею 1,6255 га, розташовану за межами населених пунктів для промислового використання.

Враховуючи вищенаведені положення ст. 122 Земельного кодексу України, Антрацитівська районна державна адміністрація не мала законних повноважень на передачу зазначеної в оспорюваному розпорядженні земельної ділянки ІІ відповідачу, так як ця земельна ділянка надавалась не для сільськогосподарського використання, не для ведення водного господарства та не для будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

Повноваження щодо передачі вказаної земельної ділянки в користування, згідно ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України, належать позивачу - Луганській обласній державній адміністрації.

Таким чином, розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації від 17.09.2010 № 348 про передачу в оренду Колективному підприємству збагачувальній фабриці "Центральна" зазначеної земельної ділянки є незаконним, так як прийнято поза межами своїх повноважень.

На підставі цього незаконного розпорядження між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Колективним підприємством збагачувальною фабрикою "Центральна" укладено договір оренди земельної ділянки від 27.09.2010, державна реєстрація від 16.11.2010 № 041039800116.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом (ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі").

Пунктом 2.24. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" встановлено, що для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється.

З огляду на це судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду (абз. 2 п. 2.24. постанови Пленуму ВГСУ № 6).

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Крім того, згідно ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Враховуючи, що оспорюваний договір підписано особою, що не мала права на його підписання, що суперечить діючому законодавству, вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.09.2010, державна реєстрація від 16.11.2010 № 041039800116 підлягають задоволенню.

Пунктом 2.29. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" встановлено про необхідність звернення уваги господарських судів на те, що договір оренди земельної ділянки може бути припинений лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути вже здійснене за ним користування ділянкою. Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

Таким чином, визнаний недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.09.2010, державна реєстрація від 16.11.2010 № 041039800116 припиняється на майбутнє, а земельна ділянка підлягає поверненню.

Доводи відповідачів, що спірне розпорядження прийнято на підставі відповідних приписів Перехідних положень Земельного кодексу України і Закону України "Про місцеві державні адміністрації" враховуються як такі, що є загальними правовими нормами по відношенню до спеціальних норм, що врегульовані у ст. 122 Земельного кодексу України.

Доводи ІІ відповідача щодо певних труднощів у поверненні земельної ділянки судом відхиляються, оскільки відповідач не позбавлений правової можливості відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України звернутись до Луганської обласної державної адміністрації. За необхідності ІІ відповідач вправі звернутись з заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до п.п. 2.11 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

В даному випадку Стаханово-Алчевським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері заявлено 3 немайнові вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення, а саме: про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Антрацитівської районної державної адміністрації від 17.09.2010 № 348 "Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,6255 га КП ЗФ "Центральна" для розміщення промислових майданчиків шахти по видобутку вугілля", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.09.2010, державна реєстрація від 16.11.2010 № 041039800116, укладеного між Антрацитівською районною державною адміністрацією, та про зобов'язання Колективного підприємства збагачувальної фабрики "Центральна" повернути земельну ділянку площею 1,6255 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Червонополянській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації, тому і розмір судового збору в даному випадку складає 3441 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп. покладається на І відповідача, оскільки саме його дії призвели до порушень закону та звернення прокурора з даним позовом до суду.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

2.Визнати недійсним розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації від 17.09.2010 № 348 "Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,6255 га КП ЗФ "Центральна" для розміщення промислових майданчиків шахти по видобутку вугілля".

3.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.09.2010, державна реєстрації від 16.11.2010 № 041039800116, укладений між Антрацитівською районною державною адміністрацією та Колективним підприємством збагачувальною фабрикою "Центральна", та припинити зобов'язання за ним на майбутнє.

4.Зобов'язати Колективне підприємство збагачувальну фабрику "Центральна", Луганська область, м. Антрацит, вул. Старокам'яна, 1, ідентифікаційний код 32226023 повернути земельну ділянку площею 1,6255 га, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Червонополянській сільській раді Антрацитівського району Луганської області, Луганській обласній державній адміністрації, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3, ідентифікаційний код 00022450, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

5.Стягнути з Антрацитівської районної державної адміністрації, Луганська область, м. Антрацит, вул. Леніна, 44, ідентифікаційний код 04052011 в доход Державного бюджету України на рахунок 31214206783006, банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області, отримувач - УДКСУ у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО - 37991503, код класифікації доходів 22030001 судовий збір в сумі 3441 грн. 00 коп., видати наказ Антрацитівській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

7.Повне рішення складено і підписано - 02.04.2013 .

Суддя О.В.Рябцева

овідачу:94613, м. Антрацит, вул. Леніна, 44

5-ІІ відповідачу: 94600, м. Антрацит, вул. Старокам'яна, 1

6-третій особі - Управлінню Держземагентства в Антрацитівському районі, 94613, м. Антрацит, вул. Петровського, 33

7-прокуратурі м. Луганська, 91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 344-І відповідачу:94613, м. Антрацит, вул. Леніна, 44

5-ІІ відповідачу: 94600, м. Антрацит, вул. Старокам'яна, 1

6-третій особі - Управлінню Держземагентства в Антрацитівському районі, 94613, м. Антрацит, вул. Петровського, 33

7-прокуратурі м. Луганська, 91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 34