Постанова

від 26.02.2013 по справі 44/215-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. Справа№ 44/215-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Разіної Т.І.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря Волошиної З.В.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - Шевчук А.С. - дов. б/н від 28.05.2012р.,

ліквідатор - Дзус Т.І. - паспорт,

від ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС - Посвистак С.М. -

дов. №13506/9/10-209 від 21.12.2012р.,

від Яхимович Р.П. - Арутюнов Г.І. - дов. №1259 від 05.12.2011р.,

Тимченко А.О. - дов. б/н від 25.04.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС)

на постанову

господарського суду м.Києва

від 20.12.2011р.

у справі №44/215-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

(далі - ТОВ) "Агентство "Нерухомість та бізнес"

до Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ)

"Мода-Центр"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 20.12.2011р. у справі №44/215-б визнано ЗАТ „Мода-Центр" банкрутом. Припинено процедуру розпорядження майном. Відкрито ліквідаційну процедуру. Задоволено клопотання комітету кредиторів та призначено ліквідатором ЗАТ „Мода-Центр" арбітражного керуючого Дзус Тетяну Іванівну. Підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати і припинити провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Агентство "Нерухомість та бізнес" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову господарського суду м.Києва від 20.12.2011р. залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Дзус Т.І., представників Яхимович Р.П., ініціюючого кредитора і апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Мода-Центр", оскільки останній заборгував ТОВ "Агентство "Нерухомість та бізнес " 4 950 000 грн. і неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2011р. було порушено провадження у справі 44/215-б та призначено підготовче засідання суду на 21.06.2011р.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 21.06.2011р. було визнано розмір вимог кредитора - ТОВ "Агентство "Нерухомість та бізнес" в сумі 4 950 000 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дзус Тетяну Іванівну (ліцензія серії АВ № 347304 від 19.11.2007р.). Попереднє засідання суду було призначено на 20.09.2011р.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 20.09.2011р. було визнано кредитором боржника: ТОВ "Агентство "Нерухомість та бізнес" на суму 4 950 321 грн. та Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на суму 980 969 грн. 41 коп. Затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Мода-Центр" на суму 5 931 290 грн. 41 коп. Зобов'язати розпорядника майна ЗАТ "Мода-Центр" - арбітражного керуючого Дзус Тетяну Іванівну надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2011р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів ЗАТ "Мода-Центр" про визнання боржника банкрутом (а.с.92, том 1), відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дзус Тетяну Іванівну.

Згідно ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний скликати збори кредиторів.

Протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господар ського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповнова жену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч.ч. 5, 6 статті 16 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про вибори членів комітету кредиторів у складі не більше семи осіб.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду (ч. 4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч. 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скоро чення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника,звернення до суду з клопо танням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повно важень арбітражного керуючого (розпорядника майна) та про призначення нового арбітражного керуючо го тощо.

Вбачається, що 12.10.2011р. відбулось засідання комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Мода-Центр" на якому, виходячи з відсутності пропозицій від можливих інвесторів та у зв'язку зі значним обсягом кредиторської заборгованості одноголосно було прийнято рішення звернутись до господарського суду м. Києва з клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дзус Тетяну Іванівну.

Вказане рішення комітету кредиторів було прийняте одностайно, за участю представника апелянта і тому його доводи про необізнаність про прийняття рішення про визнання боржника банкрутом і призначення ліквідатором Дзус Т.І. суперечать матеріалам справи (а.с.93-94, том 1), а доводи скарги про порушення справи за фактом шахрайських дій відносно майна боржника спростовуються даними, які містяться в постанові про закриття названої кримінальної справи з реабілітуючих підстав. (а.с.58-59, том 2).

Згідно ч.1 ст. 22 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців (ч. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Судом першої інстанції правильно встановлено, що протокол № 1 зборів комітету кредиторів ЗАТ "Мода-Центр" від 12.10.2011 р. відповідає приписам ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", запропонована комітетом кредиторів особа ліквідатора, а саме: арбітражний керуючий Дзус Т.І. узгоджується з приписами чинного законодавства, строк, в який заявлено вимогу про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури також не суперечить вимогам закону.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.ст.13, 16, 22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС залишити без задоволення, а постанову господарського суду м.Києва від 20.12.2011р. у справі № 44/215-б - без змін.

Справу №44/215-б повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Разіна Т.І.

Ткаченко Б.О.