Рішення

від 05.12.2006 по справі 20/377-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.06р.

Справа

№ 20/377-06

За

позовом:Товариства з

обмеженою відповідальністю„ Крохмалепродукт”, м.Кривий Ріг.

до: Товариства з обмеженою

відповідальністю „Авто-Бріз” м. Дніпропетровськ

Третя

особа Суб'єкт

підприємницької діяльності  ОСОБА_1 , м.

Київ

про

стягнення 54 780

грн.00 коп.               

Суддя    Пархоменко Н.В.

Представники    

Від

позивача:  Розумна О.Л.  довір. № 121 від 10.08.2006 року

Від

відповідача:  не з'явились

Від  З-ої особи не з'явились

  СУТЬ 

СПОРУ :

Товариство

з обмеженою відповідальністю  „

Крохмалепродукт” ”, звернулося    до

господарського суду  Дніпропетровської

області з позовною заявою та просить стягнути з 

Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Бріз” м.

Дніпропетровськ  збитки за втрачений  при перевезенні вантажу товар у сумі 54780

грн.00 коп.

Відповідач

у судове засідання свого представника не направив, відзив та інші витребувані

судом документи не надав. Надав клопотання в якому просить розгляд справи

відкласти  в зв'язку з хворобою

директора. Клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає

оскільки справа неодноразово відкладалась у зв'язку з неявкою представника

відповідача , відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду

справи, з матеріалами справи знайомився двічі , коло представників необмежене ,

а відкладення розгляду справи неможливо в межах 

статті 69 ГПК України.  

З-я

особа   суб'єкт підприємницької

діяльності   ОСОБА_1  надав заяву  

в якій просить розглянути справу без його участі.

Строк

вирішення спору продовжувався до 

16.11.2006 року  відповідно до

частини 3 статті 69 ГПК України  ухвалою

голови суду.

За

згодою представника позивача у судовому засідання оголошено вступну та

резолютивну частину рішення.

Дослідивши

матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд,

-

                                                      ВСТАНОВИВ :

Товариство

з обмеженою відповідальністю  „

Крохмалепродукт” ”, м. Кривий Ріг та 

Суб'єкт підприємницької діяльності 

ОСОБА_1 , м. Київ підписали заявку-договір  на 

організацію перевезення вантажу 

від 03.07.2006 року , в заявці був вказаний  автомобіль яким повинно бути здійснено

перевезення  Камаз № НОМЕР_1 та фамілії

водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Автомобіль

марки Камаз   № НОМЕР_1  під управлінням водія  ОСОБА_3 

04.07.2006 року  прибув на

підприємство  позивача для завантаження

вантажу.

Відповідно

до свідоцтва про технічну реєстрацію 

транспортного засобу  власником

Камазу  № НОМЕР_1  є 

Товариство Авто-Бріз м. Дніпропетровська.

Позивач  04.07.2006 року виписав товарно-транспортну

накладну в якій Авто підприємство було вказано 

ТОВ Авто-Бріз     ,

автомобіль      Камаз   № НОМЕР_1  

, а водієм ОСОБА_3. , до перевезення був завантажений арахіс  на загальну суму  54780 грн.00 коп. , місце доставки- ТОВ  „ Дружковська 

харчосмакова фабрика”.

Вантаж

„Дружковська  харчосмакова фабрика „. не

отримала. .

Відповідно

до частини 2 статті 908 ЦК України загальні умови перевезення  визначаються Цивільним кодексом України  , іншими законами , транспортними кодексами

(статутами) , іншими нормативно-правовими актами та правилами , що видаються

відповідно них. .

За

приписами статті 909 ЦК України  договір

перевезення  вантажу укладається в

письмовій формі .Укладення  договору

перевезення вантажу підтверджується 

складанням транспортної накладної .

Таким

чином розглянувши заявку -договір  від

03.07.2006 року , товарно транспортну накладну 

від 04.07.2006 року  суд вважає що

між сторонами  укладено договір

перевезення вантажу.

ТОВ

Авто-Бріз     в особі  водія 

ОСОБА_3.( автомобіль     

Камаз   № НОМЕР_1) отримало до

перевезення  вантаж -  арахіс 

на загальну суму  54780 грн.00

коп. ,в  місце доставки- ТОВ  „ Дружковська 

харчосмакова фабрика товар не доставили.

Відповідно

до статті 133   Статуту автомобільного

транспорту Української РСР  (затверджений

постановою РМ Української РСР від 27.06.1969 року № 401)  автотранспортні підприємства або організації

несуть відповідальність  за

збереження  вантажу з моменту прийняття

його до перевезення і до видачі вантажоодержувачу  або до передачі згідно з Правилами іншим

підприємства, організаціям, установам, якщо не доведуть , що страта , недостача

, псування , або пошкодження вантажу сталися через обставини , яким вони не

могли  запобігти і усунення яких від

них  не залежало.

Згідно

статті 924 ЦК України Перевізник відповідає за збереження вантажу , з моменту

прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві , якщо не доведе , що

втрата , нестача , псування або пошкодження вантажу  сталося внаслідок обставин , яким перевізник

не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник  відповідає за втрату , нестачу псування або

пошкодження прийнятих до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди , якщо

не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідач  позовні вимоги не спростував , доказів які б

свідчили про  відсутність його вини у

втраті вантажу не надав.

Вартість

вантажу - арахісу  підтверджується  додатковою угодою № НОМЕР_2 до договору №

НОМЕР_3 від 30.06.2004 року , та товарно-транспортною накладною від 04.07.2006

року .

Таким

чином матеріалами справи підтверджується 

причинення відповідачем позивачу збитків у сумі  втраченого вантажу- 54780 грн.00 коп..

З

огляду на викладене позовні вимоги підлягають повному задоволенню у сумі    54780 грн.00 коп. збитків

Відповідно

до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати

покладаються на відповідача .

Керуючись

статями 49,  82 -84, 116  Господарського процесуального  кодексу України  господарський суд ,

 В И Р І Ш И В :

Стягнути

з Товариства з обмеженою відповідальністю „ 

Авто-Бриз  „  ( 49064, м. Дніпропетровськ,    пр. Калініна 50 кв.20  (юридична адреса ) 49052 , м. Дніпропетровськ,

вул.  Орловськая ,21  (фактична адреса )  ,  код

ЄДРПОУ 33421449 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „

Крохмалепродукт”  (  50069 ,  

м. Кривий Ріг, вул.. Волгоградська,3, 

р/р 26008153101001 в Криворізькій філії 

КБ „ Приватбанк” , МФО 305750 , код ЄДРПОУ 30166874  ) - 54780 ( п'ятдесят чотири тисячі  сімсот вісімдесят ) грн.00 коп . збитків

, 547 ( п'ятсот сорок сім )  грн.80

коп.  витрат по сплаті державного

мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно -

технічному  забезпеченню процесу.  

Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття.

           Суддя                                                                                     

Н.В. Пархоменко

Дата

підписання рішення

30.11.2006р.