Ухвала

від 28.02.2013 по справі 7/111-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. Справа № 7/111-12

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до третя особаТовариства з обмеженою відповідальністю «Рокач» ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності Суддя Антонова В.М.

за участю представників учасників провадження:

від позивача :Діхтяренко О.М. - представник за довіреністю № 08.6-186/84-32 від 03.01.2013 року;

від відповідача: від 3-ї особи: не з'явились; ОСОБА_4 - паспорт НОМЕР_1, виданий 10.03.2010 року. Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 7/111-12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокач» (далі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 (далі - третя особа), про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2013 року, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 28.02.2013 року.

28.02.2013 року, до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог б/н від 26.02.2013 року (вх. №3671).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з абз. 4 п. 3.12 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення . Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, заява позивача про зміну позовних вимог б/н від 26.02.2013 року (вх. №3671 від 28.02.2013 року) за своїм змістом являється заявою про зміну предмета позову.

У вказаній заяві позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності відповідачу, шляхом визнання за позивачем права власності на торгову базу, загальною площею 4 297,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі - обєкт нерухомого майна), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором про надання не відновлюваної кредитної лінії №10-29/2118 від 19.05.2006 року та ОСОБА_3 за договором про надання не відновлюваної кредитної лінії №10-29/2117 від 09.06.2006 року перед позивачем у розмірі 8 400 000,00 грн.

Абзацом 1 п. 3.12 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року передбачено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Відповідно до абз. 3 п. 3.12 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання . При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

З огляду на те, що заява позивача про зміну позовних вимог б/н від 26.02.2013 року (вх. №3671 від 28.02.2013 року) відповідає вимогам ст. ст. 54, 57 ГПК України та була подана представником позивача до початку розгляду господарським судом справи по суті, вказана заява приймається до розгляду судом.

Крім того, 28.02.2013 року, до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 28.02.2013 року (вх. №3672), у якому позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У зв'язку з тим, що з врахуванням заяви позивача б/н від 26.02.2013 року (вх. №3671 від 28.02.2013 року), позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на об'єкт нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором про надання не відновлюваної кредитної лінії №10-29/2117 від 09.06.2006 року перед позивачем, суд дійшов висновку, що в разі прийняття рішення за результатами розгляду спору, таке рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

У судове засідання 24.01.2013 року представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Також, дослідивши матеріали справи, у зв'язку із складністю спору, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи №7/111-12, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до статті 4 6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно п. 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення по справі №7/111-12 колегіального складу суду та передачу справи для визначення складу колегії суддів.

Керуючись ст. 4-6, ч. 4 ст. 22, ч. 1 ст. 27, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №7/111-12.

2. Справу №7/111-12 передати до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.

3. Відкласти розгляд справи на 11.04.2013 року о 11-20 год.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.

5. Зобов'язати позивача надати суду : оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) другої сторінки договору про надання не відновлюваної кредитної лінії №10-29/2118 від 19.05.2006 року ; надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2 копію позовної заяви та доданих до неї документів і надати суду докази надсилання .

6. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2012 року, а саме надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

7. Зобов'язати третю особу , ОСОБА_3, надати суду письмові пояснення по суті спору.

8. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання.

9. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів .

10. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя Антонова В.М.