Ухвала

від 21.01.2013 по справі 810/264/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 21 січня 2013 року           810/264/13-а Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ол.Спец.Буд» доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби,Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області провизнання протиправним запису та скасування рішення, –                                              ВСТАНОВИВ: 21.01.2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ол.Спец.Буд», з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним запису та скасування рішення. В позовних вимог позивач просив суд: -          визнати протиправним запис Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 13551440011002200 від 19.11.2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу; -          скасувати рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби № 197 від 22.11.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ол.Спец.Буд». Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України наведені вимоги до позовної заяви. Відповідно до пунктів 3, 4, 6 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Відповідачем у справі, зокрема, є Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області. Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не належним чином оформив позовну заяву, згідно форми, змісту та вимогам до позовної заяви, передбачених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: -          у вступній частині позовної заяви вказано, що відповідачем, зокрема, є Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області; -           в пункті 1 прохальної частини позовної заяви зазначено: визнати протиправним запис Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 13551440011002200 від 19.11.2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Отже, вимоги стосуються безпосередньо Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, який і повинен бути відповідачем у справі, а не Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області. Відповідно до статті 1 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчі органи рад –органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами; посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Відповідно до статті 53 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції –заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради –заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць і є правомочними, якщо в них беруть участь більше половини від загального складу виконавчого комітету. Згідно з частиною шостою статті 59 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Згідно зі статтею 19 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»відповідні записи до Єдиного державного вносяться Державним реєстратором. Фактично саме Державний реєстратор в даному випадку і є суб'єктом владних повноважень, який повинен бути відповідачем по справі і чиї рішення, дії (бездіяльність) можуть бути визнані протиправними. Водночас Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області позивачем не визначений як відповідач у справі, яким фактично і було вчинено дію у вигляді внесення запису № 13551440011002200 від 19.11.2012 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, яка понесла за собою винесення оскаржуваного позивачем рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби № 197 від 22.11.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ол.Спец.Буд». Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим пунктами 3, 4, частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху. Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає формі, змісту та вимогам, передбаченим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України з копіями позовної заяви для відповідачів з урахуванням усунення вказаних недоліків. Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХВАЛИВ: 1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол.Спец.Буд»до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним запису та скасування рішення, –залишити без руху. 2.          Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 лютого 2013 року. 3.          У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові. 4.          Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна   скарга  на  ухвалу  суду  першої  інстанції подається  протягом  п'яти  днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо  ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з  частиною  третьою  статті  160  цього  Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.           Суддя                                                                                 Шевченко А.В.