Постанова

від 28.02.2013 по справі 05-5-1/13192-65/88-2012-33/432-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. Справа № 05-5-1/13192-65/88-2012-33/432-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І., суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуСпоживчого товариства "Вітекс" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.12.12 у справі№ 05-5-1/13192-65/88-2012-33/432-2012 господарського судуміста Києва за позовомСпоживчого товариства "Вітекс" доПублічного акціонерного товариства "Київенерго" провизнання недійсними рішень комісії за участю представників від: позивачаІваницька С.В. (дов. від 01.11.12), Федорчук В.А. (директор) відповідачаЖовтун О.В. (дов. від 29.10.12)

В С Т А Н О В И В :

Споживче товариство "Вітекс" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсними рішень комісій з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, які оформлені протоколами б/н від 18.08.11 та № 336 від 18.08.11.

Справа розглядалася судами неодноразово. За результатом останнього нового розгляду рішенням господарського суду м. Києва від 29.10.12 (суддя Мудрий С.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.12 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Мартюк А.І., суддів: Новікова М.М., Іоннікової І.А.), в позові відмовлено повністю з посиланням на те, що порушення споживачем ПКЕЕ мало місце.

Не погоджуючись із судовими актами у справі, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, посилаючись на те, що за одне порушення ПКЕЕ існує три різних рішення про донарахування вартості електроенергії.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, 04.10.01 між акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" та споживчим товариством "Вітекс" укладений договір на постачання електричної енергії № 11918.

12.03.11 інспекторами Публічного акціонерного товариства "Київенерго" проведена перевірка приміщення, в якому розташоване споживче товариство "Вітекс" за адресою: м. Київ, вул. Литвиненко-Вольгемут, 5-Г та виявлено порушення п.6.40 ПКЕЕ, про що складено акт № 05157, яким зафіксоване порушення ПКЕЕ - підключення навантаження позивача поза електролічильником шляхом підключення фазного дроту прихованою електропроводкою від ввідного дроту. Також складено додаток до зазначеного акту, яким уточнено, що підключення фазного дроту поза електролічильником знаходиться на поверхні.

15.03.11 позивач направив на адресу ПАТ "Київенерго" лист-звернення про проведення повторної перевірки, оскільки акт від 12.03.11 оформлений за відсутності представника споживача. На підставі вказаного листа інспекторами відповідача, у присутності директора СТ "Вітекс", складено акт огляду №05157/3 від 11.04.11, відповідно до якого здійснено заміри та вказано, що навантаження у приміщенні споживача складає І=12,1 А.

15.04.11 позивач повторно звернувся до керівництва ПАТ "Київенерго" з листом щодо проведення додаткового обстеження приміщення по вул. Литвиненко-Вольгемут,5-Г за участю керівника технічної групи ПАТ "Київенерго" з метою визначення факту відсутності прихованої проводки та несанкціонованого позаоблікового підключення до електромережі відповідача. Того ж дня, на виконання звернення позивача, проведено додаткове обстеження приміщення по вул. Литвиненко-Вольгемут, 5-Г у присутності директора СТ "Вітекс", за результатами якого, складено додаток до акту від 12.03.11 №05157, яким виявлено відгалуження від ввідного дроту, яке виконане скруткою та знаходиться на поверхні стелі.

Зазначений акт 18.08.11 з додатком розглянутий відповідачем на засіданні комісії та оформлений відповідними протоколами б/н від 18.08.11 та №336 від 18.08.11. Один і той же акт був розглянутий різними комісіями відповідача в один і той же день - 18.08.11 за різними адресами проведення засідань. З протоколу б/н від 18.08.11 вбачається, що представник споживача був присутній на засіданні та отримав копію протоколу, а з протоколу №336 від 18.08.11 вбачається, що засідання комісії було проведено без участі споживача. Згідно обох рішень комісії відповідачу нараховано до сплати вартість електроенергії спожитої без обліку, але за різними розрахунками Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (п.2.6 та п.2.8), яким передбачені різні нарахування.

25.08.11 в Структурному відокремленому підрозділі "Енергозбут" публічного акціонерного товариства "Київенерго" за адресою: вул. Мельникова, 31 відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень. На цій комісії повторно (втретє) розглянуто акт № 05157 від 12.03.11. За результатами розгляду оформлено протокол засідання комісії № 336 від 25.08.11, яким засвідчено рішення про проведення розрахунку по вищезазначеному акту згідно до п.2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та враховано режим роботи споживчого товариства. Копію зазначеного протоколу надано директору споживача - Федорчуку В.А., що підтверджується його підписом на протоколі.

Таким чином, з приводу одного і того ж порушення ПКЕЕ позивачем існує три різні рішення відповідача оформлені відповідними протоколами:

1)б/н від 18.08.11,

2) №336 від 18.08.11,

3) № 336 від 25.08.11.

При новому розгляді справи судами встановлено, що 25.08.11 комісією взято до уваги всі істотні факти, які мали вплив на нарахування та прийнято інше рішення щодо нарахування по акту № 05157 від 12.03.11, (оформлене протоколом № 336 від 25.08.11).

Разом з тим, предметом спору є визнання недійсним двох перших рішень: б/н від 18.08.11 та №336 від 18.08.11 (позивач не ставить питання про визнання недійсним рішення від 25.08.11). Але суди відмовили у визнанні недійсними рішень від 18.08.11 з посиланням на те, що протоколи від 18.08.11 втратили свою юридичну силу. Але це не відповідає дійсності, оскільки ні в протоколі від 25.08.11, ні в інших рішеннях відповідача не йдеться про скасування попередніх протоколів від 18.08.11 про розгляд акту №05157. Правила ПКЕЕ не містять підстав автоматичного скасування рішень комісії відповідача. Судових рішень з цього приводу не існує.

Таким чином, суди не звернули уваги, на те, що склалася ситуація, коли за одне порушення позивачем ПКЕЕ відповідачем тричі застосовано оперативно-господарську санкцію, що суперечить ст. 61 Конституції України, та не скасували два попередні рішення відповідача, навіть встановивши, що існує третє, яке по-перше, суд вважає законним,а по-друге, воно не оскаржується.

Зважаючи на те, що в своїй постанові від 20.09.12 Вищий господарський суд України вказував судам на необхідність визначитися з тим, яке із всіх прийнятих рішень за результатами розгляду акту №05157 є законним, але, всупереч цим вказівкам, за результатами нового розгляду суди залишили чинними всі три відповідні рішення відповідача, Вищий господарський суд України вважає за необхідним прийняти нове рішення по суті спору та визнати недійсними обидва рішення за 18.08.11.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Споживчого товариства "Вітекс" задовольнити. Рішення господарського суду м. Києва від 29.10.12 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.12 у справі №05-5-1/13192-65/88-2012-33/432-2012 скасувати. Позов задовольнити. Визнати недійсними рішення засідань комісій по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 04.05.06 № 562, оформлених протоколами б/н від 18.08.11 та № 336 від 18.08.11.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій