Постанова

від 19.02.2013 по справі 2а-6064/11/0170/26

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-6064/11/0170/26

19.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Підприємства Сімферопольської виправної колонії № 102 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Петренко В.В. ) від 03.07.12 у справі № 2а-6064/11/0170/26

за позовом Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Підприємства Сімферопольської виправної колонії № 102 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим (пров. Елеваторний, 4,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95040)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012 у справі №2а-6064/11/0170/26 задоволений адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим до Підприємства Сімферопольської виправної колонії №102 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим. Постановлено: Стягнути з Підприємства Сімферопольської виправної колонії № 102 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим на користь Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим 212370,08 грн. податкової заборгованості, у тому числі: податку на додану вартість та пені - код платежу 3014010100, (р/р 31114029700002 з Держбюджет м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026), - в сумі 71560,46 грн.; податку на прибуток та нені - код платежу 3011021000 (р/р 31112009700002 в Держбюджет м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026), - в сумі 30715,62 грн.; частини чистого прибутку (доходу) державних підприємств та нені - код платежу 302І010100 (р/р 31114074700002 в Держбюджет м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026), - у сумі 15 417,00 грн.; податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та нені - код платежу 5212020101 р/р 33214807700003 в Держбюджет м. Сімферополь, в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026), - в сумі 4 991,44 грн.; земельного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій - код платежу 5213050100 до місцевого бюджету Київського району м. Сімферополь, р/р 33211811700000 в ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) - в сумі 89423,77 грн.; збір за спеціальне водокористування в частині використаний води - код платежу 320200, (р/р 31412504700003, в Держбюджет м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026), - в сумі 534,28 грн.; комунального податку - код платежу 2516010200, (р/р 33215828700003 в Держбюджет м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026), - в сумі 40,95 грн.; збору за забруднення навколишнього природного середовища - код платежу 8509050200, (р/р 33113329700002, в Держбюджет м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026), - у сумі 18,81 грн.

Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не прийнято до уваги той факт, що на час звернення податкового органу до суду сплинув строк сплати та стягнення сум податкового боргу з податку на землю по податку на транспорт за 2007 та 2008. Крім того, заявник зазначив, що заборгованість з інших видів податків була сплачена у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 19.02.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Податковим кодексом України встановлений чіткий порядок стягнення податкового боргу, в тому числі, визначений момент, з якого податкові органи отримують право на його стягнення в судовому порядку.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

З урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених ст.ст. 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій: після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу; сплив терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі декларації з податку на додану вартість за 09 місяць 2010р. №194418 від 20.10.2010р, наданою Підприємством Сімферопольською виправною колонією №102 до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати - 38 708,00 грн. (а.с.20-21). До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

На підставі декларації з податку на додану вартість за 10 місяць 2010р. №220115 від 22.11.2010р., наданою Підприємством Сімферопольською виправною колонією №102 до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати - 11 207,00 грн. (а.с.22-23). До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

На підставі декларації з податку на додану вартість за 11 місяць 2010р. №229631 від 20.12.2010р., наданою Підприємством Сімферопольською виправною колонією №102 до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати - 5125,00 грн. (а.с.24-25). До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

На підставі декларації з податку на додану вартість за 12 місяць 2010р. №256977 від 20.01.2010р., наданою Підприємством Сімферопольською виправною колонією №102 до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати - 13 626,00 грн. (а.с.26-27). До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

З наданого до суду розрахунку суми податкового боргу від 28.02.2011р. вбачається, що Підприємству Сімферопольській виправній колонії №102 була нарахована пеня, за невчасну сплату податкового зобов'язання, у розмірі 97 124,67 грн., частково сплачено на суму 94 230,21грн.

Заборгованість по сплаті пені складає 2 894,46 грн. (а.с.5) До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення адміністративного позову в цій частині, оскільки будь-яких заперечень чи доказів, які б спростовували існування податкового боргу відповідача з податку на додану вартість суду не надано.

Що стосується висновків суду про стягнення з відповідача суми податкового боргу з частини чистого прибутку державних підприємств, судова колегія погоджується з ними. Надання відповідачем копії інкасового доручення №147 від 22.08.2012 на суму 15417 грн. з призначенням платежу: погашення податкового боргу зі сплати заборгованості з частини чистого прибутку державних підприємств та пені згідно постанови по справі 32а-6064/11/0170/26 від 03.07.2012, що видана Окружним адміністративним судом АРК, не свідчить про погашення відповідачем податкового боргу з цього виду податку на час прийняття рішення судом першої інстанції.

Стосовно вимог про стягнення податкового боргу з податку з власників транспортних засобів, судова колегія зазначає, що згідно розрахунку суми заборгованості борг з основного платежу складає 3213,41 грн.

Відповідно до розрахунку суми позову до складу податкового боргу включені суми зобов`язання відповідно до розрахунку №9431 за 4 квартал 2007 у сумі 713 грн. ( строк сплати 14.01.2008), відповідно до податкового повідомлення-рішення №0002681703/0 від 18.02.2008 (а.с.33) у сумі 718,66 грн., відповідно до розрахунку №12639 від 27.02.2008 у сумі 97 грн. за 1 квартал 2008 (строк сплати до 15.04.2009 ) (а.с.37).

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.п. 15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним. Аналогічну норму містять положення ст.102 Податкового Кодексу України.

Оскільки позовна заява направлена до Окружного адміністративного суду 18.05.2011 (а.с.51-52), то строк звернення до суду з вимогами про стягнення податкового боргу за платежами, строк яких настав до 18.05.2008 сплинув, а тому вимоги про стягнення податкового боргу з податку з власників транспортних засобів в сумі 1528,66 грн. ( 713грн.+ 718,66 грн.+97грн.) задоволенню не підлягають.

З розрахунку податкового боргу, який підлягає стягненню, (а.с.6) вбачається, що позивач ставить питання про стягнення податкового боргу з податку з власників транспортних засобів за період 1-3 квартал 2010 (згідно розрахунку №17277 від 25.02.2010 (а.с.40) в сумі 996,75 грн.

З платіжного доручення №184 від 31.08.2010, який надано відповідачем, вбачається, що у серпні 2010 відповідачем була сплачена сума податку з власників транспортних засобів за 2010 в розмірі 399 грн.

Відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону N 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами"(закон, що діяв не час виникнення податкового боргу) податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Підпунктом 16.3.3 ст. 16 Закону N 2181 визначено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашається частково і сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Виходячи із аналізу вказаних нормативних положень суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що норми Закону N 2181 дійсно передбачають пріоритет погашення податкового боргу перед сплатою податкових зобов'язань по відповідному податку. Разом з тим, зазначені вище норми цього ж Закону не встановлюють порядок та черговість (а також право) зарахування податковими органами платежів, що направлені платниками податків та мають цільове призначення, вказане у відповідних платіжних дорученнях, та не встановлюють відповідний порядок для примусового стягнення податковим органом добровільно сплачених платником податків сум податкового зобов'язання для погашення податкового боргу, що виник раніше.

При цьому слід звернути увагу на те, що нормами п. 16.3.3 ст. 16 Закону N 2181 податковим органам надається право розподілу суми, сплаченої платником податків в рахунок погашення податкового боргу (який відповідно до п. 1.3 Закону включає суму пені), на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), за умови, що платником податків при сплаті податкового боргу у відповідному платіжному дорученні не було окремо визначені суми, що спрямовуються на погашення податкового боргу, та окремо суми, що спрямовуються на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу, або якщо визначення відповідних сум боргу та пені платником податків було зроблено з порушенням відповідної пропорції.

Жодною нормою Закону не передбачено направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобов'язань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення за відповідним податком нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податкового боргу. При цьому відповідно до пп. 3.1.1 ст. 3 Закону N 2181 передбачений спосіб примусового стягнення активів платника податків для погашення його податкового боргу - виключно за рішенням суду.

Крім того, дійсно норми пп. 8.6.2 ст. 8 Закону N 2181 з урахуванням положень пп. "б" пп. 8.6.1 ст. 8 цього ж Закону не встановлюють заборону для платника податків щодо розпорядження своїми оборотними коштами, зокрема, для сплати поточних податкових зобов'язань.

За таких обставин, не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу з податку з власників транспортних засобів за 1-3 квартал 2010 в сумі 399 грн.

На підставі п.п. 15.2.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми податкового боргу з земельного податку відповідно до розрахунку №5044 в сумі 4091,80 грн. (строк сплати 31.-1.2007), розрахунку №2872 у сумі 25249,20 грн. (строк сплати 31.01.2008).

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості з збору за спеціальне водокористування відповідно до розрахунку №274817 (а.с.45-46), судова колегія зазначає, що відповідачем не надано доказів сплати самостійно узгодженою суми податкового зобов`язання у розмірі 534, 28 грн. Платіжні доручення №181 від 31.08.2010 на суму 215,60 грн., №276 від 19.11.2010 на суму 215 грн., №71 від 19.05.2010 на суму 12 грн. не містять відомостей про призначення платежу, а саме строку та підстави сплати «податку на воду», а тому не приймаються судовою колегією до уваги, як докази погашення податкового зобов`язання саме зі збору за спеціальне водокористування відповідно до розрахунку №274817. Платіжне доручення №214 від 20.09.2010 взагалі містить призначення платежу: згідно акту №11799/1503/08680299 від 08.09.2010 - штраф за несвоєчасну сплату збору.

Доводи заявника апеляційної скарги стосовно сплати відповідачем суми комунального податку за 2010 згідно розрахунку №274820 від 09.02.2011 за 2010 у розмірі 45,90 грн., не підтверджуються матеріалами справи. Надані платіжні доручення №182 від 31.08.2010 на суму 48,45 грн., №277 від 19.11.2010 на суму 51 грн., №72 від 19.05.2010 на суму 51 грн. не містять відомостей про призначення платежу, а саме строку та підстави сплати комунального податку, а тому не приймаються судовою колегією до уваги, як докази погашення податкового зобов`язання саме за розрахунком №274820 від 09.02.2011 за 2010. Платіжне доручення №215 від 20.09.2010 взагалі містить призначення платежу: згідно акту №11807/15-3/08680299 від 08.09.2010 - штраф за несвоєчасну сплату комунального податку.

Також судова колегія вважає необґрунтованими посилання заявника апеляційної скарги на ту обставину, що підприємством сплачений податок зі збору за забруднення навколишнього природного середовища платіжними дорученнями №183 від 31.08.2010 на суму 45,10 грн., №275 від 19.11.2010 на суму 35 грн., №232 від 28.09.2010 на суму 4,43 грн. оскільки платіжні доручення №275, №183 . не містять відомостей про призначення платежу, а саме строку та підстави сплати зазначеного виду збору, платіжне доручення №232 від 28.09.2010 стосується сплати штрафу за несвоєчасну сплату збору відповідно до акту №12258/15-3/08680299 від 17.09.2010.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог про стягнення пені в з податку з власників транспортних засобів в сумі 13165,53 грн., з земельного податку в розмірі 9,19 грн., оскільки суд апеляційної інстанції визнає необґрунтованими вимоги про стягнення частини основного боргу, розрахунок пені з зазначенням періоду нарахування та суми боргу, на яку пеня нарахована позивачем ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції не надано. Це не позбавляє позивача права звернутися з новим адміністративним позовом, зазначивши період за який нарахована пеня, та конкретну суму податкового боргу, на який пеня нарахована.

В судові засідання, призначені на 04.12.2012, 05.02.2013, 19.02.2013, відповідач не з`явився, тому справа розглядається за наявними доказами.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду, викладені в постанові, суперечать нормам матеріального права та частково спростовуються доводами апеляційної скарги, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства Сімферопольської виправної колонії №102 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012 у справі №2а-6064/11/0170/26 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства Сімферопольської виправної колонії №102 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в АР Крим на користь Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби кошти за податковим боргом з:

- податку на додану вартість та пені - код платежу 3014010100 (р/р 311140297000021 Держбюджет м. Сімферополь , ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в сумі 71560,46 грн;

- податку на прибуток та пені - код платежу 3011021000 (р/р 311140297000021 Держбюджет м. Сімферополь , ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в сумі 30715,62 грн;

- частини чистого прибутку (доходу) держаних підприємств та пені - код платежу 3021010100 (р/р 311140297000021 Держбюджет м. Сімферополь , ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в сумі 15417 грн;

- податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - код платежу 5212020101 (р/р 311140297000021 Держбюджет м. Сімферополь , ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в сумі 1285,75 грн.;

- земельного податку з юридичних осіб та штрафних санкцій - код платежу 5213050100 до місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя (р/р 33211811700000 в ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в сумі 60073,58 грн.;

- збору за спеціальне водокористування - код платежу 320200 (р/р 31412504700003 в Держбюджет м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в сумі 534,28 грн.;

- комунального податку - код платежу 2516010200 (р/р 33215828700003 в Держбюджет м. Сімферополя, ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в сумі 40,95 грн.;

- Збору за забруднення навколишнього природного середовища - код платежу 8509050200 (р/р 33113329700002 Держбюджет м. Сфмферополя , ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в сумі 18,81 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко