Постанова

від 26.02.2013 по справі 2а/1270/9508/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Яковлев Д.О.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року справа №2а/1270/9508/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Нікуліна О.А.,Попова В.В.

при секретарі судового засідання - Гуринович А.Б.

за участю представників позивача - Ягодкіна А.П., Кучера Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Прометей Стіл» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/9508/2012 за позовом Приватного підприємства «Прометей Стіл» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Прометей Стіл» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби, в якому просив визнати дії Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки та складання акту від 26.11.2012 №128/22-37097362 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Прометей Стіл» (код ЄДРПОУ 37097362), з питання правомірності нарахування податку на додану вартість, податку на прибуток за період з 01.05.2012 по 30.09.2012 по взаємовідносинам з підприємствами постачальниками ТОВ «Брідстаф» (код ЄДРПОУ 38137879), ТОВ «Ітекосейл» (код ЄДРПОУ 38006138) та ТОВ «Будмехканвініон» (код ЄДРПОУ 37451393)» - протиправними; зобов'язати Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію у Луганській області Державної податкової служби поновити у всіх електронних системах, в тому числі в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо заявлених ПП «Прометей Стіл» податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за травень - вересень 2012 року; зобов'язати Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію у Луганській області Державної податкової служби утриматися від використання акту від 26.11.2012 №128/22-37097362 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Прометей Стіл» (код ЄДРПОУ 37097362), з питання правомірності нарахування податку на додану вартість, податку на прибуток за період з 01.05.2012 по 30.09.2012 по взаємовідносинам з підприємствами постачальниками ТОВ «Брідстаф» (код ЄДРПОУ 38137879), ТОВ «Ітекосейл» (код ЄДРПОУ 38006138) та ТОВ «Будмехканвініон» (код ЄДРПОУ 37451393)».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.11.2012 Стахановською ОДПІ складено акт №128/22-37097362, відповідно до якого у зв'язку з наданням ПП «Прометей Стіл» документів відповідачу не в повному обсязі була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка. Позивач вважає, що зазначене не відповідає дійсності, оскільки на письмові запити направлялися письмові пояснення та всі документи на підтвердження взаємовідносин з контрагентами.

Також в обґрунтування позивних вимог позивач зазначив, що висновки які містяться в акті від 26.11.2012 №128/22-37097362, стосовно відсутності у ПП «Прометей Стіл» необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, а також відсутності адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань не відповідають дійсності та ґрунтуються на припущеннях відповідача.

Крім того, податковим органом, без достатніх на це підстав, результати перевірки було внесено до своїх електронних баз та розповсюджено дані результатів перевірки платника податків на рівні ДПА України і ця інформація може використовуватись всіма органами державної податкової служби.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі № 2а-/1270/9508/2012 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач , а під час апеляційного розгляду справи представники позивача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, приватне підприємство «Прометей Стіл» (ідентифікаційний код 37097362) є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 10 червня 2010 року, перебуває на податковому обліку у відповідача, з 03.09.2010 зареєстровано платником податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.09.2010 № 100300071 (Том 1, а.с.61).

На підставі наказу від 19 листопада 2012 року № 755 посадовою особою Стахановської ОДПІ згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України у період з 22 листопада 2012 року по 23 листопада 2012 року проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ПП «Прометей Стіл» з питання правомірності нарахування податку на додану вартість, податку на прибуток за період з 01.05.2012 по 30.09.2012 по взаємовідносинам з підприємствами постачальниками ТОВ «Брідстаф» (код ЄДРПОУ 38137879), ТОВ «Ітекосейл» (код ЄДРПОУ 38006138) та ТОВ «Будмехканвініон» (код ЄДРПОУ 37451393) (Том 1, а.с.72, 10-37).

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами врегульовані Податковим кодексом України, Порядком взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За приписами п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка, серед іншого, здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Однією із підстав для проведення документальних позапланових перевірок підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначив таку обставину - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Підставою для видачі наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки став акт ДПІ у Куйбишевському районі м.Донецька Донецької області ДПС від 28.09.2012 №2451/15-2/35270735 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ІГ «Каспій-Дон» (код за ЄДРПОУ 35270735) з питань взаємовідносин з контрагентами за травень, липень 2012 року», згідно висновків якого операції купівлі-продажу за травень, липень 2012 року ТОВ «ІГ «Каспій-Дон», у тому числі з ТОВ «Брідстаф» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже мають ознаки нікчемності) (Том 2, а.с.114-119).

У зв'язку з надходженням інформації про факти, що свідчать про можливі порушення контрагентом ПП «Прометей Стіл» податкового законодавства та встановленням розбіжностей згідно системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, Стахановською ОДПІ направлено запит до позивача від 31 жовтня 2012 року № 8167/7/15 про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо правомірності формування податкового кредиту з контрагентами - ТОВ «Брідстаф» (код ЄДРПОУ 38137879), ТОВ «Ітекосейл» (код ЄДРПОУ 38006138) (Том 1, а.с.75).

На вказаний обов'язковий запит органу державної податкової служби документи були надані не в повному обсязі, а тому податковим органом у відповідності з підставами , передбаченими підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України було видано наказ від 19 листопада 2012 року № 755 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Прометей Стіл» (код ЄДРПОУ 37097362), з питання правомірності нарахування податку на додану вартість, податку на прибуток за період з 01.05.2012 по 30.09.2012 по взаємовідносинам з підприємствами постачальниками ТОВ «Брідстаф» (код ЄДРПОУ 38137879), ТОВ «Ітекосейл» (код ЄДРПОУ 38006138) та ТОВ «Будмехканвініон» (код ЄДРПОУ 37451393)».

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Прометей Стіл» (код ЄДРПОУ 37097362), з питання правомірності нарахування податку на додану вартість, податку на прибуток за період з 01.05.2012 по 30.09.2012 по взаємовідносинам з підприємствами постачальниками ТОВ «Брідстаф» (код ЄДРПОУ 38137879), ТОВ «Ітекосейл» (код ЄДРПОУ 38006138) та ТОВ «Будмехканвініон» (код ЄДРПОУ 37451393), результати якої оформлено актом від 26 листопада 2012 року № 128/22-37097362, Стахановською ОДПІ дотримані вимоги пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України - ПП «Прометей Стіл» вручені копія наказу від 19 листопада 2012 року № 755 та письмове повідомлення від 19 листопада 2012 року №64 про дату початку та місце проведення такої перевірки, про що свідчить розписка головного бухгалтера підприємства Кучера Є.М. від 22 листопада 2012 року (Том 1, а.с.72-73, Том 2, а.с.120, а.с.120 зворотній бік).

Згідно висновків акту від 26 листопада 2012 року № 128/22-37097362 документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення ПП «Прометей стіл» ч.1 ст.203, 215, 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) по правочинах здійснених ПП «Прометей Стіл» за період з 01.05.2012 по 30.09.2012 з постачальниками: ТОВ «Брідстаф» (код ЄДРПОУ 38137879) - на суму - 701547 грн., в т.ч. ПДВ 116925 грн.; ТОВ «Ітекосейл» (код ЄДРПОУ 38006138) - на суму - 10866042 грн., в т.ч. ПДВ 1811007 грн.; ТОВ «Будмехканвініон» (код ЄДРПОУ 37451393) - на суму - 1271952 грн., в т.ч. ПДВ 211992 грн. та його покупцями: ТОВ «Трейдсплав» (код ЄДРПОУ 35653167) на загальну суму - 3962190 грн., в т.ч. ПДВ - 660365 грн.; ТОВ «Сплав-Метал Трейд» (код ЄДРПОУ 37288498) на загальну суму - 9719424 грн., в т.ч. ПДВ - 1619904 грн.

Податкове повідомлення-рішення на підставі акту від 26 листопада 2012 року № 128/22-37097362 відповідачем на час розгляду та вирішення справи не приймалось.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Прометей Стіл», відповідачем дотримані вимоги п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, та з урахуванням вищенаведених правових актів, відповідач своїми діями по проведенню та оформленню акту не порушив його права чи законних інтересів, оскільки такий акт є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами.

Дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акту перевірки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сам акт перевірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені висновки, викладені в Акті, були відображені податковим органом у електронній базі даних -в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.16 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

У податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Оскільки за наслідками перевірки позивача податкові зобов'язання не нараховані, внесення результатів перевірки до своїх електронних баз та розповсюдження даних результатів перевірки платника податків на рівні ДПА України є передчасним, а тому в цій частині вимоги позивача є обґрунтованими.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субёєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зазначені обставини дають можливість дійти до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Пунктом 3 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Прометей Стіл» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/9508/2012 за позовом Приватного підприємства «Прометей Стіл» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/9508/2012 - скасувати. Прийняти нову постанову.

Позов Приватного підприємства «Прометей Стіл» до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Стахановську об'єднану державну податкову інспекцію поновити у всіх електронних системах, в тому числі в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості щодо заявлених ПП «Прометей Стіл» податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за травень-вересень 2012 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі постанову складено 28 лютого 2013 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

О.А. Нікулін

В.В. Попов