Ухвала

від 05.03.2013 по справі 825/527/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/527/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіверяни» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2012 року № 0000232330.

Ухвалою суду від 19.02.2013 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових документів для обґрунтування своєї правової позиції, на виготовлення та одержання яких може піти значний час. Тому з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк представник відповідача просить зупинити провадження у справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причини за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідність надання більш тривалого терміну представнику відповідача для підготовки та надання до суду додаткових документів та доказів в обґрунтування своєї правової позиції є достатньою підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 825/527/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіверяни» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до надання представником відповідача до суду додаткових доказів на підтвердження своєї правової позиції, зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова