Ухвала
від 19.02.2013 по справі 826/2014/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 лютого 2013 року № 826/2014/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Армспецбуд» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 жовтня 2012 року №0005342230 та від 30 жовтня 2012 року №0005532230,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Армспецбуд» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 жовтня 2012 року №0005342230 та від 30 жовтня 2012 року №0005532230.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При ознайомленні із позовною заявою, судом встановлено ряд порушень вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку подання позовної заяви, що перешкоджає відкриттю провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів , що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

На порушення зазначених вимог позивачем не було надано разом із позовною заявою копії доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Також, у позовній заяві позивач вказує в якості відповідача Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва, яка згідно Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 9 грудня 2010 р. N 1085 була реорганізована.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірне рішення було прийнято іншою юридичною особою - Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, відтак позивачу слід визначити належного відповідача у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 04 березня 2013 року включно шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів для вручення відповідачу та визначення належного відповідача у справі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армспецбуд» залишити без руху.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Армспецбуд» строк для усунення недоліків до 04 березня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій

Дата ухвалення рішення19.02.2013
Оприлюднено05.03.2013
Номер документу29737540
СудочинствоАдміністративне
Сутьзалишення позовної заяви без руху м. Київ 19 лютого 2013 року № 826/2014/13-а

Судовий реєстр по справі —826/2014/13-а

Ухвала від 11.06.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Постанова від 12.04.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 05.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 19.02.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні