Ухвала

від 11.06.2013 по справі 826/2014/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2014/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2013 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армспецбуд» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Армспецбуд» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0005342230 від 26 жовтня 2012 року та № 0005532230 від 30 жовтня 2012 року.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ у Голосіївському районі міста Києва подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, позивач - ТОВ «Армспецбуд» зареєстроване Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 19.12.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи. Як платник податків позивач перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з 26.12.2006 року за №25604, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №100113130, індивідуальний податковий номер 348035926506.

У період з 08.10.2012 року по 10.10.2012 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Армспецбуд» з питання правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Монолітбудкомплект» (код ЄДРПОУ 34979064) за період з 01.09.2011 по 30.09.2011 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 11.10.2012 року №350/22-30-34803590.

26 жовтня 2012 року на підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0005342230, яким позивачу за порушення п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 77 982,50 грн., з яких 62 386,00 грн. - основного платежу та 15 596,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

12 жовтня 2012 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Армспецбуд» з питання правильності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Монолітбудкомплект» (код ЄДРПОУ 34979064) за період з 01.04.2011 по 30.09.2011 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 15.10.2012 року №356/1-22-30-34803590.

30 жовтня 2012 року на підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0005532230, яким позивачу за порушення п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 71 744,00 грн., з яких 71 744,00 грн. - основного платежу, штрафні санкції не були застосовані.

Як встановлено судом першої інстанції предметом обох перевірок стала перевірка правильності нарахування та сплати податків по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Монолітбудкомплект» (код ЄДРПОУ 34979064). Під час першої перевірки податковим органом перевірено правильність нарахування та сплати податку на додану вартість, під час другої - правильність нарахування та сплати податку податку на прибуток.

Під час перевірок було встановлено, що позивачем всупереч п.138.2 ст.138, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України задекларовано податковий кредит за вересень 2011 року у розмірі 62 386,00 грн. та сформовано валові витрати за ІІ-ІІІ квартали 2011 року у розмірі 311 930,00 грн. за наслідками операцій з контрагентом - ТОВ «Монолітбудкомплект» (код ЄДРПОУ 34979064).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем - ТОВ «Армспецбуд» та ТОВ «Монолітбудкомплект» були укладені наступні договори:

- договір субпідряду від 05/06-п від 05 червня 2011 року (том І, а.с.95-96), за умовами якого ТОВ «Армспецбуд» (Підрядник) доручає та зобов'язується прийняти роботи і оплатити, а ТОВ «Монолітбудкомплект» (Субпідрядник) зобов'язується виконати роботи з улаштування зовнішніх інженерних мереж АБК-2 ТОВ «Ерістовський Гок» (пункт 1.1.). Субпідрядник зобов'язується виконати роботи власними силами з матеріалів, які надаються підрядником (пункт 1.2.). Загальна вартість робіт по Договору становить 195 116,74 грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч сто шістдесят гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ - 32 519,46 грн. (пункт 2.1.). Підрядник зобов'язується за власний рахунок придбати і передати субпідряднику для виконання робіт матеріали та вироби відповідно до кошторису узгодженого з замовником протягом 10 днів з моменту підписання договору (пункт 2.5.).

На виконання умов зазначеного Договору ТОВ «Монолітбудкомплект» було виконано підрядні роботи на об'єкті Підрядника з улаштування зовнішніх інженерних мереж АБК-2 ТОВ «Ерістовський Гок», що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року від 30.09.2011 року. За наслідками виконаних робіт ТОВ «Монолітбудкомплект» виписано на користь ТОВ «Армспецбуд» податкову накладну від 30.09.2011 року №216 на загальну суму 195 116,74 грн., в тому числі ПДВ - 32 519,46 грн.

- договір оренди майна від 12 вересня 2011 року №1209-1/О (том І, а.с.132-135), за умовами якого ТОВ «Монолітбудкомплект» (Орендодавець) приймає на себе зобов'язання надати ТОВ «Армспецбуд» (Орендарю) у тимчасове використання та за плату елементи опалубки (надалі - «майно»), згідно Додатку 1 (специфікація, яка є невід'ємною частиною цього Договору), а орендар зобов'язується прийняти зазначене майно (пункт 1.1.). Вказане в п.1.1. Договору майно передається у тимчасове користування Орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт згідно з статутною діяльністю останнього (пункт 1.3). Згідно з положенням Договору, плата за тимчасове користування майном згідно Додатку 1 (орендна плата) розраховується за фактичний термін користування майном та становить суму у розмірі 33 520,00 грн. (тридцять три тисячі п'ятсот двадцять гривень 00 коп.) за 30 календарних днів, у тому числі ПДВ - 5 586,66 грн. (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість гривень 66 копійок). Попередня оплата становить 10 210,00 коп. Через 15 днів після попередньої оплати орендар виконує повний розрахунок за 30 днів оренди (пункт 3.2.). До вказаного договору сторонами було підписано додаток - специфікація.

Виконуючи умови зазначеного Договору ТОВ «Монолітбудкомплект» передало ТОВ «Армспецбуд» в оренду будівельне майно згідно специфікації до договору від 12.09.2011 РОКУ №1209-1/О, до підтверджується актом здачі будівельного обладнання в оренду (том І, а.с.136). Надання послуг з користування опалубкою підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01 жовтня 2011 рокуу.

За наслідками здачі майна в оренду ТОВ «Монолітбудкомплект» виписало на користь ТОВ «Армспецбуд» податкову накладну від 21.09.2011 року №141 на загальну суму 33 520,00 грн., в тому числі ПДВ - 5 586,67 грн.

- договір підряду на будівельні роботи від 28.09.2011 року №2809-2, відповідно до умов якого ТОВ «Монолітбудкомплект» (ТОВ «Субпідрядник) бере на себе зобов'язання з виконання робіт по налаштуванню покрівлі складу на JTI (Japan Tobacco International, Кременчук відповідно до технічного завдання Генпідрядника (ТОВ «Армспецбуд») (пункт 1.1.). Вартість робіт по даного договору складає 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень), в тому числі ПДВ - 5000,00 грн. (пункт 2.1.). Загальний об'єм робіт, які підлягають виконанню, в залежності від виробничих можливостей Субпідрядника, може уточнюватися (в бік зменшення або збільшення) по ініціативі Субпідрядника, але не більше ніж на 10% від загальної вартості робіт, встановленій в пункті 2.1. даного Договору. (пункт 2.2.). Оплата Генпідрядником Субпідряднику вартості робіт по договору здійснюється протягом 5 (п'яти) банківських днів після підписання сторонами акту приймання-здачі виконаних робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника, вказаний в даному договорі (пункт 6.1.).

На виконання умов зазначеного Договору ТОВ «Монолітбудкомплект» виконано підрядні роботи по налаштуванню покрівлі складу на JTI (Japan Tobacco International, Кременчук відповідно до технічного завдання Генпідрядника (ТОВ «Армспецбуд»), що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №0110-1 від 01.10.2011 року.

За наслідками виконаних робіт ТОВ «Монолітбудкомплект» було виписано на користь ТОВ «Армспецбуд» податкову накладну від 27.09.2011 року №177 на загальну суму 30 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 5 000,00 грн.

- договір купівлі-продажу продукції (товару) від 19.09.2011 р. №1909-4, відповідно до умов якого продавець (ТОВ «Монолітбудкомплект») зобов'язується передати у власність Покупцю (ТОВ «Армспецбуд»), партію товару, що належить Продавцю, а Покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити його (пункт 1.1.). Відомості про товар: виробник «Арселор Мітал» м. Кривий Ріг, найменування товару, комплектність і якість - арматурна сталь; одиниця вимірювання - тонни; ціна за одиницю - 7450,00 грн. з ПДВ; кількість одиниць товару - 6,8 тонн; вартість матеріалів - 50 680,00 грн., в тому числі ПДВ - 8 446,66 грн.

На виконання умов даного договору ТОВ «Монолітбудкомплект» поставило позивачу товар на загальну суму 115 680,00 грн., в тому числі ПДВ - 19 280,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 20.09.2011 року №608 на загальну суму 50 680,00 грн., в тому числі ПДВ - 8 446,67 грн.; від 29.09.2011 року №669 на загальну суму 65 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 10 833,33 грн.

За наслідками здійснення операцій з поставки товарів ТОВ «Монолітбудкомплект» було виписано на користь ТОВ «Армспецбуд» податкові накладні на загальну суму - 115 680,00 грн., в тому числі ПДВ - 19 280,00 грн.: №132 від 20.09.2011 року на загальну суму 50 680,00 грн., в тому числі ПДВ - 8 446,67 грн.; №195 від 29.09.2011 року на загальну суму 65 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 10 833,33 грн.

Позивачем була здійснена оплата за виконані роботи та придбані товари шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Монолітбудкомплект», що підтверджується платіжними дорученнями (том І, а.с.152-161).

Відповідно до пункту14.1.181. 14 статті ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 ПК України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Положеннями пункту 3 ст. 198 Податкового Кодексу встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року в складі податкового кредиту відобразив суму податку на додану вартість у розмірі 62 386,00 грн., яка сплачене ним в зв'язку із придбанням товарів робіт та послуг у ТОВ «Монолітбудкомплект» (том І, а.с.88-90,94).

За приписами пункту 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України визначає лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду, це: не пов'язаність здійсненої операції з господарською діяльністю, фіктивність операцій, відсутність поставки, та відсутність у платника податків на момент перевірки податкових накладних або видача її особою, яка не є платником ПДВ.

Підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, згідно пункту 201.10 ст. 201 ПК України являється податкова накладна, яка видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

Відповідно до вимог статті 183 ПК України право платника податку на податковий кредит і виписку податкових накладних виникає після добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу та з початком податкового періоду, з якого така особа вважатиметься платником податку.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Як встановлено судом першої інстанції, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, позивачем надано первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю ТОВ «Монолітбудкомплект», які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання товарів, робіт та послуг для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку. Висновки апелянта про безтоварність господарських операцій, вчинених за участю ТОВ «Монолітбудкомплект» з мотивів не спрямованості правочинів на реальне настання наслідків, є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях.

У відповідності до п 138.1ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно абз. 1 п. 138.2ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.8 статті 138 ПК України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1ст.139 ПК України - не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Необхідною умовою для включення понесених витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат є наявність зв'язку товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю підприємства. Придбання таких товарів (робіт, послуг) повинно бути складовою частиною діяльності особи, що направлена на отримання доходу.

Факт поставки ТОВ «Монолітбудкомплект» позивачу товарів та виконання робіт підтверджується наявними у справі документами первинного обліку, які були складені в залежності від виду господарської операції, а саме - договорами (том І, а.с.95-96; 132-135; 140-143; 146-147), видатковими накладними (том І, а.с.148, 150), податковими накладними (том І, а.с.111,139,145,149,151), актами приймання виконаних будівельних робіт (том І, а.с.101-110,144), актами приймання (надання) послуг (том І, а.с.138) тощо, які містять достатню інформацію відносно змісту та вартості господарських операцій, які були опосередковані складенням цих документів.

Договори, на виконання яких складалися зазначені первинні документи, є чинними на день розгляду спору, в судовому порядку недійсними не визнавалися, та виконані в повному обсязі.

Подальше використання позивачем придбаних товарів у власній господарській діяльності підтверджується первинними документами, які наявні в матеріалах справи (том ІІ, а.с.18-49, 204-235).

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовно того, що укладені між позивачем та його контрагентом договори були направлені на здійснення господарської діяльності, є реальними, що повністю підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 12 червня 2013 року

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.