Ухвала

від 04.03.2013 по справі 812/1726/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

04 березня 2013 року Справа № 812/1726/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Кошаков Д.В. (довіреність 27.03.2012 № 430-10-09),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мавр» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 листопада 2012 року № 0000422301, № 0000432301, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року відкрито провадження у справі № 812/1726/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мавр» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 листопада 2012 року № 0000422301, № 0000432301.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року витребувано від позивача належним чином завірені копії: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника податків, свідоцтва про взяття на облік платника податку на додану вартість, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за травень, червень, липень 2012 року; договорів підряду від 22 травня 2012 року № 22051, від 23 травня 2012 року № 23051, від 28 травня 2012 року № 28051, від 29 травня 2012 року № 29051, від 05 квітня 2012 року № 05041, від 30 травня 2012 року № 30053, від 15 червня 2012 року № 1506, від 05 червня 2012 року № 0506, від 01 червня 2012 року № 0106, від 12 червня 2012 року № 1206, від 07 червня 2012 року № 0706, від 14 червня 2012 року № 1406, від 11 червня 2012 року № 1106, від 15 червня 2012 року № 1506, від 04 червня 2012 року № 0406, від 06 липня 2012 року № 0607, від 27 червня 2012 року № 27062, від 27 червня 2012 року № 27061, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до цих договорів; розрахунку-фактури від 24 липня 2012 року № СФ-0000010, видаткової накладної від 24 липня 2012 року № РН-0000143, виписок з банків за період з 01 травня 2012 року по 31 липня 2012 року, платіжних доручень від 24 липня 2012 року № 130, від 26 червня 2012 року № 123; податкових декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року від 19 червня 2012 року № 9034645985, червень 2012 року від 19 липня 2012 року № 9041768808 та липень 2012 року від 19 серпня 2012 року № 9050237404, зі всіма обов'язковими додатками, уточнюючий розрахунок за травень 2012 року від 24 липня 2012 року № 9043373395, податкових декларацій з податку на прибуток за період перший квартал 2012 року від 26 квітня 2012 року № 9022824645, півріччя 2012 року від 25 липня 2012 року № 9043706874, три квартали 2012 року від 06 листопада 2012 року № 9069295915; податкових та видаткових накладних, виданих ТОВ «Столична торговельна агенція» від 25 травня 2012 року № 172, від 31 травня 2012 року № 386, від 28 травня 2012 року № 207, від 31 травня 2012 року № 387, від 30 травня 2012 року № 278, від 01 червня 2012 року № 10, від 27 червня 2012 року № 488, від 18 червня 2012 року № 246, від 05 червня 2012 року № 32, від 27 червня 2012 року № 458, від 21 червня 2012 року № 326, від 27 червня 2012 року № 459, від 27 червня 2012 року № 457, від 27 червня 2012 року № 460, 27 червня 2012 року № 489, від 24 липня 2012 року № 441, від 20 липня 2012 року № 377, від 04 липня 2012 року № 53, від 02 липня 2012 року № 3. Зобов'язано відповідача надати в матеріали справи належним чином завірені копії: направлення на перевірку від 26 жовтня 2012 року № 135-22-4795, № 136-22-4796, з доказами їх направлення та вручення позивачу, наказу на проведення перевірки від 25 жовтня 2012 року № 635, з доказами його направлення та вручення позивачу, акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Столична торговельна агенція» від 27 вересня 2012 року № 3982/22-4/37568634.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року повторно витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мавр» належним чином завірені копії: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника податків, свідоцтва про взяття на облік платника податку на додану вартість; реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за травень, червень, липень 2012 року; договорів підряду від 22 травня 2012 року № 22051, від 23 травня 2012 року № 23051, від 28 травня 2012 року № 28051, від 29 травня 2012 року № 29051, від 05 квітня 2012 року № 05041, від 30 травня 2012 року № 30053, від 15 червня 2012 року № 1506, від 05 червня 2012 року № 0506, від 01 червня 2012 року № 0106, від 12 червня 2012 року № 1206, від 07 червня 2012 року № 0706, від 14 червня 2012 року № 1406, від 11 червня 2012 року № 1106, від 15 червня 2012 року № 1506, від 04 червня 2012 року № 0406, від 06 липня 2012 року № 0607, від 27 червня 2012 року № 27062, від 27 червня 2012 року № 27061, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до цих договорів; розрахунку-фактури від 24 липня 2012 року № СФ-0000010, видаткової накладної від 24 липня 2012 року № РН-0000143, виписок з банків за період з 01 травня 2012 року по 31 липня 2012 року, платіжних доручень від 24 липня 2012 року № 130, від 26 червня 2012 року № 123; податкових декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року від 19 червня 2012 року № 9034645985, червень 2012 року від 19 липня 2012 року № 9041768808 та липень 2012 року від 19 серпня 2012 року № 9050237404, зі всіма обов'язковими додатками, уточнюючий розрахунок за травень 2012 року від 24 липня 2012 року № 9043373395, податкових декларацій з податку на прибуток за період перший квартал 2012 року від 26 квітня 2012 року № 9022824645, півріччя 2012 року від 25 липня 2012 року № 9043706874, три квартали 2012 року від 06 листопада 2012 року № 9069295915; податкових та видаткових накладних, виданих ТОВ «Столична торговельна агенція» від 25 травня 2012 року № 172, від 31 травня 2012 року № 386, від 28 травня 2012 року № 207, від 31 травня 2012 року № 387, від 30 травня 2012 року № 278, від 01 червня 2012 року № 10, від 27 червня 2012 року № 488, від 18 червня 2012 року № 246, від 05 червня 2012 року № 32, від 27 червня 2012 року № 458, від 21 червня 2012 року № 326, від 27 червня 2012 року № 459, від 27 червня 2012 року № 457, від 27 червня 2012 року № 460, 27 червня 2012 року № 489, від 24 липня 2012 року № 441, від 20 липня 2012 року № 377, від 04 липня 2012 року № 53, від 02 липня 2012 року № 3. Повторно витребувано від Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби належним чином завірені копії: направлення на перевірку від 26 жовтня 2012 року № 135-22-4795, № 136-22-4796, з доказами їх направлення та вручення позивачу, наказу на проведення перевірки від 25 жовтня 2012 року № 635, з доказами його направлення та вручення позивачу, акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Столична торговельна агенція» від 27 вересня 2012 року № 3982/22-4/37568634.

У судове засіданні 04 березня 2013 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у позові просив розгляд справи провести без його участі, докази витребувані, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року та від 25 лютого 2013 року суду не надав.

Представник позивача у судовому засіданні надав докази, витребувані ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року та від 25 лютого 2013 року, крім цього зазначив, що деякі докази яки були витребувані у позивача ухвалою суду від 25 лютого 2013 року, були надані товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мавр» до перевірки.

У зв'язку з вищевикладеним, у судовому засіданні 04 березня 2013 року судом на розгляд поставлено питання про повторне витребування від позивача належним чином завірених копій: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника податків, свідоцтва про взяття на облік платника податку на додану вартість, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за травень, червень, липень 2012 року; договорів підряду від 22 травня 2012 року № 22051, від 23 травня 2012 року № 23051, від 28 травня 2012 року № 28051, від 29 травня 2012 року № 29051, від 05 квітня 2012 року № 05041, від 30 травня 2012 року № 30053, від 15 червня 2012 року № 1506, від 05 червня 2012 року № 0506, від 01 червня 2012 року № 0106, від 12 червня 2012 року № 1206, від 07 червня 2012 року № 0706, від 14 червня 2012 року № 1406, від 11 червня 2012 року № 1106, від 15 червня 2012 року № 1506, від 04 червня 2012 року № 0406, від 06 липня 2012 року № 0607, від 27 червня 2012 року № 27062, від 27 червня 2012 року № 27061, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 до цих договорів; розрахунку-фактури від 24 липня 2012 року № СФ-0000010, видаткової накладної від 24 липня 2012 року № РН-0000143, виписок з банків за період з 01 травня 2012 року по 31 липня 2012 року, платіжних доручень від 24 липня 2012 року № 130, від 26 червня 2012 року № 123; податкових декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року від 19 червня 2012 року № 9034645985, червень 2012 року від 19 липня 2012 року № 9041768808 та липень 2012 року від 19 серпня 2012 року № 9050237404, зі всіма обов'язковими додатками, уточнюючий розрахунок за травень 2012 року від 24 липня 2012 року № 9043373395, податкових декларацій з податку на прибуток за період перший квартал 2012 року від 26 квітня 2012 року № 9022824645, півріччя 2012 року від 25 липня 2012 року № 9043706874, три квартали 2012 року від 06 листопада 2012 року № 9069295915; податкових та видаткових накладних, виданих ТОВ «Столична торговельна агенція» від 25 травня 2012 року № 172, від 31 травня 2012 року № 386, від 28 травня 2012 року № 207, від 31 травня 2012 року № 387, від 30 травня 2012 року № 278, від 01 червня 2012 року № 10, від 27 червня 2012 року № 488, від 18 червня 2012 року № 246, від 05 червня 2012 року № 32, від 27 червня 2012 року № 458, від 21 червня 2012 року № 326, від 27 червня 2012 року № 459, від 27 червня 2012 року № 457, від 27 червня 2012 року № 460, 27 червня 2012 року № 489, від 24 липня 2012 року № 441, від 20 липня 2012 року № 377, від 04 липня 2012 року № 53, від 02 липня 2012 року № 3. Витребування від Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби належним чином завірених копій:

- договорів підряду від 22 травня 2012 року № 22051, від 23 травня 2012 року № 23051, від 28 травня 2012 року № 28051, від 29 травня 2012 року № 29051, від 05 квітня 2012 року № 05041, від 30 травня 2012 року № 30053, від 15 червня 2012 року № 1506, від 05 червня 2012 року № 0506, від 01 червня 2012 року № 0106, від 12 червня 2012 року № 1206, від 07 червня 2012 року № 0706, від 14 червня 2012 року № 1406, від 11 червня 2012 року № 1106, від 15 червня 2012 року № 1506, від 04 червня 2012 року № 0406, від 06 липня 2012 року № 0607, від 27 червня 2012 року № 27062, № 27061;

- виписок з банків за період з 01 травня 2012 року по 31 липня 2012 року, платіжних доручень від 24 липня 2012 року № 130, від 26 червня 2012 року № 123;

- актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2 за травень, червень, липень 2012 року;

- розрахунку-фактури від 24 липня 2012 року № СФ-0000010, видаткової накладної від 24 липня 2012 року № РН-0000143;

- податкових накладних від 25 травня 2012 року № 172, від 31 травня 2012 року № 386, від 28 травня 2012 року № 207, від 31 травня 2012 року № 387, від 30 травня 2012 року № 278, від 01 червня 2012 року № 10, від 27 червня 2012 року № 488, від 18 червня 2012 року № 246, від 05 червня 2012 року № 32, від 27 червня 2012 року № 458, від 21 червня 2012 року № 326, від 27 червня 2012 року № 459, від 27 червня 2012 року № 457, від 27 червня 2012 року № 460, 27 червня 2012 року № 489, від 24 липня 2012 року № 441, від 20 липня 2012 року № 377, від 04 липня 2012 року № 53, від 02 липня 2012 року № 3;

- свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника податків, свідоцтва про взяття на облік платника податку на додану вартість;

- податкових декларацій з податку на прибуток за період перший квартал 2012 року від 26 квітня 2012 року № 9022824645, півріччя 2012 року від 25 липня 2012 року № 9043706874, три квартали 2012 року від 06 листопада 2012 року № 9069295915.

Представник відповідача у судовому засіданні проти витребування зазначених доказів не заперечував.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.11 КАС України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч.5 ст.11 КАС України).

Частиною 1 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази (частина 3 статті 71 КАС України).

Згідно ч.4 ст.71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України через витребування доказів, - до 11 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 120, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мавр» належним чином завірені копії:

- свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника податків, свідоцтва про взяття на облік платника податку на додану вартість;

- реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за травень, червень, липень 2012 року;

- договорів підряду від 22 травня 2012 року № 22051, від 23 травня 2012 року № 23051, від 28 травня 2012 року № 28051, від 29 травня 2012 року № 29051, від 05 квітня 2012 року № 05041, від 30 травня 2012 року № 30053, від 15 червня 2012 року № 1506, від 05 червня 2012 року № 0506, від 01 червня 2012 року № 0106, від 12 червня 2012 року № 1206, від 07 червня 2012 року № 0706, від 14 червня 2012 року № 1406, від 11 червня 2012 року № 1106, від 15 червня 2012 року № 1506, від 04 червня 2012 року № 0406, від 06 липня 2012 року № 0607, від 27 червня 2012 року № 27062, від 27 червня 2012 року № 27061, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до цих договорів;

- розрахунку-фактури від 24 липня 2012 року № СФ-0000010, видаткової накладної від 24 липня 2012 року № РН-0000143, виписок з банків за період з 01 травня 2012 року по 31 липня 2012 року, платіжних доручень від 24 липня 2012 року № 130, від 26 червня 2012 року № 123;

- податкових декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року від 19 червня 2012 року № 9034645985, червень 2012 року від 19 липня 2012 року № 9041768808 та липень 2012 року від 19 серпня 2012 року № 9050237404, зі всіма обов'язковими додатками, уточнюючий розрахунок за травень 2012 року від 24 липня 2012 року № 9043373395, податкових декларацій з податку на прибуток за період перший квартал 2012 року від 26 квітня 2012 року № 9022824645, півріччя 2012 року від 25 липня 2012 року № 9043706874, три квартали 2012 року від 06 листопада 2012 року № 9069295915;

- податкових та видаткових накладних, виданих ТОВ «Столична торговельна агенція» від 25 травня 2012 року № 172, від 31 травня 2012 року № 386, від 28 травня 2012 року № 207, від 31 травня 2012 року № 387, від 30 травня 2012 року № 278, від 01 червня 2012 року № 10, від 27 червня 2012 року № 488, від 18 червня 2012 року № 246, від 05 червня 2012 року № 32, від 27 червня 2012 року № 458, від 21 червня 2012 року № 326, від 27 червня 2012 року № 459, від 27 червня 2012 року № 457, від 27 червня 2012 року № 460, 27 червня 2012 року № 489, від 24 липня 2012 року № 441, від 20 липня 2012 року № 377, від 04 липня 2012 року № 53, від 02 липня 2012 року № 3.

Витребувати від Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби належним чином завірені копії:

- договорів підряду від 22 травня 2012 року № 22051, від 23 травня 2012 року № 23051, від 28 травня 2012 року № 28051, від 29 травня 2012 року № 29051, від 05 квітня 2012 року № 05041, від 30 травня 2012 року № 30053, від 15 червня 2012 року № 1506, від 05 червня 2012 року № 0506, від 01 червня 2012 року № 0106, від 12 червня 2012 року № 1206, від 07 червня 2012 року № 0706, від 14 червня 2012 року № 1406, від 11 червня 2012 року № 1106, від 15 червня 2012 року № 1506, від 04 червня 2012 року № 0406, від 06 липня 2012 року № 0607, від 27 червня 2012 року № 27062, № 27061;

- виписок з банків за період з 01 травня 2012 року по 31 липня 2012 року, платіжних доручень від 24 липня 2012 року № 130, від 26 червня 2012 року № 123;

- актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2 за травень, червень, липень 2012 року;

- розрахунку-фактури від 24 липня 2012 року № СФ-0000010, видаткової накладної від 24 липня 2012 року № РН-0000143;

- податкових накладних від 25 травня 2012 року № 172, від 31 травня 2012 року № 386, від 28 травня 2012 року № 207, від 31 травня 2012 року № 387, від 30 травня 2012 року № 278, від 01 червня 2012 року № 10, від 27 червня 2012 року № 488, від 18 червня 2012 року № 246, від 05 червня 2012 року № 32, від 27 червня 2012 року № 458, від 21 червня 2012 року № 326, від 27 червня 2012 року № 459, від 27 червня 2012 року № 457, від 27 червня 2012 року № 460, 27 червня 2012 року № 489, від 24 липня 2012 року № 441, від 20 липня 2012 року № 377, від 04 липня 2012 року № 53, від 02 липня 2012 року № 3;

- свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік платника податків, свідоцтва про взяття на облік платника податку на додану вартість;

- податкових декларацій з податку на прибуток за період перший квартал 2012 року від 26 квітня 2012 року № 9022824645, півріччя 2012 року від 25 липня 2012 року № 9043706874, три квартали 2012 року від 06 листопада 2012 року № 9069295915.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 812/1726/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Мавр» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22 листопада 2012 року № 0000422301, № 0000432301 до 11 березня 2013 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/1726/13-а призначити до розгляду у судове засідання на 11 березня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяР.С. Твердохліб