Рішення

від 28.09.2006 по справі 6/457

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030, м.Київ,

вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/457                                                                                                        

28.09.06

За позовом                    Відкритого

акціонерного товариства “Дніпроцемент”

До відповідача           Товариства з

обмеженою відповідальністю “Газтрейд ЛТД”

Про                        стягнення

17943,91 грн.

Суддя

Ковтун С.А.

Представники:

Від сторін          не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва

звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство “Дніпроцемент” до

товариства з обмеженою відповідальністю “Газтрейд ЛТД” про стягнення з

останнього 17943,91 грн. попередньої оплати за договором № 04-06-05 від

24.05.2005.

Позовні вимоги мотивовані тим, що,

оскільки відповідач не поставив 

природний газ, у зв'язку з чим позивач має право на повернення суми

попередньої оплати у вказаному вище розмірі.

Ухвалою суду від 31.07.2006 було

порушено провадження у справі № 6/457 та призначено розгляд останньої на

12.09.2006.

Представник відповідача на виклик

суду не з'явився, жодних заяв та клопотань суду не подав.

За таких обставин розгляд справи, в

порядку ст. 77 ГПК України було відкладено до 28.09.2006.

У вказане судове засідання

відповідач не з'явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та

клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Процесуальні документи,

направлені на юридичну та фактичну адреси відповідача, повернуто поштовим

відділенням з відміткою, що за даними адресами відповідач не знаходиться. 

На адресу суду надійшла телеграма

позивача, з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю

прибуття представника відкритого акціонерного товариства “Дніпроцемент”.

Клопотання відхилено судом з підстав, наведених нижче. Суд вважає за можливе

розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши наявні матеріали справи,

суд встановив:

24.05.2005 між товариством з

обмеженою відповідальністю “Газтрейд ЛТД” (постачальником) та відкритим

акціонерним товариством “Дніпроцемент” (покупцем) було укладено договір № 04-06-05

на постачання природного газу (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору  постачальник зобов'язався продати покупцю в

2005 році природний газ, який був придбаний у ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз

України” згідно договору постачання природного газу № 06/05-1238 від

21.04.2005, а покупець - прийняти та оплатити газ на умовах даного Договору.

Згідно з п. п. 3.2, 6.4 Договору

кількість газу, поставленого покупцю, закріплюється щомісячними актами

приймання-передачі газу, уточнення розрахунків за природний газ погоджується

сторонами окремо на кожен місяць додатковими угодами, які є невід'ємною

частиною цього Договору.

Позивач протягом 2005 року здійснив

попередню оплату на суму 7650973,45 грн., що підтверджується платіжними

дорученнями (копії знаходяться в матеріалах справи).

У свою чергу, відповідач поставив

природний газ на суму 7633029,54 грн., що підтверджується актами

приймання-передачі природного газу (копії -в матеріалах справи).

З огляду на викладене, відповідач

не поставив газу на суму 17943,91 грн.

Вимоги позивача від 30.03.2006 та

05.05.2006 залишені відповідачем без задоволення.

          Відповідно до ст. 525 Цивільного

кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо

інше не встановлено договором або законом.    

          Якщо продавець, який одержав суму

попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має

право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої

оплати, що визначено ст. 693 ЦК України.

Отже, вимога про стягнення суми

попередньої оплати в розмірі 17943,91 грн. є обґрунтованою та підлягає

задоволенню.

          Таким чином, позовні вимоги є

обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Клопотання позивача про відкладення

розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки позивач не обґрунтував

поважність причин повторного нез'явлення його представника у судове засідання.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України

судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає

стягненню 179,44 грн. державного мита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 49,  82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю “Газтрейд ЛТД” (м. Київ, вул. Неманська, 3, кв. 32, пр-т

40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, рахунок 260042863 в АБ “Укргазбанк”, МФО 320478,

код 31627730) на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпроцемент” (м.

Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, вул. Петровського, 37, рахунок

26003160611001 в КБ “Приватбанк”, МФО 305965, код 00292913) 17943,91 грн.,

179,44 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

      Суддя                                                                                        

С.А. Ковтун

Рішення

підписано 27 листопада 2006 року.