Постанова

від 05.03.2013 по справі 0907/1-1055/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/1-1055/2011

Провадження № 1/344/60/13

ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання

05 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого судді Кишакевича Л.Ю., з участю: секретаря Бури У.М., прокурора Соломчака Б.Т., захисника ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Івано-Франківському міському суді знаходиться дана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України в ухиленні від сплати податків та службовому підробленні.

Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи щодо правильності висновків актів перевірки ДПІ у м.Івано-Франківську №901/23-3/35517279 від 21.02.2011р. та №9454/23-2/35517279 від 28.10.2011р. про неправомірність формування податкового кредиту і податкових зобов'язань по декларації за грудень 2010р. ТОВ «ІФК Тера» та про неповноту нарахування і несвоєчасність сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств ТОВ «ІФК Тера» за період з 01.10.2008р. по 31.12.2010р. з врахуванням даних здобутих на стадії досудового так і судового слідства. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що висновок №1959 судово-економічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який мається у матеріалах справи є необґрунтованим, неповним та таким, що суперечить іншим матеріалам справи.

Підсудний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання і вважають, що судово-економічна експертиза, яка вже проводилася під час судового слідства по справі дала повні та вичерпні відповіді на всі питання і підстав для проведення повторної судово-економічної експертизи не має.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що слід відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України 1960 року, якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові. Коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

Судом встановлено, що по даній кримінальній справі під час її судового розгляду за постановою суду експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вже проводилася судово-економічна експертиза щодо правильності висновків актів перевірки ДПІ у м.Івано-Франківську №901/23-3/35517279 від 21.02.2011р. та №9454/23-2/35517279 від 28.10.2011р.

Судом також встановлено, що будь-яких обставин, які би давали підстави вважати проведену Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-економічну експертизу неповною, не досить ясною, а її висновок необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи - не має.

Таким чином, не має підстав для проведення повторної судово-економічної експертизи щодо правильності висновків актів перевірки ДПІ у м.Івано-Франківську №901/23-3/35517279 від 21.02.2011р. та №9454/23-2/35517279 від 28.10.2011р., а тому дане клопотання прокурора про проведення такої повторної судово-економічної експертизи не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 273, 310, 312 КПК України 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Соломчака Б.Т. про проведення повторної судово-економічної експертизи - відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич