Вирок

від 23.01.2014 по справі 0907/1-1055/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/1-1055/2011

Провадження № 1/344/26/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гандзакара Ідтеванського району Вірменії, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТзОВ «ІФК Тера», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, за попередньою змовою групою осіб; а також вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Так, ОСОБА_6 працюючи директором ТзОВ «ІФК Тера» та являючись службовою особою товариства платника податків, відповідальною за організацію та контроль фінансово-господарської діяльності товариства, подання податкових декларацій, звітів, розрахунків з відображеними фактичними даними фінансово-господарської діяльності, своєчасність і повноту сплати податків та інших обов`язкових платежів, будучи наділеним повноваженнями розпоряджатися коштами та майном товариства, складати і підписувати угоди та будь-які інші документи від імені товариства, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, використовуючи підроблені первинні бухгалтерські документи від ТОВ «УТК Аргумент» за грудень 2010 року, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 852388,53 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Так, ОСОБА_6 будучи директором ТзОВ «ІФК Тера», переслідуючи свої корисливі інтереси, маючи намір занизити податкові зобов`язання товариства з податку на додану вартість, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом використання підроблених документів від ТОВ «УТК Аргумент» - незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 852388,53 грн., внаслідок чого ухилився від сплати податків на вказану суму. Реалізовуючи злочинний намір - ухилитися від сплати податків, ОСОБА_6 діючи узгоджено з невстановленою особою, протягом грудня 2010 року, підробили документи довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, видаткових та податкових накладних на загальну суму 8546850 грн. в т.ч. ПДВ 1424475 грн. про начебто залучення протягом грудня 2010 року ТОВ «ІФК Тера» субпідрядної організації ТзОВ «УТК Аргумент» для виконання підрядних робіт. При цьому виконання підрядних робіт субпідрядником ТзОВ «УТК Аргумент» протягом грудня 2010 року не проводилось - фактично роботи виконувались працівниками ТОВ «ІФК Тера». Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на ухилення від сплати податків ОСОБА_6 підроблені податкові накладні, акти виконаних робіт від ТОВ «УТК Аргумент» передав головному бухгалтеру ТзОВ «ІФК Тера» ОСОБА_7 , яка не будучи обізнаною із злочинним наміром ОСОБА_6 , відобразила їх в бухгалтерському та податковому обліку, внаслідок чого у порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України «Про податок на додану вартість» проставила завищені суми податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 року, цим самим зменшила об`єкт оподаткування, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість за грудень 2010 року на загальну суму 852388,53 грн. Таким чином, протягом грудня 2010 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою особою умисно ухилилися від сплати податків на загальну суму 852388,53 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах.

Крім того, маючи на меті ухилитись від сплати податків, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою особою протягом грудня 2010 року підробили довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, видаткові накладні про начебто виконання ТОВ «УТК Аргумент» для ТОВ «ІФК Тера» протягом грудня 2010 року послуг з проведення ремонтних та будівельних робіт, розчистки трас від лісорослинності. Зокрема ними були підроблені наступні документи: по об`єкту «Адміністративно-побутовий корпус продбази ВРТП «Укргазенергосервіс» в м.Тисмениці, Івано-Франківської області» - довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2010 року на суму 55 746,72 грн.; по об`єкту «Виробнича база БМУ-4 в м. Долина по вул.Підлівче, 15а» - довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2010 року на суму 200 248,45 грн.; по об`єкту «Капітальний ремонт системи ЕХЗ КС ПЗГ Богородчани» - довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2010 року на суму 298983,05 грн.; по об`єкту «Розчистка траси від лісорослинності МГ Угерсько-Івано-Франківськ Долинського ЛВУМГ» - довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2010 року на суму 148458,54 грн.; по об`єкту «Улаштування засобів ЕХЗ на газопроводі-відводі до с. Василівка» - довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2010 року на суму 299971,64 грн.; по об`єкту «Розчистка траси від лісорослинності магістрального газопроводу «Прогрес» Хустського ЛВУМГ» - довідка про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року на суму 126295,57 грн.; по об`єкту «Капремонт установки катодного захисту МГ Закарпатського ЛВУМГ» - довідка про вартість виконаних будівельних робі та акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року на суму 202494,35 грн.; по об`єкту «Будівництво блочно-модульної котельні КС Тернопіль Тернопільського ЛВУМГ УМГ «Львівтрансгаз» - довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року на суму 2527526 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2010 року на суму 2257,61 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2010 року на суму 1778,69 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2010 року на суму 43666,30 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2010 року на суму 86461,82 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2010 року на суму 6 241,13 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №6 за грудень 2010 року на суму 54 600,24 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №7 за грудень 2010 року на суму 42 113,32 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №8 за грудень 2010 року на суму 7 454,98 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №9 за грудень 2010 року на суму 55 799,58 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №10 за грудень 2010 року на суму 235 734,82 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт №11 за грудень 2010 року на суму 50 018,34 грн.; по об`єкту «Реконструкція котельні КС Бібрка, Перемишлянського району, Львівської області» - довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року в сумі 673 785,25 грн., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року на суму 409 197,04 грн., акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року на суму 215 177,53 грн., акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року на суму 4946,23 грн., акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року на суму 44 464,45 грн.

На підставі вказаних підроблених документів, невстановленою особою були підроблені податкові накладні від імені ТзОВ «УТК Аргумент» за грудень 2010 року на загальну суму 852388,53 грн., які ОСОБА_6 використав при складанні податкової звітності ТзОВ «ІФК Тера», а саме передав їх головному бухгалтеру ТзОВ "ІФК Тера" ОСОБА_7 , яка не підозрюючи про те, що документи підроблені, врахувала їх при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість у складі податкового кредиту, внаслідок чого в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в ІІ-му розділі «Податковий кредит» декларацій, рядку «17» «Усього податкового кредиту» колонки «Б» «Дозволений податковий кредит» - проставила завищені суми податкового кредиту з податку на додану вартість, цим самим зменшила об`єкт оподаткування, що призвело до заниження сплати податку на додану вартість за грудень 2010 року на загальну суму 852388,53 грн. У подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір умисного ухилення від сплати податків, директор ТзОВ «ІФК Тера» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що відомості в податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2010 року є неправдивими, подав вказані декларації до ДПІ в м. Івано-Франківськ, які перед цим особисто підписав та посвідчив відбитком печатки товариства, тобто вчинив службове підроблення офіційних документів.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково. Так, підсудний суду показав, що є директором ТОВ «ІФК Тера». У його функціональні обов`язки входило загальне керівництво товариством. Основним видом діяльності товариства є будівництво. Протягом жовтня-грудня 2010 року ТОВ «ІФК Тера» отримало багато замовлень від дочірніх компаній «Укртрансгаз» на виконання будівельних та підрядних робіт. Враховуючи об`єми вказаних робіт, ним було прийняте рішення залучити для допомоги субпідрядні організації. З цією метою протягом жовтня-грудня 2010 року ним заключено ряд договорів на проведення в основному будівельних робіт з ТОВ «УТК Аргумент» м. Київ, які надсилались по пошті. Протягом жовтня-листопада 2010 року працівники ТОВ «УТК Аргумент» роботи, зазначені у договорах, виконували у повному обсязі і вчасно, за що ТОВ «ІФК Тера» розрахувалося з ТОВ «УТК Аргумент». Проте у кінці листопада 2010 року йому почали повідомляти, що працівники ТОВ «УТК Аргумент» виконували роботи неякісно, а інколи взагалі не приходили на об`єкти будівництва. Тому, у грудні 2010 року, оскільки договори були заключені і не було вигідно шукати нових контрагентів, фактично роботи, які повинні були виконуватися працівниками ТзОВ «УТК Аргумент» - виконувались самостійно виключно працівниками ТОВ «ІФК Тера», а виконання підрядних робіт субпідрядником ТзОВ «УТК Аргумент» протягом грудня 2010 року не проводилось взагалі. Не визнає вини у інкримінованому йому ухиленні від сплати податків та службовому підробленні за період жовтень-листопад 2010 року, оскільки абсолютно всі роботи на об`єктах де залучалось ТОВ «УТК Аргумент» виконувалось працівниками ТОВ «УТК Аргумент», як і поставлялись необхідні товари на вказані об`єкти, що правильно відображено по бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «ІФК Тера». Разом з тим визнає свою вину в тому, що оскільки господарські операції між ТОВ «ІФК Тера» та ТОВ «УТК Аргумент» протягом грудня 2010 року не проводилися, то ним неправомірно в бухгалтерському та податковому обліку відображено вказані господарські операції за грудень 2010 року, проведені з підрядником ТОВ «УТК Аргумент», тобто ним неправомірно за грудень 2010 року завищено податковий кредит по ТОВ «УТК Аргумент», що призвело до ненадходження до бюджету податків. Донараховане у акті перевірки ДПІ позитивне значення з податку на додану вартість за грудень 2010 року, яке становить 570612 гривень - сплачено його товариством повністю в добровільному порядку. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він працював виконробом ТОВ «ІФК-Тера». Під час роботи на ТОВ «ІФК-Тера» працював на будівництві блочно-модульної котельні «компресорної станції Тернопіль», Тернопільського лінійного відділу УМГ Львівтрансгаз. Роботи на вказаному об`єкті виконувались бригадою його знайомого ОСОБА_9 з використанням будівельних матеріалів, які придбавала ТОВ «ІФК-Тера». Монтаж котельні здійснювали два працівники підприємства з м.Івано-Франківська. Проводив технічний нагляд на об`єкті реконструкції котельні «Компресорна станція Бібрка». На даному об`єкті також використовувались власні матеріали, мулярські роботи виконувались працівниками ТОВ «Євротепло», електромонтажні роботи виконувались електриком ТОВ «ІФК-Тера» ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працював кошторисником ТОВ «ІФК Тера». На підставі дефектних актів в яких зазначався перелік та об`єм робіт, складав кошториси на виконання робіт, договірну ціну. Після складання вказаних документів передавав їх ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 заключав договір з замовником виконання робіт. В основному в період його роботи замовниками виконання робіт були дочірні компанії «Укртрансгаз». На всіх кошторисах, які він складав проставлений його підпис у графі «Склав». Всі кошториси складались виключно для замовників робіт, тобто у випадку коли ТОВ «ІФК-Тера» була виконавцем робіт.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що працюючи на посаді заступника директора ТОВ «ІФК-Тера» по енергетиці виконував роботи на об`єктах: «ГРС с.Печерське, Красилівського району, Хмельницької області», «Капітальний ремонт установки катодного захисту УКЗ Мироцьке 6,2 газопроводу-відводу до ГРС Блиставиця», «Улаштування засобів ЕХЗ на газопровід-відвід до с. Василівка», «Аварійний ремонт будівлі Івано-Франківського територіального центру НВЦ «Техдіаз» по вул. Блавацького», «Реконструкція котельні компресорна станція Бібрка», де він проводив та наглядав за веденням електромонтажних робіт. На цих об`єктах роботи виконували і працівники інших фірм, яких саме йому невідомо, а тому конкретно вказати чи це були працівники ТОВ «УТК Аргумент», чи іншого товариства - не може.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона працювала головним бухгалтером ТОВ «ІФК Тера». Протягом жовтня-грудня 2010 року ТОВ «ІФК-Тера» проводились фінансово-господарські операції з ТОВ «УТК Аргумент». Так, ОСОБА_6 протягом вказаного періоду їй було надано ряд договорів субпідряду, довідок про вартість виконаних робіт, актів виконаних робіт про залучення субпідрядником ТОВ «УТК Аргумент». Вказане товариство відповідно до отриманих нею документів залучалось для виконання субпідрядних робіт на об`єктах замовників - дочірніх компаній «Укртрансгаз». При цьому особисто з службовими особами ТОВ «УТК Аргумент» вона не спілкувалась, на об`єктах будівництва ТОВ «ІФК-Тера» - не була.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що у другій половині 2010 року він працював начальником відділу постачання ТОВ «ІФК Тера». В його обов`язки входило забезпечення об`єктів будівництва необхідними будівельними матеріалами та обладнанням. Так, за період його роботи ним поставлялись матеріали на наступні об`єкти: «Виробнича база БМУ-4 в м. Івано-Франківську по вул. Польова, 4»; «Ремонт будівлі Івано-Франківського територіального центру НВЦ «Техдіагаз» по вул. Блавацького»; «Будівництво блочно-модульної котельні КС Тернопіль Тернопільського ЛВУМГ УМГ «Львівтрансгаз»; «Реконструкція котельні КС Бібрка, Перемишлянського району, Львівської області». Товари ним придбувались у контрагентів, які надавали їм найкращі умови. Документи з товаром передавались водіями, після чого фактично попадали безпосередньо в бухгалтерію. Чи придбувало ТОВ «ІФК Тера» у ТОВ «УТК Аргумент» якийсь товар - не пригадує.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що приблизно з жовтня 2010 року проходила випробувальний термін на посаді начальника відділу кадрів ТОВ «ІФК Тера». На товаристві ТОВ «ІФК Тера» працювало до двадцяти чоловік офіційно, а також інші особи, які перебували на випробувальному терміні. Працівники товариства працювали на об`єктах будівництва в м. Івано-Франківську та області. Також від співробітників їй відомо про те, що працівники ТОВ «ІФК Тера» працювали на об`єктах будівництва котелень в м. Бібрка та м. Тернополі.

З показань свідка ОСОБА_15 (т.13 а.с.177-179), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він працював головним інженером ТОВ «Євротепло» і 01.10.2010 року між ДК «Укртрансгаз» та підрядником ТОВ «Євротепло» було укладено договір про виконання робіт з реконструкції котельні КС Бібрка. Фактично з робіт по «Реконструкції котельні КС Бібрка» працівниками ТОВ «Євротепло» виконані зварювальні роботи, а також здійснено монтаж німецьких котлів «Будерус», інші роботи виконувались залученою субпідрядною організацією ТОВ «ІФК-Тера». Фактично їхні працівники ТОВ «Євротепло» перебували на території об`єкту в вересні 2010 року, на початок виконання робіт, та в грудні 2010 року коли ТОВ «Євротепло» безпосередньо здійснювало монтаж котлів, а також зварювальні роботи. Після вересня 2010 року фактично роботи виконувало ТОВ «ІФК-Тера». ТОВ «Євротепло» підключились до виконання робіт в грудні 2010 року, коли вже саме робили зварочні роботи і установку котлів.

З показань свідка ОСОБА_16 (т.13 а.с.180), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він у 2010 році виконував роботи з монтажу та установки трьох німецьких котлів Buderus на компресорній станції в м. Бібрка Львівської області. Протягом грудня 2010 року збирав котли, робив їх обв`язку, здійснював зварку теплотраси орієнтовно 10-12 м. Роботи по монтажу котлів та зварки виконувались виключно ним, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Неодноразово разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 бачили автомобілі з емблемами «Аквасад», які належали ТОВ «ІФК Тера». Вказані автомобілі привозили працівників, які виконували роботи по будівництву зокрема, робили дах, копали траншеї, та проводили інші будівельні роботи.

З показань свідка ОСОБА_17 (т.13 а.с.181) та ОСОБА_18 (т.13 а.с.182), оголошених у судовому засіданні слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_16 .

З показань свідка ОСОБА_19 (т.12 а.с.18-19), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він працював начальником БМУ-4 БМФ «Укргазпромбуд» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України». В 2010 році ними залучалась субпідрядна організація ТОВ «ІФК ТЕРА» до виконання робіт на наступних об`єктах: «Виробнича база БМУ-4 в м. Івано-Франківську по вул. Польова, 4» на суму 298734 грн. відповідно до договору №115 від 04.10.2010 року; «Ремонт будівлі Івано-Франківського територіального центру НВЦ «Техдіагаз» по вул. Блавацького» на суму 285832,8 грн. відповідно до договору №122 від 04.10.2010 року; «Адміністративно-побутовий корпус продбази ВРТП «Укргазенергосервіс» в м. Тисмениці, Івано-Франківської області» на суму 298999,2 грн. відповідно до договору №123 від 04.10.2010 року; «Озеленення прилеглої території адміністративного корпус БМУ-4 в м. Івано-Франківську по вул. Горбачевського, 1» відповідно до договору №124 від 04.10.2010 року; «Виробнича база БМУ-4 в м. Долина по вул. Підлівче, 15а» на суму 298931,89 грн., відповідно до договору №139 від 09.11.2010 року; «Капітальний ремонт системи ЕХЗ КС ПЗГ Богородчани» на суму 298983,05 грн., відповідно до договору №140 від 09.11.2010 року; «Розчистка траси від лісорослинності МГ Угерсько-Івано-Франківськ Долинського ЛВУМГ» на суму 229911,72 грн. відповідно до договору №141 від 09.11.2010 року; «Розчистка траси від лісорослинності магістрального газопроводу «Прогрес» Хустського ЛВУМГ» на суму 126295,57 грн., відповідно до договору №162 від 20.12.2010 року; «Капремонт установки катодного захисту МГ Закарпатського ЛВУМГ» на суму 115657,54 грн., відповідно до договору №163 від 20.12.2010 року. Технічний нагляд за виконанням робіт здійснювався безпосередньо заступником начальника ОСОБА_20 . Йому невідомо чи залучало ТОВ «ІФК Тера» субпідрядні організації.

Свідок ОСОБА_20 суду показав, що він працював заступником начальника БМУ-4. Технічний нагляд за виконанням робіт здійснювався безпосередньо ним, відповідальною особою від субпідрядника ТОВ «ІФК ТЕРА» був ОСОБА_21 . На всіх об`єктах працювало від 7 до 10 чоловік ТОВ «ІФК Тера». На об`єктах капремонту установок катодного захисту перевіряв наявність в електриків відповідних посвідчень, які надавались йому для огляду, проте на даний час не пригадує прізвищ вказаних працівників. Зазначив, що ОСОБА_21 йому повідомляв, що ТОВ «ІФК ТЕРА» залучало до робіт субпідрядну організацію ТОВ «УТК Аргумент».

З показань свідка ОСОБА_22 (т.12 а.с.24-25), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він працював заступником начальника управління з будівництва та загальних питань Красилівського ЛВУМГ. 01.10.2010 року між ДК «Укртрансгаз» та підрядником ТОВ «ІФК Тера» було укладено договір про виконання робіт по капремонту установки катодного захисту ГРС с. Печеське км.11,8 по газопроводу відводу до с.м.т. Антоніни на суму 298380 грн. Вказані роботи виконані ТОВ «ІФК-Тера» в жовтні 2010 року в повному об`ємі, про що складено довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які підписувались ним та представником Красилівського ЛВУМГ.

З показань свідка ОСОБА_23 - інженера з технічного нагляду за будівництвом Красилівського ЛВУМГ (т.12 а.с.26-27), оголошених у судовому засіданні слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_22 .

З показань свідка ОСОБА_24 (т.12 а.с.37-38), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він працював інженером з технічного нагляду за будівництвом Бібрського ЛВУМГ. 23.09.2010 року між ДК «Укртрансгаз» в особі директора філії УМГ «Львівтрансгаз» ОСОБА_25 з однієї сторони та підрядником ТОВ «Євротепло» з іншої сторони було укладено договір, предметом якого було проведення робіт з «Реконструкції котельні КС Бібрка» на суму (договірної ціни) 1895628,32 грн., та до специфікації поставки устаткування на 2305534,68 грн. на загальну суму 4201163 грн. На об`єкті орієнтовно працювало від 6 до 10 працівників. Йому невідомо чи залучало ТОВ «Євротепло» субпідрядні організації.

З показань свідка ОСОБА_26 начальника дільниці ЕВП Бібрської ВТС (т.12 а.с.39-40), оголошених у судовому засіданні слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_24 .

З показань свідка ОСОБА_27 (т.12 а.с.90-93), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він працював провідним інженером з охорони праці Тернопільського ЛВУ МГУ філії МГУ «Львівтрансгаз». В кінці 2010 року ТОВ «ІФК Тера» проводило роботи з будівництва блочно-модульної котельні КС Тернопіль. Роботи по будівництву котельні виконувались працівниками ТОВ «ІФК Тера», на яких було оформлено дозвіл про допуск до будівництва котельні. По роботі спілкувався з виконробом ТОВ «ІФК Тера» ОСОБА_28 .

Свідок ОСОБА_29 суду показав, що він працював начальником служби енерговодопостачання Тернопільського ЛВУ МГУ філії МГУ «Львівтрансгаз». У кінці 2010 року ТОВ «ІФК Тера» проводило роботи з будівництва блочно-модульної котельні КС Тернопіль. Монтаж обладнання в самій котельні здійснювала Івано-Франківське ПП «Спіка».

З показань свідка ОСОБА_30 (т.12 а.с.191-192), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він працював начальником служби протикорозійного захисту Бердичівського ЛВ УМГ. 23.11.20010 року між ДК «Укртрансгаз» в особі начальника Бердичівського ЛВ УМГ ОСОБА_31 з однієї сторони та підрядником ТОВ «ІФК Тера» в особі директора ОСОБА_6 з іншої сторони було укладено договір, предметом якого було виконання робіт з улаштуванням засобів ЕХЗ на газопроводі-відводі до с. Василівка км. 33,9 УКЗ №122 с. Заможне. Вказані роботи виконували працівники ТОВ «ІФК Тера».

Вина підсудного у вчиненні злочинів підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, протоколом огляду речових доказів (т.14 а.с.84-91, т.7-т.8) оглянуто та описано речові докази по справі - підроблені протягом грудня 2010 року невстановленою особою за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 документи: довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, видаткові накладні про начебто виконання ТОВ «УТК Аргумент» для ТОВ «ІФК Тера» протягом грудня 2010 року послуг з проведення ремонтних та будівельних робіт, розчистки трас від лісорослинності по об`єктах: «Адміністративно-побутовий корпус продбази ВРТП «Укргазенергосервіс» в м.Тисмениці, Івано-Франківської області», «Виробнича база БМУ-4 в м. Долина по вул.Підлівче, 15а», «Капітальний ремонт системи ЕХЗ КС ПЗГ Богородчани», «Розчистка траси від лісорослинності МГ Угерсько-Івано-Франківськ Долинського ЛВУМГ», «Улаштування засобів ЕХЗ на газопроводі-відводі до с. Василівка», «Розчистка траси від лісорослинності магістрального газопроводу «Прогрес» Хустського ЛВУМГ», «Капремонт установки катодного захисту МГ Закарпатського ЛВУМГ», «Будівництво блочно-модульної котельні КС Тернопіль Тернопільського ЛВУМГ УМГ «Львівтрансгаз», «Реконструкція котельні КС Бібрка, Перемишлянського району, Львівської області», і які у подальшому ОСОБА_6 передав головному бухгалтеру ТзОВ «ІФК Тера» для відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку.

Протоколом огляду речових доказів (т.14 а.с.84-91, т.13 а.с. 90-98) оглянуто та описано речові докази по справі - подані ОСОБА_6 до ДПІ в м.Івано-Франківськ неправдиві декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року з додатками ТОВ «ІФК Тера», в яких завищені суми податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010 р., що призвело до заниження сплати податку на додану вартість за вказаний період.

Висновком судово-економічної експертизи № 1959 від 27.09.2012 року, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз (т.15 а.с.109-120), спростований як непідтверджений висновок акту ДПІ у м.Івано-Франківську №9454/23-2/35517279 від 28.10.2011р. по результатам документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІФК Тера» про нібито неправильність повноти нарахування та сплати ТОВ «ІФК Тера» податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за період з 01.10.2008р. по 31.12.2010р.

Також, згідно висновку судово-економічної експертизи № 1959від 27.09.2012 року, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз (т.15 а.с.109-120), неможливо документально підтвердити висновок акту ДПІ у м. Івано-Франківську № 901/23-3/35517279 від 21.02.2011р. по результатам виїзної позапланової перевірки ТОВ «ІФК Тера» з питань підтвердження правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов`язань по декларації за грудень 2010 р. про завищення податкового кредиту за грудень 2010 р.

Досудовим слідством ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст. 212 КК України в умисному ухиленні від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах. Зокрема ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у тому, що він протягом жовтня-грудня 2010 років будучи керівником ТзОВ «ІФК Тера» з метою занизити податкові зобов`язання товариства з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств за попередньою змовою з невстановленою особою, яка діяла від імені нібито фіктивного ТОВ «УТК Аргумент», шляхом використання підроблених документів від останнього - незаконно сформував валові витрати підприємства в сумі 7122312 грн., що призвело до заниження суми сплати податку на прибуток за 2010 рік на 1780578 грн., а також незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість на суму 1424475 грн., внаслідок чого ухилився від сплати податків на загальну суму 3205053 грн., при цьому досудове слідство прийшло до висновку, що виконання підрядних робіт, поставка товарів субпідрядником ТзОВ «УТК Аргумент», як в адресу дочірніх компаній «Укртрансгаз» так і в адресу ТОВ «ІФК Тера» не проводились - фактично роботи виконувались працівниками ТОВ «ІФК Тера», а поставка товарів відбувалась не від ТОВ «УТК Аргумент».

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_6 будучи керівником ТзОВ «ІФК Тера» незаконно завищив податковий кредит по контрагенту ТОВ «УТК Аргумент» не за інкримінований йому період жовтень-грудень 2010 року, а тільки виключно за грудень 2010 року і відповідно на суму 852388,53 грн., внаслідок чого ухилився від сплати податків на вказану суму за грудень 2010 року та вчинив службове підроблення документів за вказаний період. Такий висновок суду підтверджується показаннями ОСОБА_6 , який підтвердив, що всі роботи на об`єктах де залучалось ТОВ «УТК Аргумент» протягом жовтня-листопада 2010 року виконувалось працівниками ТОВ «УТК Аргумент», як і поставлялись необхідні товари на вказані об`єкти, і що правильно відображено по бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «ІФК Тера», проте разом з тим визнає, що через неякісність і несвоєчасність у грудні 2010 року відмовився від їх послуг і фактичні роботи, які повинні були виконувати працівники ТОВ «УТК Аргумент» - виконували працівниками ТОВ «ІФК Тера», тобто виконання підрядних робіт субпідрядником ТОВ «УТК Аргумент» протягом грудня 2010 року не проводилось взагалі, а тому визнає, що ним неправомірно в бухгалтерському та податковому обліку відображено вказані господарські операції за грудень 2010 року, тобто ним неправомірно за грудень 2010 року завищено податковий кредит по ТОВ «УТК Аргумент». Даний висновок суду також підтверджуться і вищенаведеним дослідженим у суді висновком судово-економічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено, що за умови, що господарські операції між ТОВ «ІФК Тера» та ТОВ «УТК Аргумент» у грудні 2010 року не проводилися, то суми податку на додану вартість по податкових накладних за грудень 2010 року не підлягали відображенню в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2010 року та віднесенню до податкового кредиту за грудень 2010 року, тобто було завищено податковий кредит за грудень 2010 р. на суму 852388,53 гривень. Такий висновок також підтверджується показаннями наведених свідків і вищевказаними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Висновок досудового слідства про вчинення ОСОБА_6 серед іншого ще і ухилення від сплати податків за період жовтень-листопад 2010 року, а саме заниження суми сплати податку на прибуток за 2010 рік на 1780 578 грн., а також заниження сплати податку на додану вартість за жовтень 2010 року на 312789 грн., листопад 2010 року 259297 грн., та вчинення службового підроблення відповідних документів в жовтні-листопаді 2010р. є припущенням досудового слідства, яке не знайшло свого об`єктивного підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами та не відповідає дійсним обставинам справи, встановленими у суді.

Так, наведений висновок досудового слідства грунтується на акті перевірки ДПІ у м.Івано-Франківську №9454/23-2/35517279 від 28.10.2011р. Проте, такий висновок досудового слідства повністю спростований, як документально-непідтверджений, висновком судово-економічної експертизи №1959 від 27.09.2012 року Львівського НДІ судових експертиз. Судом встановлено, що висновок досудового слідства про фіктивність ТОВ «УТК Аргумент» та про нікчемність угод, укладених протягом жовтня-листопада 2010 року ТОВ «ІФК Тера» з ТОВ «УТК Аргумент», а також відсутність між ними господарських операцій у жовтні-листопаді 2010 року, не знайшов свого об`єктивного підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами та не відповідає дійсним обставинам справи, встановленими у суді. Під час судового розгляду встановлено, що віднесення ТОВ «ІФК Тера» до податкового кредиту та включення ТОВ «ІФК Тера» до валових витрат підприємства за жовтень-листопад 2010 року інкримінованих ОСОБА_6 сум податкових зобов`язань по господарських операціях з ТОВ «УТК Аргумент» документально підтверджується видатковими та податковими накладними, актами приймання виконаних будівельних та інших підрядних робіт, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, що відповідає положенням Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства».

Висновок досудового слідства щодо нікчемності укладених між ТОВ «ІФК Тера» та ТОВ «УТК Аргумент» договорів протягом жовтня-листопада 2010 року є безпідставним і таким, що грунтується на обставинах, що ТОВ «УТК Аргумент» не виявлено за його місцем знаходженням, що у свою чергу є свідченням відсутності у вищезазначеного підприємства первинних документів, які б підтверджували факт здійснення відповідних господарських операцій. Суд вважає, що такий висновок не відповідає дійсним обставинам справи, встановленими у суді, оскільки у визначеному законом порядку зазначені договори нікчемними - не визнавалися, відсутні рішення компетентних органів з цього приводу, крім того, суд бере до уваги факт наявності всіх первинних документів у ТОВ «ІФК Тера» та те, що відповідні обсяги робіт виконаних ТОВ «УТК Аргумент» паралельно підтверджені відповідними актами приймання-передачі, які маються у матеріалах справи. Посилання досудового слідства на показання окремих свідків, зокрема ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_22 , які не володіли в повній мірі інформацією про те, які особи і яких саме підприємств виконували вказані роботи в час, коли вони не знаходилися на об`єктах, також не можуть бути належними доказами того, що працівники ТОВ «УТК Аргумент» не виконували протягом жовтня-листопада 2010 року роботи на об`єктах, де залучалось ТОВ «УТК Аргумент», а тому з наведених підстав суд відкидає показання в цій частині зазначених свідків.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що директором ТОВ «ІФК Тера» ОСОБА_6 правомірно включено до складу валових витрат та віднесено до складу податкового кредиту за жовтень-листопад 2010 року інкриміновані ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.212 КК України та ч.1 ст. 366 КК України суми податкових зобов`язань по господарських операціях з ТОВ «УТК Аргумент» за вказаний період, оскільки встановлена реальність господарських операцій протягом жовтня-листопада 2010 року між ТОВ «ІФК Тера» та ТОВ «УТК Аргумент», які досудовим слідством безпідставно інкриміновані ОСОБА_6 як фіктивні, а також встановлена реальність усіх даних щодо таких операцій у документах первиннного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «ІФК Тера» за період жовтень-листопад 2010 року. Доказів протилежного у судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин з обвинувачення ОСОБА_6 слід виключити, як таке, що не знайшло свого об`єктивного підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами, інкриміноване йому за ч.3 ст. 212 КК України ухилення від сплати податків за період жовтень-листопад 2010 року, а саме заниження суми сплати податку на прибуток за 2010 рік на 1780 578 грн., а також заниження сплати податку на додану вартість за жовтень 2010 року на 312789 грн., листопад 2010 року 259297 грн., а також виключити інкриміноване йому за ч.1 ст. 366 КК України службове підроблення за період жовтень-листопад 2010 р. відповідних документів. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_6 будучи керівником ТзОВ «ІФК Тера» вчинив службове підроблення документів за грудень 2010 року та за попередньою змовою групою осіб незаконно завищив податковий кредит за грудень 2010 року на суму 852388,53 грн., внаслідок чого ухилився від сплати податків на вказану суму за грудень 2010 року, що не є ні особливо великим, ні великим розміром, оскільки не перевищує у три тисячі разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, але є значним розміром. За наведених обставин справи, дії ОСОБА_6 слід перекваліфікувати з ч.3 ст. 212 КК України на ч. 2 ст. 212 КК України.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб; а також за ч. 1 ст. 366 КК України в редакції 2010 року, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, працює, одружений, та обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставиною, яка пом`якшує його покарання є щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують, покарання підсудного не встановлено. За таких обставин, суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 212 КК України та у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.366 КК України в редакції 2010 року.

За наведених обставин, суд також вважає, що ОСОБА_6 слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.

Згідно ч.5 ст.74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набранням вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Вчинені ОСОБА_6 злочини, передбачені ч.2 ст.212 КК України та ч.1 ст.366 КК України в редакції 2010 року., відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за один з яких передбачене покарання у виді обмеження волі. Оскільки ОСОБА_6 вказані злочини вчинив в грудні 2010 року, то з дня вчинення даних злочинів минуло більше трьох років, а тому на підставі ст. 49 КК України його слід звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України в редакції 2010 року та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 212 КК України 51000 (п`ятдесят одна тисяча гривень) штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 212 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України в редакції 2010 року - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України в редакції 2010 року у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: документи (т.14 а.с.92, т.7-т.8) - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1