cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 19/181 05.12.11
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Контакт-страхування»
До Слідчого ізолятора № 13 Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області
Про відшкодування шкоди 30 860,74 грн.
Суддя Шаптала Є.Ю.
Представники:
від позивача Смиковський Д.П. (довіреність № 01/10 від 01.10.2011 р.)
від відповідача Остапець Б.І. (довіреність № 20095 від 22.06.2011 р.)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватного акціонерного товариства «СК «Контакт -страхування»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Слідчого ізолятора № 13 Управління державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 30 860,74 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2011 року порушено провадження у справі № 19/181 та призначено її розгляд на 05.10.2011 року.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 05.10.2011 р. в зв"зяку із знаходженням судді Шаптала Є.Ю. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, справу передано для розгляду судді Головіній К.І.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2011 р. справу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 31.10.2011 р.
Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 31.10.2011 року справу № 19/181 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. в зв"язку із виходом з лікарняного.
31.10.2011 р. представником відповідача в судовому засіданні подано відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 року справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 31.10.2011 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2011 р. розгляд справи відкладено на 14.11.2011 року на підставі ст.. 77 ГПК України.
14.11.2011 року по справі оголошено перерву до 05.12.2011 р.
Представник Позивача у судовому засіданні 05.12.2011 року позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 05.12.2011 року заперечував проти задоволення позовних вимог, з підстав наведених у відзиві.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 05.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2008 року між ЗАТ «Страхова компанія «Контракт страхування»(28.11.2008 року ЗАТ «СК «Контакт Страхування»та громадянкою Бойко Мариною Петрівною був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 01/С/0175, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки "Infiniti FX35" (державний реєстраційний номер АА4412НТ).
10.11.2008 року на Артема в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Infiniti FX35" (державний реєстраційний номер АА4412НТ), та автомобіля «ГАЗ-33021»(державний реєстраційний номер 09314 КА), що належить на праві власності СІЗО № 13 департаменту виконання покарань у м. Києві та Київській області, під керуванням Морук Юрія Григоровича.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Infiniti FX35" (державний реєстраційний номер АА4412НТ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Шевченківського району УДА/ ГУМВС України в м. Києві.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ГАЗ-33021»(державний реєстраційний номер 09314 КА) гр.. «ГАЗ-33021»(державний реєстраційний номер 09314 КА) Морук Ю.Г. вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2008 року.
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу "Infiniti FX35" (державний реєстраційний номер АА4412НТ) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «ЛЕГІОН». Згідно звіту № 3104 від 20.11.2008 р. експертного авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 25 944,54 грн., в т.ч. ПДВ 4 324,09 грн.
Згідно рахунку № ААСС004447, виданого ТОВ «АВТО-АКТИВ»фактичні затрати на відновлення застрахованого автомобіля склали 30 860,74 грн.
Відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування від 27.11.2008 року розмір страхового відшкодування склав 30 860,74 грн..
Позивач страховим актом № 01/11-08 від 27.11.2008 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 30 860,74 грн, виплатило вартість ремонту, що підтверджується платіжним дорученням № 1281 від 01.12.2008 року.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.
Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Цивільно-правова відповідальність винуватця на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована Відповідачем
Відповідно до ст.. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Як встановлено судом, гр.. Морук Ю.Г. на момент ДТП перебував у трудових відносинах з СІЗО № 13, де працював водієм, що не спростовувалось відповідачем.
Посилання відповідача, що відшкодуванню підлягає вартість матеріального збитку в розмірі 25 944,54 грн., яка оцінена згідно звіту є необґрунтованими, такими, що суперечать вимогам діючого законодавства, тому не приймаються судом до уваги.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача розмір шкоди у розмірі 30 860,74 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Слідчого ізолятора № 13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (04050, м. Київ, Дегтярівська, 13, ідентифікаційний код 08563694) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КОНТАКТ Страхування»(03115, м. Київ, вул.. Святошинська площа, 1/272; р/р 26504014027926 у філії ВАТ «Укрексімбанк»м. Київ, код ЄДРПОУ 34645930, МФО 380) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 30 860 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 74 коп., 308 (триста вісім) грн. 61 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Є.Ю. Шаптала
Повне рішення складено : 09.12.2011 року
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 05.12.2011 |
Оприлюднено | 06.03.2013 |
Номер документу | 29745756 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Шаптала Є.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні