Рішення

від 22.11.2006 по справі 4/437

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030,

м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 4/437                                                                                                        

22.11.06 р.

За позовом  Товариства з обмеженою

відповідальністю „Планета”

До                     1. Акціонерного комерційного

агропромислового банку

                     „Україна” в особі  ліквідатора банку ОСОБА_1                                         

                     2. Товариства з обмеженою

відповідальністю „Бізнес-центр

                      „Нива-2005”

                     3. Товариства з обмеженою

відповідальністю „Гарда-Маркет”

                     4. Брокерської контори № УУТБ „ПП Петан”

Треті особи  1. Комунальне підприємство

Чернігівське міжміське бюро

                       технічної інвентаризації

                     2. Приватне виробниче

комерційне підприємство

                     „Чернігівмашсервіс”

Про             визнання договорів купівлі-продажу

недійсними         

Суддя

Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача:          Липницька В.І.-по дов., Краснощок

О.М.-по дов.

Від відповідача 1:   Усатюк Л.Л. -по дов.

Від відповідача 2:   Коленченко

О.О. -по дов.

Від відповідача 3:   Коленченко О.О. -по дов.

Від відповідача 4:   Недашківській Л.О. - по дов.

Від третіх осіб 1:     не з'явились

Від третіх осіб 2:     Скакун А.В.-по дов.

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлені вимоги визнати

недійсними: договір купівлі-продажу нежитлової будівлі: приміщення  готелю “Нива” загальною площею 1804,3 кв.м.,

що знаходиться у м.Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд.5, укладеного 21.10.2005р.між

Акціонерним комерційним  агропромисловим

банком “Україна”(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю

“Гарда-Маркет” (покупець); договір купівлі-продажу нежитлової будівлі:

приміщення  готелю “Нива” загальною

площею 1804,3 кв.м., що знаходиться у м.Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд.5,

укладеного 22.10.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю

“Гарда-Маркет”(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю

“Бізнес-центр “Нива-2005” (покупець) та скасувати державну реєстрацію

зазначених договорів з огляду на порушення 

відповідачами чинного законодавства під час продажу.

В процесі розгляду справи позивач

доповнив позовні вимоги і просить суд 

визнати недійсними  прилюдні торги

від 15.08.2005р., здійснені на Українській 

універсальній товарній біржі  в

частині проведення продажу нежитлової будівлі готелю “Нива” загальною площею

1804,3 кв.м., у м.Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд.5,  як такі, що були проведені під час дії

судової заборони стосовно майна, продаж якого 

здійснювався на торгах, та скасувати 

реєстрацію права власності на будівлю готелю “Нива” загальною площею

1804,3 кв.м., що знаходиться в м.Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд.5.

У судовому засіданні представники

позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів проти позову

заперечують посилаючись на правомірність укладення договорів купівлі-продажу

нерухомого майна від 21.10.2005р. та 22.10.2005р., скасування  судової заборони на момент укладення

оспорюваних договорів та відсутність інших перешкод для укладення зазначених

договорів.

Свої заперечення відповідачі

виклали в свої відзивах на позовні вимоги.

          Розглянувши  надані 

учасниками  судового  процесу          документи і матеріали, заслухавши

пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини,

на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази,

які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський

суд м.Києва, -

ВСТАНОВИВ :

          15.09.1998р. між Приватним

виробничо-комерційним підприємством “Чернігівмашсервіс” та Акціонерним

комерційним агропромисловим банком “Україна” було укладено Договір лізингу

триповерхової будівлі готелю “Нива”, загальною площею 1797,9 кв.м., гараж на

три бокси площами  22 кв.м., 23 кв.м., 39

кв.м. та земельну ділянку, розташовані 

за адресою: м.Чернігів, вул. 50 років СРСР, буд.5. 

Пунктом 1.1 Договору  встановлено, що лізингодавець передає належне

йому на праві власності, а лізингоотримувач приймає у володіння на умовах

лізингу  зазначене нерухоме майно строком

на п'ять років.   Термін дії

договору  сторонами не  визначено.

          Відповідно до умов Договору   лізингу (п.2.3, п.5.2) та ст.10 Закону

України “Про лізинг” в редакції від 16.12.1997р., що діяв на момент укладення  зазначеного Договору право власності, на

об'єкт лізингу переходить до лізингоотримувача - ПВКП “Чернігівмашсервіс”

після  сплати повної  вартості 

об'єкта лізингу.

          19.04.2005р. між ПВКП

“Чернігівмашсервіс”  та ТОВ “Планета”

було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії),  відповідно до умов якого ПВКП

“Чернігівмашсервіс” (первісний  кредитор)

передало, а  ТОВ “Планета” (новий

кредитор)  отримало  право вимагати  від відповідача-1 - АК АПБ “Україна”  належного виконання зобов'язань за Договором

лізингу: передачу права власності на нерухоме майно - триповерховий будинок

готелю “Нива”, загальною площею 1797,9 кв.м., гараж на три бокси площею 84

кв.м., що знаходяться в м.Чернігів, вул. 50 років СРСР, буд.5.   Цей Договір посвідчено  приватним нотаріусом Чернігівського

міського  нотаріального округу  19.04.2005р.         

У своїх відзивах на позовну заяву

відповідач-2 та відповідач-3 заперечують право позивача заявляти позовні вимоги

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, посилаючись на те, що

позивач  не має будь-якого

відношення  ані до проданої будівлі, ані

договорів купівлі-продажу, оскільки  не є

стороною будь-якого з оспорюваних договорів та укладання цих договорів не могло

й не може порушувати прав позивача.

В обгрунтування правомірності  звернення з позовними вимогами про визнання

недійсними проведення  прилюдних торгів

15.08.2005р. та договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 21.10.2005 року

та 22.10.2005р. позивач посилається на 

Договір відступлення права вимоги від 19.04.2005р., згідно якого він

став новим кредитором по Договору лізингу, статтю  514 ЦК України, якою встановлено перехід до

нового кредитора права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на

умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Крім того, позивач обгрунтовує  своє право заявляти даний позов тими

обставинами, що з 2004 року існує майновий спір між ПВКП “Чернігівмашсервіс”,

ТОВ “Планета”  до АК АПБ “Україна” про

визнання права власності на  нерухоме

майно - будинок готелю “Нива”, розгляд якого зупинено господарським судом

Чернігівської області  до вирішення  спору по суті про визнання договорів

купівлі-продажу від 21.10.2005р. та 22.10.2005р. недійсними. Таким чином,

позивач стверджує, що продаж майна - будинку готелю “Нива”, яке було об'єктом

лізингу порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Суд погоджується з доводами

позивача з огляду на наступне.

Право особи на звернення до

господарського суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом

інтересів  передбачено ст.ст.1,2 ГПК

України  та ст.15 ЦК України.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України

якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або

інша заінтересована сторона заперечує його дійсність на підставах, встановлених

законом, такий правочин може бути визнаний 

судом недійсним.

За умовами  Договору відступлення прав вимоги від

19.04.2005р. позивач отримав право вимагати від відповідача-1 виконання  зобов'язання 

за  Договором лізингу.

Оскільки предметом Договору лізингу

від 15.09.1998р., предметом  проведення продажу

на аукціоні 15.08.2005р. та предметом договорів купівлі-продажу від

21.10.2005р. та 22.10.2005р. є одне й те ж саме нерухоме майно - триповерховий

будинок готелю “Нива”,  гараж на три

бокси, то суд дійшов висновку, що здійснення продажу зазначеного майна

порушує  права нового кредитора за

Договором лізингу -позивача у справі та зачіпає його охоронювані законом  інтереси. Крім того, суд бере до уваги те, що

Договір відступлення права вимоги від 19.04.2005р. є чинним і  породжує передбачені ним правові наслідки.

Право позивача заявляти позовні

вимоги  щодо визнання недійсним

проведення  аукціону (прилюдних торгів)

15.08.2005р. не заперечуються чинним 

цивільним та господарським  

законодавством України.

          Досліджуючи обставини справи суд

встановив, що 15.07.2005р. ліквідатором АК АПБ “Україна” ОСОБА_1 було  надано оголошення  в газеті “Срочно требуется” про проведення

аукціону (прилюдних торгів) з продажу приміщення готелю “Нива”.

          Протоколом № 1 про хід торгів на

аукціоні з продажу, що знаходиться у матеріалах справи, засвідчується, що

15.08.2005р. відбувся аукціон, за результатами проведення якого  визначено остаточну ціну продажу приміщення

готелю “Нива” - 1097763,00 гривень та переможця 

аукціону -ТОВ “Гарда-Маркет”.

Питання продажу майна банку у

капіталі якого є доля держави врегульовано Законом України  “Про приватизацію невеликих державних

підприємств (малу приватизацію)” та Положенням про порядок продажу на аукціоні,

за конкурсом основних засобів, що є державною власністю”, затвердженого наказом

Фонду  державного майна України від

22.09.2000р. № 1976,  яке розроблено

відповідно до ГК України та зазначеного Закону. 

Пунктом.1 Положення визначено, що

аукціон -це спосіб продажу майна, за яким його власником стає покупець, що в

ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

          Як встановлено судом в ході розгляду

справи, на момент проведення аукціону  з

продажу нерухомого майна ухвалою господарського суду м.Києва від 30.06.2005

року у справі № 48/232  був накладений

арешт на нерухоме майно -будинок готелю “Нива” загальною площею 1797,9 кв.м.,

що розташований  в м.Чернігові по вул. 50

років СРСР, 5  та заборонено Акціонерному

комерційному агропромисловому банку “Україна” будь-яким способом відчужувати та

розпоряджатись  нерухомим майном чи його

складовими частинами -будинком готелю “Нива”, 

за результами аукціону по продажу якого переможцем визнано Товариство з

обмеженою відповідальністю “Ганна”. 

Відповідно до ст. ст. 45,  115 ГПК України ухвали господарського суду є

обов”язковими до виконання на усій території України.

          З огляду на наведене суд дійшов

висновку,  що проведення 15.08.2005р.

аукціону з продажу приміщення готелю “Нива” за наявності  накладення арешту на це майно та судової

заборони для АК АПБ “Україна”  будь-яким

способом відчужувати та розпоряджатись 

цим майном є незаконним та суперечить чинному законодавству

України.  

При цьому суд виходить також з того

факту, що  станом на 15.08.2005р. право

придбання цього  нерухомого майна

оспорювалось у господарському суді м.Києва іншим переможцем попереднього

аукціону 29.03.2005р. продажу приміщення готелю “Нива” - Товариством з

обмеженою відповідальністю “Ганна”.  Крім

того, на час проведення аукціону 15.08.2005р. господарським судом Чернігівської

області вже розглядався позов лізингоотримувача ПВКП  “Чернігівмашсервіс”  до лізингодавця АК АПБ “Україна” про визнання

права власності  на приміщення цього  готелю “Нива”.

          За таких обставин проведення

15.08.2005р.  аукціону  з продажу приміщення готелю “Нива”  підлягає визнанню судом недійсним.

          Стосовно укладення договору

купівлі-продажу  приміщення готелю

“Нива”, укладеного між АК АПБ “Україна” і ТОВ “Гарда-Маркет”  21.10.2005р. 

судом  встановлено наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України

“Про банки і банківську діяльність” цей Закон визначає структуру банківської

системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності,

реорганізації і ліквідації банків.  Отже,

Закон України “Про банки і банківську діяльність” є спеціальною нормою права  у галузі регулювання банківських  правовідносин, зокрема  і правовідносин щодо порядку ліквідації банку

та продажу його майна.

Статтею 91 цього Закону закріплено,

що  укладення угод, пов'язаних з

відчуженням майна банку чи передачею його третім особам, допускається в

порядку, передбаченому цим Законом. Такий порядок  встановлено статтею 95 Закону України “Про

банки і банківську діяльність”, відповідно до якої  після проведення інвентаризації та оцінки

майна  банку ліквідатор розпочинає

продаж  майна на відкритих торгах, якщо

Національним банком України не встановлено інший порядок його продажу.

Відповідач-1 не надав доказів  щодо встановлення Нацбанком України іншого

порядку продажу майна банку, що ліквідується.

Відповідно до глави 14 Положення

про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення

банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного

банку України від 28.08.2001р. № 369, 

встановлено, що продаж майна (активів) банку, що ліквідується,

здійснюється шляхом проведення конкурсу (аукціону), проведення біржових торгів

через товарну біржу, а також безпосередньо 

продажу майна юридичній або фізичній особі.  При цьому безпосередньо юридичній або

фізичній особі здійснюється продаж основних засобів, балансова  залишкова вартість яких не перевищує  500 гривень.

          З огляду на наведене,  суд дійшов висновку, що продаж майна АК АПБ

“Україна”, що ліквідується,  повинен  здійснюватись тільки  на відкритих торгах (аукціоні). Продаж майна

вартістю, що перевищує 500,00 гривень, банка, що ліквідується,  безпосередньо юридичній особі за договором

купівлі-продажу протирічить чинному цивільному законодавству України, якщо

такий продаж здійснено не на відкритих торгах.

Відповідно до протоколу № 1 про хід

торгів на аукціоні з продажу  початкова

ціна об'єкта була визначена  997965,00

гривень, остаточна ціна продажу -1097763,00 гривень. Згідно п.3 ст.23 Закону

України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”

у разі придбання об'єкта на аукціоні до договору включаються зобов'язання

сторін, які були визначені умовами аукціону.

          Судом вбачається, що укладення

договору купівлі-продажу  нерухомого

майна за ціною продажу майна, що була визначена на аукціоні в результаті торгів

- 1097763,00 гривень засвідчує той факт, що договір купівлі-продажу від

21.10.2005 року укладено між продавцем АК АПБ “Україна” та покупцем ТОВ

“Гарда-Маркет” - переможцем аукціону  за

результатами  проведення аукціону.

          Відповідач-3 ТОВ “Гарда-Маркет” у відзиві

від 31.10.2006р.на доповнення до позовної заяви в обгрунтування правомірності

укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна  від 21.10.2005р. посилається на ст.657, ч.3

ст.640 ЦК України, зазначаючи, що самі ці норми закону регулюють спірні правовідносини.

          Судом відхиляються  доводи 

відповідача-3,  оскільки наведені

ним правові норми регулюють загальні засади 

укладення  договорів

купівлі-продажу, тоді як продаж майна банку, що ліквідується,  здійснюється відповідно до наведених вище положень

Закону України “Про банки і банківську діяльність”, ст.650 ЦК України, а також

ст.ст.185,  278-282 ГК України.

Укладення господарських договорів у

конкурентний спосіб, зокрема на аукціоні відрізняється від загального порядку

укладення  господарських договорів.

Відповідно до ст. 650 ЦК України особливості 

укладення договорів  на біржах,

аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного

законодавства. Зазначені приписи цивільного законодавства кореспондуються і з

положеннями господарського законодавства. Зокрема, ст. 185 ГК України

встановлено, що  до укладення

господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах

застосовуються загальні правила укладення договорів, але з урахуванням

нормативно-правових актів, якими врегульовано діяльність відповідних бірж,

ярмарків та  публічних торгів.

На вимогу суду відповідач-3 надав у

докази сплати  грошових коштів  за придбане нерухоме майно -приміщення готелю

“Нива”.

Дослідивши надані докази судом

встановлено, що 10.08.2005 року ТОВ “Гарда-Маркет” перерахувало ПП “Петан”

гарантійний внесок за участь у аукціоні в сумі 99796,56 гривень (платіжне

доручення № 53 від 10.08.2005р.).  Згідно

платіжного доручення № 55  від

18.10.2005р. ТОВ “Гарда-Маркет”  сплатило

ПП “Петан” 997966,44 гривень. Як вказано в призначенні  платежу -це сплата  за об'єкт нерухомого нежитлового будинку

готелю “Нива” та гаражів згідно протоколу № 1 про хід торгів на аукціоні від 15.08.2005

року та договору купівлі-продажу від 17.10.2005р.

Таким чином, ще до моменту

укладення договору купівлі-продажу від 21.10.2005 року ТОВ “Гарда-Маркет” були

здійснені розрахунки за нерухоме майно в повному обсязі на загальну суму -

1097763,00 гривень.

З огляду на наведене суд дійшов

висновку, що відповідач-3 сплатив грошові кошти за нерухоме майно -будинок

готелю “Нива”, яке було придбане ним саме на 

аукціоні 15.08.2005р. 

          Посилання  ТОВ “Гарда-Маркет” на рішення господарського

суду Чернігівської області від 13.10.2005р. у справі № 9/107 як на

правомірну  підставу  укладення договору купівлі-продажу  нерухомого майна від 21.10.2005р.  не може бути визнано судом належним доказом  у даній справі з огляду на наступне.

          Відповідно до рішення господарського

суду Чернігівської області від 13.10.2005р. у справі № 9/107  були задоволені вимоги ТОВ „Гарда-Маркет” до

АК АПБ “Україна” та зобов'язано АК АПБ “Україна”  укласти (підписати) з ТОВ “Гарда-Маркет”

договір купівлі-продажу  нежитлової

будівлі готелю “Нива”, загальною площею 1804,3 кв.м., що знаходиться в м.Чернігові

по вул. 50 років СРСР, 5.

Як засвідчується змістом

зазначеного рішення  позовні вимоги  ТОВ “Гарда-Маркет” щодо укладення договору

купівлі-продажу були задоволені  господарським

судом Чернігівської області  саме  з тих підстав, що це товариство стало

переможцем на прилюдних торгах (аукціоні) 15.08.2005р.

При розгляді справи № 9/107 господарським судом Чернігівської

області  не було предметом розгляду і не

досліджувалось питання  щодо правомірності

проведення  прилюдних торгів (аукціону)

від 15.08.2005р., не була предметом дослідження господарського суду

Чернігівської області  і ухвала

господарського суду міста Києва від 30.06.2005р. у справі № 48/232,  якою накладено арешт на  нерухоме майно та вчинено заборону по

відчуженню цього майна та яка є обов'язковою до виконання на всій території

України.

А тому рішення у даній справі  щодо правомірності укладення договору

купівлі-продажу  нерухомого майна від

21.10.2005 року  приймається  господарським судом  з урахуванням додатково встановлених  вище обставин та нормативних обгрунтувань, що

мають істотне значення для вирішення даного спору по суті.

Як вже зазначено вище,

проведення  аукціону 15.08.2005 року

визнається судом недійсним з огляду на ухвалу 

господарського суду м.Києва від 30.06.2005р. у справі № 48/232.  Укладення ж самостійного договору

купівлі-продажу від 21.10.2005р. поза межами 

проведення аукціону протирічить 

вимогам чинного законодаства України, зокрема  Закону України “Про банки і банківську

діяльність”, ст.650 ЦК України, а також ст.ст.185,  278-282 ГК України.

          Виходячи з викладеного договір

купівлі-продаджу приміщення готелю „Нива”, укладений між АК АПБ “Україна” та

ТОВ “Гарда-Маркет” від 21.10.2005р. підлягає визнанню недійсним як такий, що

суперечить положенням ЦК України та іншим актам цивільного та

господарського  законодавства України.

Щодо договору купівлі-продажу  приміщення готелю “Нива”, укладеного між ТОВ

”Гарда-Маркет” і ТОВ “Бізнес-центр “Нива-2005” 

22.10.2005р.  судом  встановлено наступне.

Відповідач-1, вважаючи себе  добросовісним набувачем, стверджує, що право

особи, яка вважає себе власником майна, 

не підлягає захистові шляхом задоволення позову до добросовісного

набувача з використанням правового механізму, а саме визнанню угоди недійсною.

Дослідивши всі обставини справи у

їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідач-2 ТОВ ”Бізнес-центр

”Нива-2005” є недобросовісним набувачем, оскільки він міг і зобов'язаний був

знати про відсутність у відчужувача -ТОВ “Гарда-Маркет” права на відчуження

нерухомого майна виходячи як із конкретних особливостей об'єкту купівлі-продажу

за договором  від 22.10.2005р. так і

аналізу правовстановлюючих документів 

продаця на майно.

Відповідно до ст. 207 ГК України

господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з

метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено

учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них  господарської компетенції  може бути на вимогу однієї із сторін визнано

судом  недійсним повністю або в частині.

Суд вважає, що ТОВ ”Гарда-Маркет”-

продавець у договорі купівлі-продажу від 22.10.2005р., як один із учасників

цього договору, знав про неправомірність укладення договору

купівлі-продажу  від 21.10.2005р., в

якому він виступав покупцем, виходячи з встановлених вимог законодавства щодо

продажу майна банка, що ліквідується, тільки на аукціоні та вчиненої судом на

час проведення аукціону  заборони

відчуження майна.

Слід зазначити, що данному спорі не

розглядається питання правомірності набуття права власності ТОВ “Бізнес-центр

“Нива-2005”. Предметом цієї вимоги  є визнання договору купівлі-продажу нерухомого

майна від 22.10.2005р. недійсним.

Виходячи з усіх встановлених судом

обставин у їх сукупності, а саме щодо незаконності проведення аукціону

15.08.2005, неправомірності укладення договору купівлі-продажу від 21.10.2005р.

суд дійшов висновку про необхідність визнання договору купівлі-продажу   укладеного між  ТОВ “Гарда-Маркет” та ТОВ “Бізнес-центр

“Нива-2005” 22.10.2005р. недійсним також.

Таким чином  угода від 22.10.2005р., що базуються на

недійсній угоді від 21.10.2005р. також підлягають визнанню недійсними як така,

що суперечить вимогам  Цивільного кодексу

та іншим актам цивільного і господарського 

законодавства.

          Відповідно до ч.3 ст.216 ЦК суд

застосовує правові наслідки визнання договорів 

купівлі-продажу від 21.10.2005 року та 22.10.2005 року недійсними, тобто

реституцію.

Витрати по сплаті державного мита

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно

до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на

сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 44,  49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою

відповідальністю “Планета” задовольнити частково.

Визнати недійсними  проведення прилюдних торгів  від 15.08.2005 року, здійснені на Українській

універсальній  товарній біржі (м.Київ,

вул. Глушкова, 1, пав. № 6),  в частині

проведення продажу нежитлової будівлі: приміщення готелю “Нива”, загальною

площею 1804,3 кв.м., що знаходиться в м.Чернігові  по вул. 50 років СРСР.

          Визнати недійсним Договір

купівлі-продажу нежитлової будівлі: приміщення готелю „Нива” загальною площею

1804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд. 5,

який було укладено 21.10.2005 р. між Акціонерним комерційним агропромисловим

банком „Україна” в особі  ліквідатора

банку ОСОБА_1   (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ

НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гарда-Маркет”(14030,

м.Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5, код ЄДРПОУ 32818427).

Визнати недійсним Договір

купівлі-продажу нежитлової будівлі: приміщення готелю „Нива” загальною площею

1804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд. 5,

який було укладено 22.10.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю

„Гарда-Маркет”(14030, м.Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5, код ЄДРПОУ 32818427)

та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Центр „Нива-2005”(14030,

м.Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5, код ЄДРПОУ 33688381). 

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю  “Бізнес-центр “Нива-2005” ”( м. Чернігів, код

33688381)   повернути Акціонерному

комерційному агропромисловому банку „Україна” в особі ліквідатора банку ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) нежитлову будівлю приміщення готелю „Нива”, загальною

площею 1804,3 кв. м., що знаходиться у м. Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд.

5.

          Зобов'язати Акціонерний комерційний

агропромисловий банк „Україна” в особі ліквідатора банку ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код

ЄДРПОУ НОМЕР_1) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

“Гарда-Маркет” ”(14030, м.Чернігів, вул. 50 років СРСР, 5, код ЄДРПОУ

32818427)  грошові кошти в сумі

1097763,00 (один мільйон дев'яносто сім тисяч сімсот шістдесят три) гривень 00

коп., одержані від останнього за нежитлову будівлю: приміщення  готелю “Нива” загальною площею 1804,3 кв.м.,

що знаходиться у м.Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд.5.

Зобов'язати   Товариство з обмеженою відповідальністю  “Гарда-Маркет””(14030, м.Чернігів, вул. 50

років СРСР, 5, код ЄДРПОУ 32818427) 

повернути  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Бізнес-центр “Нива-2005”( (м.Чернігів, вул.

50 років СРСР, 5,код 33688381) грошові кошти в сумі 1105000,00 (один мільйон

сто п'ять) гривень 00 коп., одержані від останнього за нежитлову будівлю:

приміщення  готелю “Нива” загальною

площею 1804,3 кв.м., що знаходиться у м.Чернігові по вул. 50 років СРСР, буд.5.

          Стягнути з  Акціонерного комерційного агропромислового

банку „Україна” в особі ліквідатора банку в особі  ОСОБА_1  

(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю “Планета” (02090, м.Київ, вул.Сосюри,6,кімн.128, код 23494714)

85грн. державного мита та 39грн.33коп. витрат за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю “Гарда-Маркет” (м.Чернігів, вул..50 років СРСР,5 код 33688381)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Планета” (02090, м.Київ,

вул.Сосюри,6,кімн.128, код 23494714) 85грн. державного мита та 39грн.33коп.

витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю  “Бізнес-центр

“Нива-2005”  (м.Чернігів, вул.50років

СРСР,буд5, код 33688381) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю

“Планета” (02090, м.Київ, вул.Сосюри,6,кімн.128, код 23494714) 85грн.

державного мита та 39грн.33коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

          Накази видати відповідно до ст.116

ГПК України.

Решту позовних вимог залишити без

розгляду.

          Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                        

І.І. Борисенко