Рішення

від 11.01.2012 по справі 19/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/275 11.01.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроФасад»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДІТЕПЕ»

Про стягнення заборгованості за договором підряду 1 752 076,25 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача Паламар Л.В. (дов. № б\н від 07.10.11 р.)

від відповідача Костенко В.М. (дов. № б\н від 28.07.10 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроФасад»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДІТЕПЕ»про стягнення заборгованості 1 752 076,25 грн..

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань за договором підряду № ПЦ-1.09 від 12.06.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.01.2012 р.

В судовому засіданні 11.01.12 р. представник подав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача та документи по справі.

Судом визнано клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ «Преміум-Центр»необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.06.2009 року між ТОВ «ЄДІТЕПЕ» (Замовник) та ТОВ «ЄвроФасад»(Підрядник) було укладено договір підряду № ПЦ-1.09 на комплекс робіт по влаштуванню фасадної системи.

Згідно п. 1.1.2 Договору об'єктом договору є реконструкція з надбудовою та розширенням нежитлового будинку з подальшою експлуатацією та обслуговуванням громадсько-офісного центру на бульварі Івана Лепсе, 6 (літера «3») в Соломянському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1.1.3 Договору сторонами визначено комплекс робіт по влаштуванню фасаду (глухі фасади, віконні системи, вітражі, примикання, решітки, парапети), виконані згідно паспорту фасаду, робочої документації проекту, проектно-конструкторської документації.

Відповідно до п. 2.1 Договору за завданням Замовника Підрядник на свій ризик та власними силами зобов'язується в строки та на умовах Договору виконати комплекс робіт з розроблення та виготовлення Проектно-конструкторської документації та будівельно-монтажних робіт з улаштування фасадних систем з матеріалів Підрядника на об'єкті, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані фактично, на умовах Договору, роботи.

Відповідно до п. 3.1 попередня вартість робіт, визначається на основі попереднього розрахунку Договірної ціни і складає 29 417 649,40 грн, ПДВ 20% - 5 883 529,88 грн, всього разом з ПДВ 35 301 179,31 грн.

Згідно п. 6.1 Договору Замовник забезпечує безперервне фінансування виконання робіт згідно з Графіком виконання робіт і Графіком фінансування робіт.

Пунктом 6.3 Договору сторони визначили, що Замовник здійснює щомісячні платежі за виконані Роботи на підставі графіку фінансування робіт, акту виконаних об'ємів робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Згідно п. 6.4 Договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом п'яти банківських днів після підписання акту обома сторонами.

Відповідно до п. 15.1.1 роботи від підрядника замовнику передаються на підставі Акту приймання-передачі технологічно закінчених робіт, який подається Підрядником на підпис Замовнику.

На виконання взятих на себе зобов'язань за договором № ПЦ-1.09 від 12.06.2009 року, ТОВ «ЄвроФасад»було виконано підрядні роботи, що підтверджується підписаними між сторонами та скріпленими печатками Актами приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В № 3 за листопад 2009 р., № 4 за грудень 2009 р., № 5 за січень 2010 р., №6 за лютий 2010 р., № 7 за березень 2010 р., № 8 за квітень 2010 р., № 9 за травень 2010 р., № 10 за червень 2010 р., № 11 за липень 2010 р., Актами здачі-приймання № 1 від 30.10.2009 року, № 2 від 02.07.2010 року, Акту здачі-приймання виконаних робіт від 25.06.2009 року та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт -форма КБ-3 за зазначений період на загальну суму 38 129 139,45 грн.

Відповідач за виконані позивачем підрядні роботи розрахувався частково, а саме загальна сума виконаних робіт складає 38 129 139,45 грн., відповідачем сплачено 36 277 063,20 грн., непогашена заборгованість склала 1 852 076,25 грн..

З Акту звірки взаєморозрахунків станом на 17.11.2010 року, складеного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками без зауважень, вбачається, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 852 076,25 грн..

Позивач зазначає, що 19.11.2011 року відповідачем здійснено платіж в сумі 100 000,00 грн.

Отже станом на день розгляду справи розмір заборгованості відповідача становить 1 752 076,25 грн.

06.10.2011 року позивач звернулось до відповідача з претензією щодо належного виконання своїх зобов'язань відповідно до укладеного Договору підряду № ПЦ-1.09 від 12.06.2009 року та перерахування на рахунок позивача суми заборгованості в розмірі 1 752 076,25 грн.

Відповідач листом від 19.10.2011 р. № 258-ю повідомив про те, що до претензії не додані документи, а саме договір підряду та розрахунок претензії.

Листом від 25.10.2011 року направив відповідачу документи, однак відповіді від відповідача не надійшло.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, представника відповідача суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору підряду № ПЦ-1.09 від 12.06.2009 року між сторонами згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно п. 6.4 Договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом п'яти банківських днів після підписання акту виконаних об'ємів робіт (форма КБ-2в) обома сторонами.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи, тобто не виконав зобов'язання, що і не спростовував в судовому засіданні.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлені позивачем обставини справи не спростовував та визнав розмір заборгованості в повному обсязі.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 526, 837 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄДІТЕПЕ» (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 1-а, код ЄДРПОУ 32045372, п\р 26001030109098 в ПАТ «КБ «Преміум», м. Київ, МФО 339555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроФасад»(07500, Київська область, смт. Баришівка, вул.. Торф»яна, 22, код ЄДРПОУ 32095952, п\р 26005696143147 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) суму боргу в розмірі 1 752 076 (один мільйон сімсот п'ятдесят дві тисячі сімдесят шість) грн.. 25 коп., судовий збір у розмірі 32 042 (тридцять дві тисячі сорок дві) грн. 00 коп..

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 16.01.12 р.