Постанова

від 06.02.2013 по справі 814/219/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

15:32

06 лютого 2013 року Справа № 814/219/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. за участю секретаря судового засідання Дворник Г. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Кафар", додержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2013 року № 0000042360, № 0000032360,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кафар» (далі - позивач, ТОВ «Кафар») звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС (далі - відповідач, ДПІ в Ленінському районі) з вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.01.2013 року № 0000042360, № 0000032360.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що висновки актів перевірки, на підставі яких прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення, не відповідають нормам діючого законодавства, є непідтвердженими, податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В період з 11.12.2012 по 17.12.2012 року посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кафар» з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, валових доходів та валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Антарес і Ко ЛТД» за період з 01.04.2012 по 30.09.2012 року, за результатами якої 24.12.2012 року складено акт № 3942/22-100/35988661 (а. с. 33-47).

14 січня 2013 року посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Кафар» з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по взаємовідносинам з ТОВ «Антарес і Ко ЛТД» за період з 01.04.2012 по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт № 117/22-100/35988661 (а. с. 10-24).

На підставі актів перевірки з урахуванням розглянутих заперечень позивача відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.01.2013 року № 0000042360, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 123902,50 грн., у тому числі за основним платежем - 99122,00 грн. та за штрафними санкціями - 24780,50 грн. (а. с. 8), № 0000032360, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 118227,75 грн., у тому числі за основним платежем - 94583,00 грн. та за штрафними санкціями - 23645,75 грн. (а. с. 9).

В ході перевірки встановлено порушення позивачем п.198.1, 198.3 ст.198, п. 138.1, 138.2, 138.8 ст. 138, п. 134.1 ст. 134 ПК України при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань, доходів та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Антарес і Ко ЛТД».

Підставою для вказаних висновків контролюючого органу є умовивід відповідача про нікчемність правочинів, вчинених позивачем з ТОВ «Антарес і Ко ЛТД» за період, що був предметом перевірки, в зв'язку з наявністю у контролюючого органу відомостей про те, що ТОВ «Антарес і Ко ЛТД» мало відносини в ланцюгу постачання товарів з підприємством, яке має ознаки фіктивного підприємства (ТОВ «Авто-Агро-Світ»), а також у зв'язку з його відсутністю за податковою адресою.

В спростування виводів відповідача щодо відсутністю за податковою адресою ТОВ «Антарес і Ко ЛТД» позивачем надано довідку з ЄДРЮОФОП (а. с. 90-92).

З акту перевірки вбачається, що основним видом діяльності позивача за КВЕД є виробництво м'ясних продуктів (15.13.0).

Предметом дослідження в ході перевірки ДПІ були господарські операції позивача за період з 01.04.2012 по 30.09.2012 року з ТОВ «Антарес і Ко ЛТД».

В процесі розгляду справи встановлено, що в перевіреному періоді позивачеві ТОВ «Антарес і Ко ЛТД» проводилась поставка сировини (м'яса і сала). Реальність вказаних операцій поставки підтверджена в судовому засіданні первинними документами, в тому числі картками рахунку, договором купівлі-продажу продукції, видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, ветеринарними свідоцтвами.

Отже, позивач надав первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю ТОВ «Антарес і Ко ЛТД», які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - придбання на підставі цивільно-правових угод товарів для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку. Документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару, зокрема є податкова накладна. При розгляді справи встановлено, що видані позивачеві контрагентами податкові накладні відповідають вимогам діючого законодавства і є належним доказом правомірності формування податкового кредиту по ПДВ по реальним господарським операціям та правомірності віднесення на собівартість виробленої продукції суми затрат на придбання товару від ТОВ «Антарес і Ко ЛТД».

Таким чином, господарські операції, які були обумовлені з боку позивача діловою метою, мали реальний характер і фактично виконані його контрагентом (ТОВ «Антарес і Ко ЛТД»), який в свою чергу є добросовісним платником податків.

З цього випливає, що при здійсненні господарських операцій з контрагентом-постачальником позивач діяв виключно у відповідності до норм діючого законодавства.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України обов'язок доказування покладається на відповідача у справі.

Відповідачем в ході розгляду справи правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення не доведено.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 15.01.2013 року № 0000042360.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 15.01.2013 року № 0000032360.

4. Відшкодувати судові витати в сумі 2294,00 гривень, сплачені згідно квитанції від 17.01.2013 року № 24 з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 34034404) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кафар" (код ЄДРПОУ 35988661).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України та підписана суддею 08.02.2013 року.