Ухвала

від 26.02.2013 по справі 808/2027/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2013 року Справа № 808/2027/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Конишевої О.В.,

при секретарі Муха Я.М.,

за участю представників сторін :

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинення провадженні у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Плюс»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Запорізької області Державної податкової служби

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2013 №0000292211 та №0000302211

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон Плюс» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2013 №0000292211 та №0000302211

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Бондарчук Тетяні Вікторівні (АДРЕСА_1; свідоцтво судового експерта № НОМЕР_1 від 23.02.2005). Заявлене клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача заперечив проти проведення судово-економічної експертизи. Заявлене клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Враховуючи те, що для вирішення питання про відповідність висновків викладених в податкових повідомленнях-рішеннях від 04.02.2013 №0000292211 та №0000302211 даним первинного бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Плюс» суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Згідно ч. 2 ст.81 КАС України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом судової експертизи.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення судово-економічної експертизи та одержання її результатів.

Керуючись ч.2 ст. 81, п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №808/2027/13-а судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бондарчук Тетяні Вікторівні (АДРЕСА_1; свідоцтво судового експерта № НОМЕР_1 від 23.02.2005).

2. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- чи підтверджено документально зазначене в акті ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС № 4/163/31426115 від 21.01.2013 зниження ТОВ «Оріон Плюс» (код ЄДРПОУ 31426115) об'єкта оподаткування при взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія «Паллада» (код ЄДРПОУ 34830179) за період з 01.01.2010 по 30.09.2012 і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету, а саме податку на прибуток та податку на додану вартість.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

4. Зобов'язати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

5. Позивачу здійснити оплату за проведення судово-економічної експертизи.

6. Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/2027/13-а. Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

7. Провадження у справі №808/2027/13-а зупинити до закінчення судово-економічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева