Постанова

від 20.08.2013 по справі 808/2027/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року (11 год. 30 хв.)Справа № 808/2027/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Плюс»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 04.02.2013 № 0000292211 та № 0000302211

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Плюс» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 04.02.2013 № 0000292211 та № 0000302211.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання, в якому просить розглянути справу у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Адміністративний позов просить задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 26.02.2013, за результатом задоволення клопотання позивача, провадження по справі зупинено у зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи проведення якої доручено судовому експерту Бондарчук Тетяні Вікторівні. На вирішення експерту поставлені наступні питання :

- чи підтверджено документально зазначене в акті ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС № 4/163/31426115 від 21.01.2013 зниження ТОВ «Оріон Плюс» (код ЄДРПОУ 31426115) об'єкта оподаткування при взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія «Паллада» (код ЄДРПОУ 34830179) за період з 01.01.2010 по 30.09.2012 і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету, а саме податку на прибуток та податку на додану вартість.

Ухвалою від 20.08.2013, у зв'язку із отриманням Висновку експерта Бондарчук Т.В. №41/06-13 Б від 19.06.2013, провадження по справі поновлено.

Відповідно до висновків експертизи судом встановлено, що згідно дослідження наданих документів, не підтверджується документально заниження об'єкта оподаткування за період 01.01.2011р. по 31.12.2011 р. зазначене в акті ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС №4/163/31426115 від 21.01.2013р. при взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна компанія «Паллада» (код ЄДРПОУ 34830179).

При дослідженні наданих документів документально підтверджується відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «Оріон плюс» господарських операцій з ТОВ «Будівельна компанія «Паллада» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року у сумі - 624 378,60 грн., у т. ч. ПДВ - 104 063,10 грн.

При дослідженні наданих первинних документів, документально підтверджується первинними документами ТОВ «Оріон плюс», покупка, подальший продаж і оплата товарів, які були придбані у ТОВ «Будівельна компанія «Паллада».

Документально підтверджується перерахування коштів ТОВ «Оріон плюс» за придбання товарів у ТОВ «Будівельна компанія «Паллада» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року на загальну суму - 624 378,60 грн.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зв'язку з отриманням ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя постанови слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном податкової міліції Ткаченко С.П. від 10.12.2012 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Оріон Плюс» (код ЄДРПОУ 31426115) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за період 2010-2012 років по взаємовідносинах з ФСПД ТОВ «БК Паллада» (код ЄДРПОУ 34830179).

За результатам перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя складено акт № 4/163/31426115 від 21.01.2013 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оріон Плюс» з питання дотримання вимог діючого податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія «Паллада»» за період з 01.01.2010 по 30.09.2012, яким встановлено порушення:

п.5.1, ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2, ст.5, абз. 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28 грудня 1994р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), в результаті якого занижено об'єкт оподаткування, внаслідок чого відбулось заниження податку на прибуток за І квартал 2011 року на суму 76 463 грн.;

п.п.14.1.27 п.14 ст.14, п.п.138.1.1 п.138.1 п. 138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті якого занижено об'єкт оподаткування, внаслідок чого відбулось заниження податку на прибуток на загальну суму 49 326 грн.;

абз. «а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756- VI (зі змінами та доповненнями), в результаті якого занижено податок на додану вартість на загальну суму 104 063 грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000292211 та № 0000302211 від 04.02.2013.

Суд вважає, що податковий орган за результатами проведеної перевірки, яка призначена відповідно до кримінально-процесуального законодавства, порушив норми діючого законодавства на підставі наступного.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Як встановлено судом, документальна позапланова виїзна перевірка позивача призначена у зв'язку з отриманням постанови слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном податкової міліції Ткаченко С.П. від 10.12.2012 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012080000000002 від 21.1.2012 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Таким чином, особливий порядок прийняття податкового повідомлення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, а тому у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом ДПС за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно - розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами проведення такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Крім того, відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Таким чином, складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами є порушенням вище наведених норм Податкового кодексу України.

Крім того, відповідно до висновків судово-економічної експертизи документально підтверджується, покупка, подальший продаж і оплата товарів ТОВ «Оріон плюс», які були придбані у ТОВ «Будівельна компанія «Паллада». Також до матеріалів справи були долучені документи, що повною мірою відображають реальне використання придбаного у ТОВ «Будівельна компанія «Паллада» товару в подальшій господарській діяльності ТОВ «Оріон Плюс», оплату цього товару, а також надано підтвердження транспортування вказаного товару, як поясненнями водія так і довідкою ВАТ «Запоріжсталь».

Таким чином, податкові повідомлення - рішення № 0000292211 та № 0000302211 від 04.02.2013, прийняті за результатами перевірки, яка призначена за постановою слідчого, що суперечить приписам пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, яким передбачені особливості оформлення результатів перевірок призначених відповідно до кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158,160-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби № 0000292211 та № 0000302211 від 04.02.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Плюс» судовий збір у розмірі 2 294,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Конишева