Постанова

від 06.03.2013 по справі 804/2433/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 р. Справа № 804/2433/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Куткова Н.Б.,Каукалова І.А. Голик М.О., Мироненко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Банк "Конкорд" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000478824 від 20.08.2012 року, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби повністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що визнання векселедавців банкрутами не є підставою для віднесення сум доходу від відчуження векселів до складу доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування згідно п.п.135.5.14 п.135.5 ст. 135 ПК України, тобто як інші доходи платника податку за звітній податковий період. Позивач зазначає, що вексель є цінним папером, а оподаткування операцій з цінними паперами здійснюється у відповідності до п.153.8 ст. 153 ПК України. Позивач також зазначає, що визнання векселедавця банкрутом не позбавляє вексель статусу цінного паперу, оскільки перед позивачем залишаються відповідальними особи, які вчинили індосамент на векселі.

На підставі викладеного позивач вважає, що ним правомірно відображено дохід від операцій з цінними паперами згідно п.153.8 ст. 153 ПК України, тобто шляхом відокремленого обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав.

Також позивач посилався на той факт, що рішенням третейського суду спірні векселі визнано цінними паперами. Рішення третейського суду набрала законної сили.

Ухвалою суду від 14.02.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи про те, що операції купівлі-продажу цінних паперів - векселів відбулися після визнання векселедавців банкрутами, що унеможливлює отримання векселедержателем коштів за векселями, в такому випадку векселі не виконують своїх функцій, не засвідчують відносини щодо безумовного грошового зобов'язання векселедавця, а тому не можуть вважатися цінними паперами. У зв'язку з тим, що векселя, емітенти яких визнано банкрутами, не є цінними паперами, грошові кошти отримані від продажу векселів не є доходами отриманими від продажу таких цінних паперів, а у відповідності до п.п.135.5.14 п.135.5 ст. 135 ПК України повинні включатися до складу доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування як інші доходи платника податку за звітній податковий період.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

З 14.06.2012 року по 26.07.2012 року відповідачем провадилась планова перевірка позивача, за наслідками якої складено Акт від 02.08.2012 року № 279/26-34514392, у якому зазначено про те, що операції купівлі-продажу цінних паперів - векселів відбулися після визнання векселедавців банкрутами, що унеможливлює отримання векселедержателем коштів за векселями, в такому випадку векселі не виконують своїх функцій, не засвідчують відносини щодо безумовного грошового зобов'язання векселедавця, а тому не можуть вважатися цінними паперами. У зв'язку з тим, що векселя, емітенти яких визнано банкрутами не є цінними паперами, грошові кошти отримані від продажу векселів у 3 кварталі 2011 року у розмірі 7 410 822,45 грн. - не є доходами отриманими від продажу таких цінних паперів, а у відповідності до п.п.135.5.14 п.135.5 ст. 135 ПК України повинні включатися до складу доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування як інші доходи платника податку за звітній податковий період. Також відповідач зазначає, що в порушення п.п.135.5.14 ст. 135 та п.137.16 ст. 137 ПК України позивачем не відображено у складі інших доходів суми коштів отриманий позивачем від продажу цінних паперів, емітенти яких визнано банкрутами за 4 квартал 2011 року у сумі 4 249 589,41 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «р» № 0000478824 від 20.08.2012 року, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 2 681 894,72 грн.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне:

13.10.08 між ЗАТ «АКБ «КОНКОРД» та ТОВ «Тандем» укладено Договір № 03/08-В про врахування простих векселів номінальною вартістю 7 500 000,00 грн. в сумі, що не перевищує 6 000 000,00 грн. Векселедавцем прийнятих до врахування векселів є ТОВ «Укрторг-Метал ».

24.01.11 між ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та ТОВ «Укрметдеталь» укладено Договір поруки № 03/08-П, за яким ТОВ «Укрметдеталь» поручилося перед Банком солідарно відповідати за виконання ТОВ «Укрторг-Метал» зобов'язань за Договором № 03/08-В від 13.10.08р. про врахування векселів в частині сплати векселедавцем у строк платежу врахованих векселів в сумі, що не перевищує їх номінальну вартість до настання строку платежу за векселями. Поручитель зобов'язаний (п.2.1.1. договору) протягом 7 місяців з дати пред'явлення Кредитором вимоги викупити векселі за їх балансовою вартістю на дату укладання договору купівлі-продажу.

08.09.11 між ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та ТОВ «Укрметдеталь» укладено Договір № Д07/11 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов якого ТОВ «Укрметдеталь» були придбані два простих векселя векселедавця ТОВ «Укрторг-Метал»: АА № 1293246, АА № 1293247, загальною номінальною вартістю 7 500 000,00 гри. Договірна вартість цінних паперів склала 7 410 822,45 грн. (п.1.3. Договору №Д-07/П від 08.09.11).

Крім того:

21.09.09 між ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та ТОВ «ТС-Фактор» укладено Договір № 36/09-В про врахування векселів номінальною вартістю 2 310 000,00 грн. в сумі, що не перевищує 1 499 840,00 гри. Векселедавцем прийнятих до врахування векселів є ТОВ «Будтехнологія »;

13.10.09 між ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та ТОВ «ТС-Фактор» укладено Договір № 39/09-В про врахування векселів номінальною вартістю 1 336 000,00 гри. в сумі, що не перевищує 868 680,00 грн. Векселедавцем прийнятих до врахування векселів є ТОВ «Будтехнологія»;

20.11.09 між ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та ПП «Анта» укладено Договір № 42/09-В про врахування векселів номінальною вартістю 1 595 000,00 грн. в сумі, що не перевищує 1 269 81 0,00 грн. Векселедавцем прийнятих до врахування векселів є ТОВ «Укрторг-Метал».

24.01.11 між ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та ТОВ «Укрметдеталь» укладено договори поруки:

- № 36/09-П, за яким ТОВ «Укрметдеталь» поручилося перед Банком солідарно відповідати за виконання ТОВ «Будтехнологія» зобов'язань за Договором № 36/09-В від 21.09.09р. про врахування векселів в частині сплати векселедавцем у строк платежу врахованих векселів в сумі, що не перевищує їх номінальну вартість до настання строку платежу за векселями;

- № 39/09-П, за яким ТОВ «Укрметдеталь» поручилося перед Банком солідарне відповідати за виконання ТОВ «Будтехнологія» зобов'язань за Договором № 39/09-В від 13.10.09р. про врахування векселів в частині сплати векселедавцем у строк платежу врахованих векселів в сумі, що не перевищує їх номінальну вартість до настання строку платежу за векселями.

- № 42/09-П, за яким ТОВ «Укрметдеталь» поручилося перед Банком солідарно відповідати за виконання ТОВ «Будтехнологія» зобов'язань за Договором № 42/09-В від 20.11.09р. про врахування векселів в частині сплати векселедавцем у строк платежу врахованих векселів в сумі, що не перевищує їх номінальну вартість до настання строку платежу за векселями.

Згідно п.2.1.1. зазначених Договорів поруки Поручитель зобов'язаний протягом 7 місяців з дати пред'явлення Кредитором вимоги викупити векселі за їх балансовою вартістю на дату укладання договору купівлі-продажу.

08.09.2011р. між ТОВ «Укрметдеталь» та ПАТ «АКБ «КОНКОРД», укладено Договір № Д-07/11 купівлі продажу цінних паперів, відповідно до умов якого ТОВ «Укрметдеталь» були придбані два простих векселя векселедавця ТОВ «Укрторг-Метал» (ЄДРПОУ33383718): АА № 1293246, AA № 1293247 загальною номінальною вартістю 7 500 000,00 грн. Договірна вартість цінних паперів склала 7 410 822,45 грн. (п. 1.3. Договору №Д07/11 від 08.09.11).

21.10.11 між ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та ТОВ «Укрметдеталь» укладено Договір № Д-08/11 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до умов якого ТОВ «Укрметдеталь» були придбані п'ять простих векселів векселедавця ПП «Меридіан» (ЄДРПОУ 32502385): AA № 0234801, AA № 0234802, AA № 1757251, AA № 1757252, загальною номінальною вартістю 10 752000,00 грн.; чотири простих векселя векселедавця ТОВ «Будтехнологія» (ЄДРПОУ 32495881): АА № 1294626, АА № 1294636 АА № 1294624. AA № 1294627 загальною номінальною вартістю 3 646 000,00 гри.; три прості векселі векселедавця ТОВ «Укрторг-Метал» (ЄДРПОУ 33383718): АА № 1760743, АА №1760744, АА № 1760745, загальною номінальною вартістю 1 595 000,00 грн. Договірна вартість цінних паперів склала 13 087 823,59 грн. (п. 1.3. Договору № Д-08/11 від 21.10.11).

Підставою для висновку про порушення позивачем п.п. 135.5.14. п. 135.5. ст. 135 став висновок відповідача про те, що зазначені векселі не засвідчують відносин щодо безумовного грошового зобов'язання векселедавця та не можуть вважатися цінними паперами, оскільки операції з купівлі-продажу векселів відбулися після визнання векселедавців банкрутами (ТОВ «Укрторг-Метал» - 17.06.11 скасовано держреєстрацію в ЄДРПОУ зв'язку з визнанням банкрутом; ТОВ «Будтехнологія» - 15.08.11 скасовано держреєстрацію в ЄДРПОУ у зв'язку з визнанням банкрутом).

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок» цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з проспектом їх емісії (за емісійними цінними паперами), а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Положеннями ч.5 ст.3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено групи цінних паперів, які можуть бути у цивільному обороті, серед яких зазначено боргові цінні папери (боргові цінні папери - цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента сплати у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання), до яких Законом віднесено вексель.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Особливості обігу векселів в Україні визначено Законом України "Про обіг векселів в Україні", Женевською конвенцією 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до цієї Конвенції, та Женевською конвенцією 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевською конвенцією 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів.

Відповідно до статей 43, 77 Уніфікованого закону держатель може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язань осіб при настанні строку платежу, якщо останній не був здійснений, а також до настання строку платежу за таких умов: якщо мала місце повна або часткова відмова здійснити акцепт; у разі банкрутства трасата (незалежно від того, здійснив він акцепт чи ні), або у разі припинення ним платежів, навіть якщо ця обставина не була встановлена судовим рішенням, або у разі безрезультатного звернення стягнення на його майно; у разі банкрутства трасанта за векселем, що не підлягає акцепту.

Вказані норми закріплюють право векселедержателя на дострокову реалізацію права вимоги за векселем за рахунок солідарно зобов'язаних осіб у разі, якщо до настання строку платежу відбудуться визначені Уніфікованим законом події, що унеможливлюють погашення такого векселя прямим боржником.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, грошове зобов'язання за векселем не припиняється у разі припинення одного з боржників за векселем, якщо існують інші солідарні боржники.

У зв'язку з чим помилковими є висновки відповідача, що векселі емітентів ТОВ «Укрторг-Метал», ТОВ «Будтехнологія», які припинили свою діяльність у зв'язку з визнанням банкрутами, не можуть вважатися цінними паперами і є погашеними, до закінчення строку припинення прав за векселем, оскільки відповідальними особами по даним векселям залишись юридичні особи, які вчинили індосамент на цінних паперах.

Операції з цінними паперами належать до операцій особливого виду та оподатковуються у спеціальному порядку згідно п.153.8 ст. 153 ПК України ( в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин).

Для цілей цього підпункту під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Усі інші витрати та доходи платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначеними цим підпунктом, враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Кодексом.

Отже, облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в тому числі і векселів, емітенти, яких визнані банкрутом, повинен вестися з дотриманням вставленого порядку, який визначенпий у п.153.8 ст. 153 ПК України.

Аналогічну позицію займає і Вищий адміністративний суд України в своїй постанові від 07.12.2011 року по справі № К/9991/26988/11 (номер у ЄДРСР 20671203).

Суд також зазначає, що контрагент позивача - ТОВ «Укрметдеталь», який придбав у позивача цінні папери - векселі у вересні та жовтні 2011 року визнаний банкрутом 31.05.2012 року, 13.06.2012 року внесено запис до ЄДРПОУ пор припинення ТОВ «Укрметдеталь».

Отже на момент укладення даних договорів ТОВ «Укрметдеталь» було зареєстрованою юридичною особою.

На підставі викладеного, суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення № 0000478824 від 20.08.2012 року, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000478824 від 20.08.2012 року, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Конкорд» судовий збір у розмірі 2294,00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 березня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 06.03.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін