Ухвала

від 24.03.2015 по справі 804/2433/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015р. м. Київ К/800/55125/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Приходько І.В.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю представників Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Мороза О.Г., Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Конкорд» - Каукалової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів правонаступника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби (далі - ДПІ) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Конкорд» (далі-Товариство) до ДПІ,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року Товариство звернулося із позовом до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000478824 від 20.08.2012 року.

На обґрунтування позову зазначило, що ДПІ не встановлено зауважень до форми та змісту векселів.

Чинним законодавством не встановлено обмежень обігу векселів, якщо припинена діяльність або скасована реєстрація емітента, векселі, які були відчужені на підставі договору купівлі-продажу, є об'єктами цивільних прав.

6 березня 2013 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013, позов задоволено.

Податкове повідомлення-рішення № 0000478824 від 20.08.2012 року визнане протиправним та скасоване.

Мотивуючи рішення, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що відповідальними особами за векселями, що емітовані особами, які визнані банкрутами, залишись юридичні особи, які вчинили індосамент на цінних паперах.

ДПІ звернулась із касаційною скаргою про скасування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, з 14.06.2012 року до 26.07.2012 року ДПІ була здійснена документальна планова виїзна перевірка Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2011 року до 31.03.2012 року, за наслідками якої 2.08.2012 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення вимог пп. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135, п. 137.16 ст. 137 Податкового кодексу України занижений податок на прибуток, у розмірі 2 681 894,72 грн.

20 серпня 2012 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000478824 щодо збільшення Товариству грошового зобов'язання з податку на прибуток, у розмірі 2 681 894,72 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову з таких підстав.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 13.10.2008 року між Товариством та ТОВ «Тандем» був укладений договір №03/08-В про врахування простих векселів номінальною вартістю 7500000 грн. в сумі, що не перевищує 6000000 грн. Векселедавцем прийнятих до врахування векселів є ТОВ «Укрторг-Метал».

24 січня 2011 року між Товариством та ТОВ «Укрметдеталь» був укладений договір поруки №03/08-П, відповідно до якого ТОВ «Укрметдеталь» поручилося перед банком солідарно відповідати за виконання ТОВ «Укрторг-Метал» зобов'язань за вищевказаним договором №03/08-В від 13.10.2008 року.

Відповідно до п. 2.1.1 зазначеного договору Поручитель зобов'язаний протягом 7 місяців з дати пред'явлення Кредитором вимоги викупити векселі за їх балансовою вартістю на дату укладання договору купівлі-продажу.

8 вересня 2 011 року між Товариством та ТОВ «Укрметдеталь» був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Д07/11, згідно з яким ТОВ «Укрметдеталь» були придбані два простих векселя векселедавця ТОВ «Укрторг-Метал»: АА№1293246, АА№1293247, загальною номінальною вартістю 7500000 грн.

Згідно з п. 1.3 зазначеного договору договірна вартість цінних паперів становила 7410822,45 грн.

21 вересня 2009 року між Товариством та ТОВ «ТС-Фактор» був укладений договір №36/09-В щодо врахування векселів, номінальною вартістю 2310000 грн., в сумі, що не перевищує 1 499 840,00 грн. Векселедавцем прийнятих до врахування векселів є ТОВ «Будтехнологія».

13 жовтня 2009 року між Товариством та ТОВ «ТС-Фактор» був укладений договір №39/09-В про врахування векселів, номінальною вартістю 1336000 грн., в сумі, що не перевищує 868 680,00 грн. Векселедавцем прийнятих до врахування векселів є ТОВ «Будтехнологія».

20 листопада 2009 року між Товариством та ПП «Анта» був укладений договір №42/09-В щодо врахування векселів, номінальною вартістю 1595000 грн., в сумі, що не перевищує 1269810 грн. Векселедавцем прийнятих до врахування векселів є ТОВ «Укрторг-Метал».

24 січня 2011 року між Товариством та ТОВ «Укрметдеталь» були укладені договори поруки №36/09-П, № 39/09-П, №42/09-П, відповідно до яких ТОВ «Укрметдеталь» поручилося перед банком солідарно відповідати за виконання ТОВ «Будтехнологія» зобов'язань за договорами №36/09-В від 21.09.2009 року, №39/09-В від 13.10.2009 року, №42/09-В від 20.11.2009 року.

Згідно з п. 2.1.1 зазначених договорів поруки Поручитель зобов'язаний протягом 7 місяців з дати пред'явлення Кредитором вимоги викупити векселі за їх балансовою вартістю на дату укладання договору купівлі-продажу.

8 вересня 2011 року між Товариством та ТОВ «Укрметдеталь» був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Д-07/11, відповідно до якого ТОВ «Укрметдеталь» були придбані два простих векселя векселедавця ТОВ «Укрторг-Метал»: АА№1293246, AA№1293247 загальною номінальною вартістю 7500000 грн.

Відповідно до п. 1.3 зазначеного договору договірна вартість цінних паперів становила 7 410 822,45 грн.

21 жовтня 2011 року між Товариством та ТОВ «Укрметдеталь» був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Д-08/11, згідно з яким ТОВ «Укрметдеталь» були придбані прості векселі векселедавця ПП «Меридіан» AA№023 4801, AA№0234802, AA№1757251, AA№1757252, загальною номінальною вартістю 10752000 грн.; чотири простих векселя векселедавця ТОВ «Будтехнологія» АА№1294626, АА№1294636 АА№1294624, AA№1294627, загальною номінальною вартістю 3646000 грн.; три прості векселі векселедавця ТОВ «Укрторг-Метал» АА№1760743, АА№1760744, АА№1760745, загальною номінальною вартістю 1595000 грн.

Згідно з п. 1.3 даних договорів договірна вартість цінних паперів становила 13087823,59 грн.

Суди попередніх інстанцій встановили, що векселі відповідно до договорів купівлі-продажу були своєчасно передані Товариством та прийняті ТОВ «Укметдеталь», що підтверджується актами прийому-передачі, банківськими виписками.

Відповідно до ч.,ч. 1, 5 ст. 3, ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» цінними паперами є документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з проспектом їх емісії (за емісійними цінними паперами), а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам, визначено групи цінних паперів, які можуть бути у цивільному обороті, серед яких зазначено боргові цінні папери (боргові цінні папери - цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов'язання емітента сплати у визначений строк кошти відповідно до зобов'язання), до яких Законом віднесено вексель, який є цінним папером, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Особливості обігу векселів в Україні визначено Законом України «про обіг векселів в Україні», відповідно до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, з урахуванням застережень, обумовлених додатком ІІ до цієї Конвенції, та відповідно до Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів.

Згідно з ст. 75 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі простий вексель повинен мати назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця складання простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Відповідно до ст. 76 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі та ч. 2 ст. 196 Цивільного кодексу України документ, який не містить обов'язкових реквізитів цінних паперів і не відповідає формі, встановленій для цінних паперів, не є цінним папером.

Згідно з ст.,ст. 11, 16, 43,77 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі особа, яка володіє векселем, є законним держателем векселя, якщо це право ґрунтується на безперечному ряді індосаментів. Держатель векселя може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язань осіб при настанні строку платежу, якщо останній не був здійснений, а також до настання строку платежу за таких умов: якщо мала місце повна або часткова відмова здійснити акцепт; у разі банкрутства трасата (незалежно від того, здійснив він акцепт чи ні), або у разі припинення ним платежів, навіть якщо ця обставина не була встановлена судовим рішенням, або у разі безрезультатного звернення стягнення на його майно; у разі банкрутства трасанта за векселем, що не підлягає акцепту. Вказані норми закріплюють право векселедержателя на дострокову реалізацію права вимоги за векселем за рахунок солідарно зобов'язаних осіб у разі, якщо до настання строку платежу відбудуться визначені Уніфікованим законом події, що унеможливлюють погашення такого векселя прямим боржником.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 198 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» особа, що розмістила (видала) цінний папір, та особи, що індосували його, відповідають перед її законним володільцем солідарно.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи вище викладені положення нормативних актів, визнання банкротом векселедавця, не впливає на зобов'язання за векселями перед його законним володільцем у разі індосування його іншою особою, оскільки, у такому випадку така особа відповідає за зобов'язаннями солідарно, а вексель не стає недійсним, так як за ним існують зобов'язання інших осіб. Грошове зобов'язання за векселем не припиняється у разі припинення одного з боржників за векселем, якщо існують інші солідарні боржники.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили, що податковий орган прийшов до передчасного висновку, що векселі емітентів, які припинили свою діяльність у зв'язку з визнанням банкрутами, не можуть вважатися цінними паперами і є погашеними до закінчення строку припинення прав за векселем, оскільки, відповідальними особами за даними векселями залишись юридичні особи, які вчинили індосамент на цінних паперах.

Операції з цінними паперами належать до операцій особливого виду та оподатковуються у спеціальному порядку згідно з п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин). Платник податку веде відокремлений облік операцій з векселями, визначаючи за ними окремо доходи і витрати, які складають фінансовий результат від операцій з цінними паперами.

Відповідно до п. 153.8 ст. 153 Податкового кодексу України оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, для цілей цього підпункту під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів, або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу.

Усі інші витрати та доходи платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначеними цим підпунктом, враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Кодексом.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що витрати та доходи за операціями з цінними паперами, до яких закон відносить векселі, не враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених податковим законодавством, твердження податкового органу про порушення Товариством вимог пп. 135.5.14 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, який передбачає порядок визначення доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування у звітному періоді з інших доходів на загальних підставах, є необґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Здійснити заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Приходько І.В.