Ухвала

від 06.03.2013 по справі 816/514/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/514/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника відповідача - Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КреМікс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2012 №0012912301/1727 та №0012902301/1726.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2013 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 06.03.2013 представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що маються докази у матеріалах справи. 05.03.2013 представником позивача подано до суду заяву, в якій останній у зв'язку із неможливістю з'явитися у судове засідання 06.03.2013 просив суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній документів, зазначивши при цьому, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В ході судового засідання 06.03.2013 судом ініційовано питання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/77/13-а за адміністративним позовом ТОВ "КреМікс" до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення №0005051502/1475 від 26.09.2012.

Потреба у зупиненні провадження у даній справі зумовлена наступним.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ "КреМікс" не погоджується із висновками акту перевірки №4490/23-209/30748202 від 30.10.2012 та прийнятими на їх підставі податковими повідомленнями-рішеннями:

- №0012912301/1727 від 15.11.2012, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 15577,50 грн, в тому числі 10385,00 грн - за основним платежем та 5192,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №0012902301/1726 від 15.11.2012, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" у розмірі 11943,00 грн, в тому числі 11943,00 грн - за основним платежем.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ податковим повідомленням-рішенням №0012912301/1727 від 15.11.2012 застосовано до ТОВ "КреМікс" штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 24.11.2011 №2198/11/13-11 звернув увагу судів на те, що при вирішенні питання щодо правомірності застосування підвищених розмірів штрафів у разі повторного виявлення податкових порушень, як це передбачено пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, слід мати на увазі, що визначені розглядуваною законодавчою нормою санкції застосовуються не за сам факт повторного виявлення будь-яких порушень, а за повторне вчинення протиправних діянь за обставин, передбачених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України .

Так, як слідує з матеріалів справи, п'ятидесятивідсотковий розмір штрафних (фінансових) санкцій податковим органом застосовано у зв'язку з повторним протягом 1095 днів визначенням контролюючим органом суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 10385,00 грн (акт перевірки №4490/23-209/30748505 від 30.10.2012, на підставі висновків якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0012912301/1727 від 15.11.2012).

При цьому, повторність визначення податкового зобов'язання зумовлювалася наявністю акта перевірки №3476/15-222/30748505 від 07.09.2012, згідно висновків якого ТОВ "КреМікс" порушено пункт 198.6 статті 198, статтю 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за березень 2012 року на суму 397 921,26 грн, та прийняттям податкового повідомлення-рішення №0005051502/1475 від 26.09.2012 на підставі висновків вказаного акту.

Судом встановлено, що ТОВ "КреМікс", не погодившись із податковим повідомленням-рішенням №0005051502/1475 від 26.09.2012, звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької ОДПІ про його скасування (справа №816/77/13-а).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №816/77/13-а (суддя Шевяков І.С.) позовні вимоги ТОВ "КреМікс" задоволено у повному обсязі, податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №0005051502/1475 від 26.09.2012 визнано протиправним та скасовано. На час розгляду даної справи постанова не набрала законної сили.

Таким чином, питання правомірності визначення Кременчуцькою ОДПІ позивачу у справі податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №0005051502/1475 від 26.09.2012 впливає на обґрунтованість застосування штрафних санкцій в розмірі 50% згідно оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення №0012912301/1727 від 15.11.2012.

Отже, беручи до уваги те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №816/77/13-а не набрала законної сили, суд приходить до висновку про неможливість вирішення даної справи за позовом ТОВ "КреМікс" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2012 №0012912301/1727 та №0012902301/1726 до набрання законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі №816/77/13-а.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/514/13-а за адміністративним позовом ТОВ "КреМікс" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2012 №0012912301/1727 та №0012902301/1726 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/77/13-а за позовом ТОВ "КреМікс" до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення №0005051502/1475 від 26.09.2012.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2012 №0012912301/1727 та №0012902301/1726 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/77/13-а за позовом ТОВ "КреМікс" до Кременчуцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення №0005051502/1475 від 26.09.2012.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гіглава