Постанова

від 05.03.2013 по справі 816/436/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. ПолтаваСправа №816/436/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

при секретарі - Іванюк Є.В.,

за участю:

представника позивача - Черненко Л.В.,

представника відповідача - Магер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 10 січня 2013 року №98.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що ДПІ у м. Полтаві протиправно винесено податкову вимогу, оскільки будь-яких податкових зобов'язань з податку на додану вартість станом на дату винесення оскаржуваної вимоги у ТОВ "Норд-Траст-Україна" не було.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. У своїх письмових запереченнях зазначав, що у зв'язку із несплатою позивачем узгодженої суми грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення від 18 квітня 2012 року №0002782310 у сумі 280750,00 грн. та виникненням податкового боргу ДПІ у м. Полтаві на підставі, в порядку та в межах повноважень, визначених податковим законодавством, сформована податкова вимога від 10 січня 2013 року №98, яка повністю відповідає вимогам чинного законодавства, є встановленої форми, а отже і дії відповідача по її формуванню та направленню платнику є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України та відсутні законодавчі підстави для визнання її протиправною та скасування.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 09 січня 2007 року, код ЄДРПОУ 34825415, про що видане свідоцтво серії А01 №296382, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 9-10/.

Позивач перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, що підтверджується матеріалами справи.

10 січня 2013 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби винесено податкову вимогу форми "Ю" №98, згідно якої сума податкового боргу ТОВ "Норд-Траст-Україна" за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 34434,45 грн., у тому числі пеня 34434,45 грн. /а.с. 13/.

Позивач не погодився із податковою вимогою від 10 січня 2013 року №98 та оскаржив її до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваній податковій вимозі від 10 січня 2013 року №98, суд виходить з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18 квітня 2012 року ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення №000278310, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 280750,00 грн. /а.с. 41/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2012 року №000278310 отримано позивачем 20 квітня 2012 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи ТОВ "Норд-Траст-Україна" на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 40/.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 56.1. статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Із пояснень представників сторін встановлено, що станом на дату формування оскаржуваної вимоги податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2012 року №000278310 позивачем у адміністративному та судовому порядку оскаржене не було.

Разом з тим, сума податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 18 квітня 2012 року №000278310 у добровільному порядку позивачем не сплачена та в подальшому була погашена за рахунок переплат та декларування бюджетного відшкодування 07 травня 2012 року, що підтверджується витягом з облікової картки позивача /а.с. 63, зворотній бік/.

Згідно підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Після встановлених законодавством строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховано пеню у розмірі 35770,68 грн., що підтверджується розрахунком пені /а.с. 56/ та витягом зворотного боку облікової картки платника /а.с. 57-66/.

Суму пені зменшено за рахунок переплати на 222,00 грн., що підтверджується витягом зворотного боку облікової картки платника /а.с. 66/.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1. цього ж Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Наказом Міністерства Фінансів України від 24 жовтня 2012 року, №1113 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків" затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків. Цей Порядок розроблений відповідно до статей 59 та 60 глави 4 розділу II Податкового кодексу України і визначає механізм формування, надсилання, вручення та відкликання податкових вимог органами державної податкової служби /пункт 1.11 Порядку/.

Згідно пункту 2.1. Порядку податкова вимога формується органами державної податкової служби за місцем обліку платника податків.

Абзацом 2 пункту 2.2. Порядку встановлено, що податкова вимога формується, якщо платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки.

Відповідно до підпункту "а" пункту 3.1. Порядку податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби.

Досліджена у судовому засіданні податкова вимога від 10 січня 2013 року №98 відповідає вимогам пункту 3.5. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків.

Допущення арифметичних помилок під час розгляду справи в суді по визначенні суми пені судом не встановлено.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність сформованої ним податкової вимоги від 10 січня 2013 року №98 . Разом з тим, позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про порушення ДПІ у м. Полтава норм чинного законодавства України та не надано доказів на обґрунтованість даного позову.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-Траст-Україна" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 06 березня 2013 року.

Суддя Л.М. Петрова