Ухвала

від 05.03.2013 по справі 5009/4040/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, тел. 224-08-88

УХВАЛА

05.03.13 Справа № 5009/4040/12

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І.,

розглянувши матеріали заяви та доповнення до заяви Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 р. у справі № 5009/4040/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжлісторг» (69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3, к. 7)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69006, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)

про стягнення 456 977 грн. 35 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача - Зарудній І.В., дов. б/н від 01.02.2013р.,

Радченко І.В., дов. б/н від 01.02.2013 р.,

від відповідача - Ніколенко М.М. - дов. від 08.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжлісторг» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 456 977 грн. 35 коп. основного боргу.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 р. у справі № 5009/4040/12 позов задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжлісторг» 446 977 грн. 35 коп. основного боргу та 8 956 грн. 76 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2013 р. у цій справі рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 р. залишено без змін.

Заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 р. у справі № 5009/4040/12 відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду по цій справі на шість місяців шляхом виконання рішення рівними частками щомісячно.

Заяву про розстрочку виконання судового рішення подано на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, і обґрунтовано посиланням на те, що останні роки ВАТ «Запоріжсталь» працює із величезними багатомільйонними збитками, знаходячись у катастрофічному економічному стані, що підтверджується інформацією, зазначеною у звітах про фінансові результати ВАТ «Запоріжсталь» за 9 місяців 2012 р. (форма № 2 фінансової звітності), у зв'язку з чим, не виключена й реальна можливість банкрутства.

У доповненнях до заяви, відповідач додатково посилається на звіти про фінансові результати за 1 півріччя та 9 місяців 2012 року, та за 2012 рік, які свідчать про збитки товариства.

Позивач у відзиві на заяву відповідача просить у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити, з підстав того, що товариство позивача повністю припинено, за відсутністю коштів не виплачується заробітна плата. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що, заявляючи про розстрочку виконання судового рішення відповідач не обґрунтував та не надав жодних доказів в підтвердження можливості виконання рішення суду саме протягом наступних шести місяців.

По закінченні судового засідання, судом було винесено ухвалу про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду, за наступних підстав:

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Аналогічне положення закріплене статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні (виключні) обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

При цьому слід мати на увазі, що господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, для застосування передбачених цією нормою заходів, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, розстрочка виконання рішення надається лише в випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, наявність яких унеможливлює виконання рішення суду або утруднює його виконання, у зв'язку з чим, суд зобов'язаний оцінити ті обставини, на які посилається заявник (відповідач), та докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Фінансовий стан підприємства - це сукупність показників, які відображають наявність, розміщення і використання ресурсів підприємства, реальні і потенційні фінансові можливості підприємства. Незадовільний фінансовий стан характеризується незадовільною платіжною готовністю, простроченою заборгованістю перед бюджетом, постачальником і банком, недостатньо стійкою потенційною фінансовою базою в зв'язку з несприятливими тенденціями в виробництві, тощо.

Як заявляє відповідач у заяві, останні роки ВАТ «Запоріжсталь» працює із величезними багатомільйонними збитками, знаходячись у катастрофічному економічному стані, що підтверджується інформацією, зазначеною у звітах про фінансові результати ВАТ «Запоріжсталь», у зв'язку з чим, не виключена й реальна можливість банкрутства. Враховуючи сподівання на подальше покращення фінансового стану товариства, при наданні розстрочення виконання судового рішення, відповідач зобов'язується сплатити позивачу суму заборгованості частинами, згідно розстрочення.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи судом встановлено, що підприємство боржника (відповідача у справі) дійсно знаходяться у скрутному фінансовому стані, тобто є дійсно об'єктивні причини, що стали наслідками економічної кризи, відсутності позитивних тенденцій на внутрішніх та зовнішніх ринках металопродукції, що підтверджується фінансовими звітами підприємства (належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи), наслідком чого можуть статися негативні наслідки для підприємства, зокрема, й повне припинення господарської діяльності підприємства, банкрутство, тощо. Так, за 2012 рік, чистий збиток товариства відповідача складає понад 2 мільярди 40 мільйонів грн.

В свою чергу, товариство стягувача (позивача у справі) також знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, не виплачується заробітна плата працівникам, відсутні кошти на рахунках, і несплата відповідачем у найближчий час боргу, стягнутого рішенням суду у цій справі, може призвести до негативних наслідків для товариства (припинення господарської діяльності підприємства, банкрутство, тощо).

Проаналізувавши надані боржником та стягувачем документи, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, вид діяльності позивача, пріоритетний характер розвитку даної галузі, суд дійшов висновку про надання розстрочки виконання судового рішення на три місяці.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

За результатами розгляду заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення у цій справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 р. у справі № 5009/4040/12 щодо стягнення 446 977 грн. 35 коп. основного боргу на три місяці, зі сплатою боргу рівними частками щомісячно, наступним чином: до 05.04.2013 р. - 148 992 грн. 45 коп., до 05.05.2013 р. - 148 992 грн. 45 коп., до 05.06.2013 р. - 148 992 грн. 45 коп. В іншій частині заява відповідача залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2012 р. у справі № 5009/4040/12 в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230, р/р 26003032840001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжлісторг» (69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3, к. 7, код ЄДРПОУ 38146588, п/р № 26002010210384 в ПАТ «ВТБ Банк», Запор. РД «Олександрівське», МФО 321767) 446 977 (чотириста сорок шість тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 35 коп. основного боргу на три місяці, зі сплатою боргу рівними частками щомісячно, наступним чином: до 05.04.2013 р. - 148 992 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 45 коп., до 05.05.2013 р. - 148 992 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 45 коп., до 05.06.2013 р. - 148 992 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 45 коп. Видати відповідний наказ.

В іншій частині заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про розстрочення виконання рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя О.І. Немченко