Ухвала

від 20.02.2013 по справі 2а-2452/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           20 лютого 2013 року                       м. Київ                              К/800/433/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги  Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби  на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 року по справі №2а-2452/12/2070 за позовом Закритого акціонерного товариства «Балмолоко плюс» до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В  : Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 року, адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Балмолоко плюс»до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення –задоволено у повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області від 15.09.2011 року №0000081801. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Балмолоко плюс»судовий збір у розмірі 2146,00грн. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач 24.12.2012 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на те, що строк порушений з причини невчасного отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 року. На підставі  абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України  від 04.01.2013 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що наведені  у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку. До того, ж судом касаційної інстанції було зазначено, що належними у даному випадку можуть бути: довідка суду апеляційної інстанції про час отримання нарочно (або направлення) копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 року сторонам. Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.01.2013 року відповідачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій зазначено аналогічні підстави, вказані податковим органом у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, також надано лист Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року №03-25/6720.   Доводи відповідача про  поважність  причин, що зумовили  пропуск процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень зводяться до того, що  копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 року було отримано представником податкового органу в суді першої інстанції лише 17.12.2012 року після неодноразових звернень із заявами про видачу судового рішення, що підтверджується копіями заяв про видачу судового рішення від 25.09.2012 року, від 29.10.2012 року, від 27.11.2012 року до суду апеляційної інстанції та від 22.11.2012 року до суду першої інстанції, а також штампом вхідної кореспонденції податкового органу на копії ухвали суду апеляційної інстанції від 18.12.2012 року. Проте, зазначені відповідачем підстави не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на касаційне оскарження  відбувся з незалежних від його волі причин, оскільки  представник відповідача був присутній у судовому засіданні апеляційної інстанції 24.10.2012 при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, тому відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду був відсутній обов'язок  щодо надіслання копії судового рішення особі, яка була присутня у судовому засіданні. З огляду на те, що термін визначення процесуального строку  на оскарження рішення поставлено у залежність лише  із строком виготовлення рішення суду в повному обсязі,  факт  отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції  лише 17.12.2012 року за заявою відповідача  не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги. З огляду на те, що наведені відповідачем причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 року визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.           Керуючись ст. ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч.4, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – УХВАЛИВ:           1. Відмовити Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби  у відкритті касаційного провадження на  постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 року по справі №2а-2452/12/2070 за позовом Закритого акціонерного товариства «Балмолоко плюс» до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         Т.М. Шипуліна