Ухвала

від 27.02.2013 по справі 815/588/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 815/588/13-а

УХВАЛА

27 лютого 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

представника позивача Канашевіч Н.В.

представника позивача Биковської С.О.

представника відповідача Поповича В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Ширяївська пересувна механізована колона № 4» про стягнення податкового боргу у сумі 562 041, 16 грн.

27.02.2013 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ВАТ «Ширяївська пересувна механізована колона № 4» оскаржило в судовому порядку податкову вимогу № 70 від 27.06.2012 року на підставі якої Миколаївською МДПІ Одеської області заявлено до стягнення податковий борг у сумі 562 041, 16 грн..

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до п. 59.2 ст. 59 ПК України, якщо контролюючий орган, що визначив суму грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 815/588/13-а, підставою для стягнення є податкове вимога, виставлена відповідно до п. 59.2 ст. 59 ПК України, яка в свою чергу оскаржена у справі № 815/905/13-а.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.133, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Ширяївська пересувна механізована колона № 4» про стягнення податкового боргу у сумі 562 041, 16 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/905/13-а.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.