Ухвала

від 28.02.2013 по справі 2а/2370/4322/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/4322/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар Н.Г. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою приватного підприємства «Канівавтотранс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 р. адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Канівавтотранс» до Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України, конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Канівавтотранс» (надалі за текстом - «ПП «Канівавтотранс») звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України (надалі за текстом - «Конкурсний комітет») та про визнання незаконним рішення Конкурсного комітету від 30.11.2010 р. в частині визнання спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» (надалі за текстом - «ТОВ «М+М») переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті «Канів-Київ» (рейси №№ 163/164). Позивач також просив зобов'язати названого відповідача прийняти нове рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 30.11.2010 р.

На обґрунтування позовних вимог ПП «Канівавтотранс» зазначало, що ТОВ «М+М» подало до участі конкурсі недостовірну інформацію щодо наявності у нього транспортних засобів для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, мийки, контрольно-технічного пункту та оглядової канави. За твердженням позивача Конкурсний комітет всупереч приписів Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 р. № 1081 (надалі за текстом - «Порядок») не врахував наведені обставини, що потягло за собою прийняття незаконного рішення.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати назване судове рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Канівавтотранс» здійснює господарську діяльність з внутрішніх перевезень пасажирів автобусами на підставі ліцензії серії АВ №504452.

Ліцензією серії АВ № 510818 ТОВ «М+М» надано дозвіл на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами.

У № 19-20 газети «Перевізник» Державтотрансадміністрацією, як замовником, опубліковано оголошення про проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Зокрема, пунктом 79 цього оголошення повідомлено про визначення 30.11.2010 р. на конкурсних засадах перевізника за маршрутом Канів-Київ (рейси № 163/164).

15.11.2010 р. ТОВ «М+М» подано документи, необхідні для участі конкурсі з перевезення пасажирів за вказаним маршрутом, в тому числі інформацію про те, що товариство придбало роботи 2 автобуси обладнані спеціальними пристроями для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями та анкету за змістом якої у підприємством орендуються: контрольно-технічний пункт, зони ТО-1 та ТО-2, ремонтні майстерні з необхідними цехами та ділянками, мийка, медичний пункт, стоянка що охороняється.

Пунктом 49 протокольного рішення Конкурсного комітету № 215 від 30.11.2010 р. затверджено результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою та визнано ТОВ «М+М» переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів № 163/164 та № 71/72 за маршрутом Канів-Київ.

Згадане рішення введено в дію наказом Державної адміністрації автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні комітету Державтотрансадміністрації з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування, оголошеного 30.11.2010 р.» №329 від 14.12.2010 р.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 р. № 2344-III, в редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, організація пасажирських перевезень на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути) покладається на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті.

Визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування згідно ст. 43 вказаного Закону здійснюється виключно на конкурсних засадах.

За приписами статті 44 названого Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно пункту 1 Положення про Державну адміністрацію автомобільного транспорту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 р. №771 Державтотрансадміністрація є урядовим органом у сфері автомобільного транспорту, який діє у системі Мінтрансзв'язку.

Пунктом 4 цього Положення визначено, що Державтотрансадміністрація відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, забезпечує проведення конкурсу на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 р. № 1081 (надалі за текстом - «Порядок»), в редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, організатором проведення конкурсу на автобусному маршруті загального користування є Державтотрансадміністрація - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

За приписами пункту 12 Порядку до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які, зокрема, подали на розгляд документи не в повному обсязі або такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно пункту 51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 10 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Пункт 54 Порядку передбачає право організатора не вводити в дію рішення конкурсного комітету стосовно окремих конкурсів у разі виявлення та підтвердження фактів подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

У розгляді цієї справи окружний адміністративний суд за наслідками дослідження доказів дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судова колегія знаходить названий висновок обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Адже, як зазначив суд попередньої інстанції, ТОВ «М+М» за договором оренди приміщень № 17 від 20.07.2010 р. прийняло від ОСОБА_3 у тимчасове платне користування приміщення КТП, зони ТО-1, ТО-2, ремонтні майстерні з необхідними цехами та ділянками, мийку, медичний пункт, стоянку, що розташовані по АДРЕСА_1.

Згідно договору оренди земельної ділянки № 17 від 20.07.2010 р. ОСОБА_4 передав у користування ТОВ «М+М» земельну ділянку площею 3,2 га по вул. АДРЕСА_1

Згідно листу виконавчого комітету Канівської міської ради № 1865 від 05.09.2012 р. комплекс нежитлових будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_1 був прийнятий в експлуатацію актом комісії, проте з невідомих причин рішення щодо затвердження цього акту виконкомом не приймалось, у зв'язку з чим право власності встановлено рішенням суду.

За умовами договору оренди № 17 від 20.07.2010 р. ОСОБА_5 передала ТОВ «М+М» на умовах оренди мийку по АДРЕСА_2

Відповідно до договорів купівлі-продажу ТОВ «М+М» придбало у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 2 автобуси марки FIAN Ducato.

За даними висновків науково-технічної експертизи № 306972 та № 306974 названі автобуси переобладнано у спеціалізовані автомобілі для перевезення інвалідів та їх супровідників.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що ТОВ «М+М» було подано достовірні відомості для участі конкурсі з перевезення пасажирів.

Посилання позивача на лист виконавчого комітету Канівської міської ради від 26.11.2010 р. за № 2509 про те що, інформація, подана ТОВ «М+М» в анкеті для участі у конкурсі містить ряд суперечностей, обґрунтовано не взято судом до уваги.

За змістом листа № 191 від 12.06.2012 р. виконавчий комітет просить не брати до уваги лист від 26.11.2010 р. у зв'язку з наявністю у ТОВ «М+М» сертифіката відповідності послуг з перевезень пасажирів автобусами.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Твердження скаржника про те, що Конкурсний комітет допустив протиправну бездіяльність не допустивши ТОВ «М+М» до участі у конкурсі на підставі звернення ПП «Каніватотранс», судом апеляційної інстанції не приймаються як доказ, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного документу на підтвердження факту таких звернень.

Скарга до Державтотрансінспекції за вих. № 268 підписана позивачем 02.12.2010 р., тобто вже після проведення конкурсу.

А заява ПП «Канівавтотранс» за № 263 з вимогою про розірвання укладених з ТОВ «М+М» договорів на перевезення пасажирів за маршрутами Кинів-Київ (рейси №№ 71/72, 265/266, 359/360, 173/174) та Канів-Дніпропетровськ (рейс № 273/274) та про зняття цього товариства з усіх конкурсів на перевезення адресована Центру «Автоінформ».

Разом з тим, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Центру «Автоінформ» закрито ухвалою від 07.02.2011 р., що набрала законної сили.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Канівавтотранс» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 05 березня 2013 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.