Постанова

від 05.03.2013 по справі 7/101-б

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. Справа № 7/101-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

суддів Огороднік К.М.

суддів Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Величко К.Я.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 18.01.13 р.

у справі № 7/101-Б (суддя Шум Микола Сергійович )

за заявою Ліквідаційна комісія приватного підприємства "Агу"

до Приватного підприємства "Агу"

про банкрутство

за участю представників сторін:

боржника - не з'явився;

арбітражного керуючого - Кушнірук О.Л.

апелянта - Гончарова Л.М. (довіреність №05/181 від 29.12.2012р.);

кредиторів - не з'явилися.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.01.2013 року у справі №7/101-Б провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Агу" припинено; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Агу"; юридичну особу - ПП "Агу" ліквідовано. Зобов'язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи - приватного підприємства "Агу".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - ПАТ "БМ Банк" в особі Відділення №4 АТ "БМ Банк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Крім того, апелянтом через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду подана заява, в якій останній просить прийняти додаткову ухвалу, якою накласти обтяження іпотекою на майно, що є предметом іпотеки згідно укладеного між АТ "БМ Банк" та ПП "Агу" договору іпотеки від 08.08.2008 року; визнати дії ліквідатора щодо експертної оцінки майна банкрута, щодо організації аукціону та проведення реалізації заставного майна банкрута незаконними; визнати недійсним звіт ПП "Вінекспертпроект" про оцінку заставного майна; визнати недійсним аукціон (результати аукціону) по продажу заставного майна банкрута; визнати недійсними договори купівлі-продажу від 25.12.2012 року, укладені між ПП "Агу" та ОСОБА_3, між ПП "Агу" та ОСОБА_4 (т.5, а.с.169-177).

Відповідно до ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.101 ГПК України, вказана заява про винесення додаткової ухвали не підлягає розгляду апеляційним судом, оскільки вимоги останньої не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

При цьому, положення статті 88 ГПК України, на яку посилається апелянт як на підставу винесення додаткової ухвали, не може бути застосована апеляційним судом, оскільки у відповідності до вимог останньої прийняття додаткової ухвали припустиме виключно з підстав, передбачених цією статтею, та здійснюється тим же суддею, що приймав первісну ухвалу.

Арбітражний керуючий - Кушнірук О.Л. у відзиві на апеляційну скаргу та безпосередньо в судовому засіданні вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скргу - без задоволення.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребуваного ухвалою апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не подали.

Враховуючи положення ст.102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника апелянта та арбітражного керуючого, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 14.12.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Агу" на підставі ст.ст. 11, 51 Закону про банкруство; введено мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів; заборонено посадовим особам боржника вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи; накладено заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод (т.1, а.с.1).

Постановою господарського суду Волинської області від 21.12.2009 року ПП "Агу" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П. (т.1, а.с.87-88).

На виконання постанови господарського суду Волинської області від 21.12.2009 року з метою виявлення кредиторів ПП "Агу" опубліковано оголошення в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий кур'єр" № 10 від 20.01.2010 року (т.2, а.с.109).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.05.2010 року визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області - 15493,54 грн., вимоги другої черги;

- Луцька об'єднана державна податкова інспекція - 4610,95 грн., 4459,77 грн. - вимоги третьої черги, 151,18 - вимоги шостої черги;

- Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань - 572,00 грн. - вимоги другої черги;

- Луцький міський центр зайнятості - 1418,69 грн. - вимоги другої черги;

- Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" - 3201304,30грн., 3196321,00 грн. в т.ч. судових витрат 321,00 грн. - вимоги першої черги, 5304,30 грн. - вимоги шостої черги;

- Відкрите акціонерне товариство "БМ Банк" - 3858173,97 грн., 3841494,28 грн. в т.ч. судові витрати 125,00 грн. - вимоги першої черги; 16804,69 грн. - вимоги шостої черги;

- Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" - 16669901,83грн., 1950,00 грн. судових витрат - вимоги першої черги, 16669901,83 грн. - вимоги четвертої черги;

- Заборгованість по заробітній платі працівникам 1435,46 грн. - вимоги першої черги.

Всього на загальну суму 23755306,74 грн. (т.2, а.с.118-119).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.10.2012 року клопотання ліквідатора щодо скасування обтяжень - заборон та арештів на нерухоме майно, що належать приватному підприємству "Агу", які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, задоволено повністю; знято заборони та арешти на нерухоме майно, що належать приватному підприємству "Агу", які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (т.3, а.с.137-141).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.11.2012 року достроково припинено обов'язки арбітражного керуючого Пурія Р.П. за його заявою, ліквідатором ПП "Агу" призначено арбітражного керуючого Кушнірука О.Л. (т.3, а.с.145-146).

На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 14.11.2012 року арбітражним керуючим Пурієм Р.П. в 10-ти денний термін передано арбітражному керуючому Кушніруку О.Л. документи, печатки, штампи, товарно-матеріальні цінності суб'єкта приватного підприємства "Агу" та інші документи, отримані в ході ліквідаційної процедури (т.4, а.с.86-95).

Статтею 32 Закону про банкрутство встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Отже, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію та припинення провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки сторін у справі, в тому числі кредиторів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор - Кушнірук О.Л. 11 січня 2013 року звернувся до господарського суду Волинської області з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (т.4, а.с.1).

Згідно ст.25 Закону України про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

На виконання вимог ст.25 Закону ліквідатором були здійснені заходи щодо виявлення та розшуку майна боржника. Так, з метою уточнення даних про наявність (відсутність) майна та коштів у боржника для формування ліквідаційної маси ліквідатором здійснено запити до: КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"; Управління Держкомзему у м. Луцьку Волинської області; Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області; УДАІ УМВС України у Волинській області; Державної інспекції сільського господарства у Волинській області; Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ДПС у Волинській області; Першого ВДВС Луцького міського управління юстиції; ВФ ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; ПАТ "Укрсоцбанк"; ПАТ "БМ Банк" в особі відділення №4 м. Луцьк (т.4, а.с.25-32).

Так, згідно листа КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" № 8459 від 10.12.2012р. за банкрутом в електронному реєстрі прав власності обліковується нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1; згідно листа № К1562-1.19 від 04.12.2012р. Управління Держкомзему у м. Луцьку Волинської області за ПП "Агу" зареєстровано один договір оренди земельної ділянки; відповідно до листа № 2111 від 04.12.2012р. Відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області встановлено, що земельна ділянка, на якій розміщені виробничі приміщення ПП "Агу" відноситься до земель промисловості Радомишльської міської ради (т.4, а.с.33-38).

Відповідно до листа УДАІ УМВС України у Волинській області від 26.11.2012р. за № 11/8253 та листа Державної інспекція сільського господарства у Волинській області від 29.11.2012р. за №7964/К/18-204 відповідно за ПП "Агу" не зареєстровано транспортних засобів та сільськогосподарської техніки (т.4, а.с.39-40).

Листом від 03.12.2012р. №7964/К/18-204 Луцька об'єднана державна податкова інспекція ДПС у Волинській області повідомила про наявні відкриті поточні рахунки у банках (т.4, а.с.41-42).

Ліквідатором у відповідності до вимог Закону України про банкуртство, були закриті поточні рахунки в ПАТ "ОТП Банк", ПАТ "БМ Банк" (т.4, а.с. 60,82,85, т.5, а.с.111).

На виконання вимог ст. 34 Закону про банкрутство ліквідатор здійснив підготовку документів до здачі в архів документів банкрута, що підлягають обов'язковому зберіганню.

Після проведеної роботи ліквідатором передано в КУ "Луцький міський трудовий архів" по акту №1 від 10.12.2012р. справи по особовому складу банкрута (книги по зарплаті, особові рахунки накази) за 2005-2009рр. з оплатою послуг згідно договору в розмірі 618,00 грн. (т.4, а.с.46-47).

Як вбачається зі звіту ліквідатора та встановлено судами обох інстанцій, ліквідаційну масу банкрута становили наступні майнові активи: Адмінбудинок А-1, заг. пл. 144,3 кв. м., вбиральня "3", огорожа 1, АДРЕСА_1; Прохідна Д-1 пл.2,5 кв.м АДРЕСА_1; Склад Г-1 пл. 20,5 кв.м АДРЕСА_1; Металевий склад В-1 пл.315,9 кв. м. АДРЕСА_1; Приміщення складу-майстерні по обслуговуванні автомобілів Б-2 заг. пл. 769,6 кв. м., АДРЕСА_1, цілісний майновий комплекс заг. пл. 2518,5 кв.м., АДРЕСА_2 до складу якого входять: адмінкорпус (А-1) площею 1236,1 м.кв, виробничий цех (Б-2/, площею 247,3 м. кв.; склад /літ. Г-1/, площею 157,7 кв. м; виробничий цех /літ. Д-2/, площею 435,7 кв. м; прохідна /літ. Ж-1/, площею 15,8 кв.м; хлібцех /літ. З-1/, площею 193,3 кв. м; склад /літ. К-1/, площею 92,9 кв. м; гараж /літ. Л-1/; гараж /літ. М-1/; котельня /літ. П-1/; вбиральня /літ. Р-1/.

З метою проведення незалежної оцінки майнових активів ПП "Агу" для подальшої їх реалізації ліквідатором 04.06.2010 року був укладений договір №14/10 про проведення незалежної оцінки ПП "Каштан-ЛВ".

В результаті здійснення експертної оцінки майнових активів банкрута, що становлять ліквідаційну масу останнього, майнові активи оцінено в наступному розмірі: адмінбудинок А-1, заг.пл. 144,3 кв.м., вбиральня "3", огорожа1. АДРЕСА_1; Прохідна Д-1 пл.2,5 кв.м, АДРЕСА_1; Склад Г-1 пл. 20,5 кв.м, АДРЕСА_1; Металевий склад В-1 пл.315,9 кв. м., АДРЕСА_1; Приміщення складу-майстерні по обслуговуванні автомобілів Б-2 заг. пл. 769,6 кв.м., АДРЕСА_1, на суму - 3265490,00 грн., що була базовою для реалізації (т.4, а.с.69-72).

З метою реалізації майна банкрута ліквідатором укладені договори-доручення №05-Н/11 від 21.03.2011р., від 14.11.2012 р. № 13/12 з Товарною біржею "Кардинал" (т.4, а.с.101).

Як вбачається з матеріалів справи, проведення торгуючою організацією аукціонів за фактом оголошення в пресі протягом процедури ліквідації неодноразово не відбувались через відсутність заявок на придбання лотів за початковою ціною продажу.

При цьому, протягом процедури банкрутства біржа неодноразово повідомляла ліквідатора про те, що призначені аукціони з реалізації майна не відбувались у зв'язку з відсутністю заявок на його придбання (т.3, а.с.100-101, 108-119).

Враховуючи вищенаведене, та у відповідності до норм Закону про банкрутство та Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" прийнято рішення про те, що майно, яке становить ліквідаційну масу банкрута слід повторно розмістити для продажу на аукціоні, за конкурсом, змінивши умову продажу - початкову вартість лоту до початку торгів на 10 відсотків.

В подальшому, з метою актуалізації висновку експерта для визначення діючих ринкових цін, ліквідатор підготував клопотання на адресу оціночної фірми, в якому просив здійснити актуалізацію висновку про вартість майна ПП "Агу", що формують його ліквідаційну масу.

Внаслідок відмови оціночної організації ПП "Каштан-ЛВ" у проведенні актуалізації оцінки майнових активів банкрута через значну заборгованість за вже проведену роботу, ліквідатор здійснив моніторинг ринку послуг оціночних фірм на предмет виготовлення (актуалізації) оцінки майна банкрута за результатом чого уклав договір про проведення оцінки з оцінювачем - ПП "Вінекспертпроект". Однією з умов визначення ПП "Вінекспертпроект" в якості оціночної фірми стала гарантія виконавця про проведення рецензування виготовленого звіту про оцінку майна та конкурентно нижча вартість послуг.

ПП "Вінекспертпроект" проведено оцінку майна ліквідаційної маси та виготовлено висновок і звіт, згідно яких визначено вартість основних засобів, що належать ПП "Агу" в сумах: комплексу будівель та споруд загальною площею 1252,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, - в сумі 341 602,00 грн.; комплексу будівель та споруд загальною площею 2 518,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, - в сумі 248 494,00 грн. (т.4, а.с.119-121).

ПП "Вінекспертпроект" надано рецензію на звіт про незалежну оцінку основних засобів, що належать ПП "Агу" та розташовані за адресами: АДРЕСА_2, який виготовлено ВГО "Асоціація Фахівців Оцінки" та за загальними висновками якого про достовірність оцінки майна встановлено, що звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна (т.4, а.с.112-115).

В процедурі ліквідації ПП "Агу" на договірних умовах спеціалістом проведено фінансовий аналіз банкрута на предмет виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, за результатами якого ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ПП "Агу" не встановлено (т.5, а.с.2-81).

За період ліквідаційної процедури повністю погашено заборгованість по заробітній платі, в тому числі і поточну заборгованість по заробітній платі, в загальному розмірі 1435,46 грн. Станом на 10.01.2013р. неоплаченої заборгованості по заробітній платі немає.

Крім того, ліквідатором, у відповідності до ст.30 Закону про банкрутство, були укладені договори купівлі-продажу майна банкрута з покупцями, в тому числі, нотаріально посвідчені на нерухоме майно (т.4, а.с.103-111).

Таким чином, за період процедури банкрутства загальна сума коштів, що поступила на рахунок банкрута від продажу майна склала 634 997,00грн.

Внаслідок реалізації майна банкрута через проведення аукціонів, здійснення публікацій газетних оголошень, пошуку покупців спеціалізованою організацією ТБ "Кардинал" надано послуг на загальну суму 102 354,50 грн., що були утримані з коштів, які від таких надходили.

Внаслідок укладення ліквідатором договорів на проведення оцінки з суб'єктами оціночної діяльності в порядку ст.29 Закону про банкрутство на проведення фінансового аналізу щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства загальна вартість послуг спеціалізованих організацій за виконання робіт з наданням відповідних звітів становила 29 000,00 грн.

Загальна сума оплати послуг попереднього ліквідатора склала 67 805,00 грн. (т.4, а.с.51-53). Загальна сума оплати з моменту винесення ухвали про призначення за послуги, відшкодування витрат арбітражного керуючого Кушнірука О.Л. склала 4427,82грн.

Послуги за розрахункове-касове обслуговування у банках за період процедури банкрутства склали 460,47 грн.

Відтак, загальна сума погашених вимог кредиторів першої черги, які забезпечені заставою, а саме ПАТ "Укрсоцбанк" складає 211 020,00грн.; ПАТ "БМ Банк" в особі відділення №4 м. Луцьк 283 336,00грн., загалом 494 356,00 грн.

Непогашеними залишились вимоги кредиторів у справі про банкрутство ПП "Агу": Управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку Волинської області- 15493,54грн. - вимоги другої черги; Луцької об'єднаної державної податкової інспекції - 4610,95 грн., 4459,77 грн. - вимоги третьої черги, 151,18- вимоги шостої черги; Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань - 572,00 грн. - вимоги другої черги; Луцького міського центру зайнятості - 1418,69 грн. - вимоги другої черги; Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" - 2 985 301,00 грн. - вимоги першої черги , 5304,30 грн. - вимоги шостої черги; Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" - 3 558 158,28 грн. - вимоги першої черги; 16804,69 грн. - вимоги шостої черги; Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" - 1950,00 грн. судових витрат - вимоги першої черги, 16669901,83 грн. - вимоги четвертої черги; всього - 23 259 520,22 грн.

Все нерухоме майно, що перебувало у власності банкрута знаходилось в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "БМ Банк" було реалізовано, а іншого зареєстрованого - в реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на 01.01.2013р. немає.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, апеляційний суд не може не погодитись з місцевим господарським судом, що ліквідатором вжито усіх можливих заходів щодо виявлення активів боржника, у спосіб передбачений законодавством оцінено та реалізовано наявні активи, та вірно у відповідності до ст.31 Закону розподілено кошти та здійснено витрати у ліквідаційній процедурі.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ст.40 Закону України про банкрутство, підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Оскільки ліквідатором вчинено всі належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, не виявлено майна для задоволення всіх вимог кредитора, відсутність транспортних засобів та сільськогосподарської техніки підтверджено відповідними довідками компетентних органів, а будь-яких інших майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, не виявлено, суд першої інстанції, на думку апеляційного суду, прийшов до правильного висновку про наявність підстав для затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, та відповідно припинення провадження у даній справі на підставі ст.ст. 32, 40 п.6, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, посилання скаржника на те, що експертна оцінка майна банкрута є значно заниженою та не відповідає дійсній вартості майна колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, оцінка майна банкрута проведена у відповідності до вимог Закону про банкуртство суб'єктом оціночної діяльності - ПП "Вінекспертпроект", що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №13112/12 від 16.03.2012 року.

Підставою для здійснення оцінки є договір про проведення незалежної оцінки майна від 25.09.11 року №5, укладений між ліквідатором та ПП "Вінекспертпроект" (т.4, а.с.118 на звороті).

Відповідно до п.4 вказаного договору, по завершенню робіт оцінювач передає замовнику (ліквідатору) Висновок, Звіт про оцінку вартості майна, оформлений у встановленому порядку.

Отже дії ліквідатора щодо прийняття оцінки майна за договором є правомірними, тоді як доводи скаржника про заниження оцінки майна банкрута стосуються оцінки дій суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 29 Закону про банкрутство майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами визначаються Законом України "Про оцінку майна, майнових права та професійну оціночну діяльність в Україні".

Нормами ст.9 вказаного Закону закріплено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Цей Закон та розроблені на його підставі нормативно-правові акти з питань оцінки майна не передбачають погодження оцінки майна, виконаної суб'єктом оціночної діяльності, із замовником оцінки чи іншою особою (окрім органів державної влади і місцевого самоврядування у визначених випадках).

Статтями 8, 32 вказаного Закону визначено підстави і порядок визнання недійсними результатів оцінки майна, їх скасування, а також відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності. Статтею 33 цього Закону передбачено, що спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку. Тобто, ліквідатор у справі про банкрутство не може нести відповідальність за достовірність оцінки майна, виконаної оцінювачем.

Тому, у разі незгоди з вартістю майна, визначеною оцінювачем, банк не позбавлений права пред'явити відповідні претензії саме оцінювачу.

Така ж позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду у справі № 5008/702/2011 від 12.06.2012 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.30 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Так, ліквідатором в засобах масової інформації - газета "Волинська реклама Ві Ай Джі" від 15.11.2012 року №45 (251) було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу заставного майна банкрута ПП "Агу" згідно проведеної оцінки, який відбудеться 06.12.2012 року (т.4, а.с.67).

Крім того, ліквідатором про проведення аукціону, на виконання вимог ст.3-1 Закону про банкрутство, було повідомлено кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою (ПАТ "БМ Банк" та ПАТ "Укрсоцбанк"), листом від 29.11.2012 року за №7/101/12 (т.4, а.с.150).

Також колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що 08.12.2012 року кредиторам, вимоги яких забезпечені заставою, в тому числі ПАТ "БМ Банк", ліквідатором були направлені листи від 29.11.2012 року №7/101/10 та №7/101/11, в яких останній просив надати повні банківські реквізити з метою проведення розрахунків з кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою, після проведення відповідних торгів (т.4, а.с.145-149).

Твердження скаржника про те, що останній не отримував вищевказаної кореспонденції спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме, листом Волинської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 18.12.2012 року за №03/11-136 (т.4, а.с.142-144).

Посилання апелянта про наявність покупця на майно банкрута, яким запропоновано ціну 1400000,00 грн., колегією суддів до уваги не беруться, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому, в листі ПАТ "БМ Банк" від 04.12.2012 року за №30-04/484 йдеться лише про забезпечення ліквідатором в найкоротший термін належного порядку організації та проведення аукціону з відчуження ліквідаційної маси ПП "Агу" (т.5, а.с.185).

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 18.01.2013 року прийнята у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами справи, нормами матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, в зв'язку з чим ухвалу господарського суду Волинської області від 18.01.2013 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариста "БМ Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 18.01.2013 року - залишити без змін.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.