Ухвала

від 06.03.2013 по справі 2а-3334/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року м. Київ К/9991/52595/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич 2009»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року

у справі № 2а-3334/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич 2009»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич 2009»звернулось у березні 2012 року до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.02.2012 року № 0000712312 та № 0000722312.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2012 року в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав, визначених частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року у зв'язку із невиконання вимог ухвали від 05.06.2012 року позивачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушення судом норм ст. ст. 102, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено заміну відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва правонаступником Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, розглянувши касаційну скаргу у попередньому судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Обставинами, що зумовили ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, було встановлення судом апеляційної інстанції факту того, що позивачем не додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження , не наведено підстав для поновлення строку та в матеріалах справи відсутні інші докази щодо своєчасної подачі апеляційної скарги.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем було подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав поновлення або доказів своєчасного оскарження постанови суду першої інстанції, для чого апелянту був встановлений строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу 09.06.2012 року рекомендованим листом була надіслана копія ухвали суду від 05.06.2012 року, яка була отримана позивачем 12.06.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк вимоги суду апеляційної інстанції скаржником виконані не були, що і стало законною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Твердження скаржника про те, що позивач не отримував ухвали про усунення недоліків від 05.06.2012 року, що на поштовому повідомленні про вручення цієї ухвали міститься підпис невідомої позивачу особи, яка не є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич 2009», не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відсутні факти на підтвердження не вручення ухвали про усунення недоліків від 05.06.2012 року.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає правомірним висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає рішення суду апеляційної інстанції таким, що прийняте з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до його зміни чи скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю -відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі № 2а-3334/12/2670 -залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько