Ухвала

від 06.03.2013 по справі 33/216-06-3970а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 березня 2013 року м. Київ К/800/11921/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" на постанову Господарського суду Одеської області від 05 травня 2006 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" до Фонтанської сільськи ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна та зобов'язання вчидати свідоцтво, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Одеської області від 05 травня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року, апеляційну скаргу виконуючого обов'язки прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Фонтанської сільськи ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області задоволено, постановою Господарського суду Одеської області від 05 травня 2006 року скасовано.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час ухвалення оскаржуваного рішення, встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями судів першої апеляційної інстанцій, скаржник 01 березня 2013 року подав касаційну скаргу, пропустивши строк на їх касаційне оскарження.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції отримав лише 18 лютого 2013 року, проте не надає доказів підтвердження цього факту.

Проставлення вхідного штампу скаржника на супровідному листі є односторонньою дією позивача та не є об'єктивним доказом у справі.

З копії конверту, доданого до касаційної скарги, вбачається, що копію постанови суду апеляціної інстанції від 19 грудня 2012 року Одеським апеляційним адміністративним судом направлено позивачу 29 січня 2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення інших підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" на постанову Господарського суду Одеської області від 05 травня 2006 року та та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для зазначення інших підстав поновлення строку касаційного оскарження та їх обґрунтування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Заяць В.С.