Ухвала

від 25.04.2013 по справі 33/216-06-3970а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 25 квітня 2013 року          м. Київ                              К/800/11921/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Не погоджуючись із постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, пропустивши строк на касаційне оскарження. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2013 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього", в порядку, передбаченому частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), було залишено без руху та надано термін для повідомлення суду інших підстав для визнання причин пропуску строку поважними. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 12 березня 2013  року. Станом на 25 квітня 2013 року скаржник недоліки касаційної скарги не усунув. Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутись до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження. Оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" у встановлений строк не зазначило інших підстав для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними, у відкритті провадження необхідно відмовити. Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, - УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології майбутнього" до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          В.С. Заяць