Ухвала

від 05.03.2013 по справі 1424-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.03.2013Справа №5002-3/ 1424-2012

За позовом Малого приватного підприємства «Виробничо - комерційна фірма «Стройналадка» (96300, с.м.т. Первомайське, вул. Гагаріна, 28 а, кв. 2)

До відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

Про визнання недійсним рішення.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Крим

І.О.Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представник Федорук І.І. за дов. від 02.07.2012

Від відповідача - представник Михайличенко І.О. за дов. № 682-Д від 26.12.2012 (юрисконсульт)

Суть спору: У травні 2012 року Позивач - Мале приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Стройналадка" звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) із позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Крименерго", у якому просить визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Крименерго", яке оформлене протоколом № С032-000338 від 19.04.2012.

Рішенням ГС АРК від 14.06.12 року по справі № 5002-21/1424-12 позов МПП "Стройналадка", був задоволений у повному обсязі (т1. а.с. 74-78).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (надалі САГС) від 27.08.2012 року по справі № 5002-21/1424-12 рішення ГС АРК від 14.06.12 року було залишено без змін (т.1. а.с.162-167).

11.09.12 року видано Наказ ГС АРК по справі № 5002-21/1424-12 року на примусове виконання рішення ГС АРК від 14.06.12 року та постанови САГС від 27.08.12 року (т.1 а.с. 170).

Постановою Вищого Господарського Суду України (надалі ВГСУ) від 08.11.2012 року по справі № 5002-21/1424-2012 рішення ГС АРК від 14.06.12 року та постанова САГС від 27.08.12 року по справі № 5002-21/1424-12 скасовані, а справа спрямована на новий розгляд до Господарського суду АРК.

Розгляд даної справи доручено судді ГС АРК Соколової І.О., справи привласнений номер 5002-3/1424-2012.

Ухвалою ГС АРК від 06.12.2012 суд прийняв справу до свого провадження, призначив її розгляд на 18.12.2012 року на 11 год. 50 хв., зобов'язавши до дня слухання справи сторонам представити свої письмові пояснення з урахуванням вказівок, викладених у постанові Вищого Господарського суду України від 08.11.12 року по справі № 5002-21/1424-2012.

Ухвалою ГС АРК від 18.1212 року суд , у зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів, відклав розгляд справи на 10.01.2013 о 11 год. 20 хв.

Ухвалою ГС АРК від 10.01.13 року суд зупинив провадження по справи, призначивши судову технічну експертизу, проведення якої було доручено Науково - дослідницькому експертно - криміналістичному центру при ГУ МВС України в АР Крим , (м. Сімферополь вул. Балаклавська,68).

25.01.13 року до господарського суду надійшло клопотання експерта Науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим О.І. Чипіга про надання речового доказу, необхідного для проведення технічного дослідження .

Ухвалою від 19.02.2013 суд призначив розгляд клопотання експерта Науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим О.І. Чепіга про надання речових доказів на 05 березня 2013 року на 11 годин 30 хвилин., зобов'язавши ПАТ «ДЕТК Крименерго» надати суду речовий доказ : пломбу , яка була встановлена енергопостачальником на двері РУ 10 кВ.

У судовому засіданні 05.03.2013 представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» повідомив суду про те, що відповідач немає можливості надати на експертне дослідження пломбу, яка була встановлена енергопостачальником на двері РУ 10кВ. Вказана пломба була втрачена не встановленим співробітником РЕС.

Крім того, представник відповідача надав суду письмові пояснення від 01.03.2013 з цього питання, яке долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача - Малого приватного підприємства «Виробничо - комерційна фірма «Стройналадка» вважає, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Крименерго» навмисно не надає до експертизи пломбу з двері РУ 10кВ, оскільки на неї вибачається пошкодження пломбуючого матеріалу.

Таким чином, суд не має можливості отримати від ПАТ «ДЕТК «Крименерго» речовий доказ який був затребуваний судовим експертом у його клопотанні від 25.01.2013.

Відповідно пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

У зв'язку з проведенням по справі судової технічної експертизи та матеріали справи господарський суд направив до експертної установи, де вона на даний час перебуває . Це унеможливлює розгляд господарським судом спору, а відтак потребує зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини другої статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 5002-3/1182-2011 зупинити.

Копію даної ухвали направити на адресу сторін та експерту рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.О. Соколова