Рішення

від 04.03.2013 по справі 914/49/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.13 Справа№ 914/49/13

За позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Мікс», с.Хильчиці, Золочівський район, Львівської області

про стягнення коштів в сумі 13 022, 81 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: Батьков В.В. - представник за довіреністю № 09-11 від 02.01.2013р.;

Від відповідача: не з`явився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-Мікс» про стягнення коштів в сумі 13022,81грн.

Ухвалою суду від 08.01.2013р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 22.01.2013р. З підстав зазначених в ухвалі суду від 22.01.2013р. відкладено розгляд справи на 04.02.2013р., а 04.02.2013р. на 25.02.2013р. З підстав зазначених в ухвалі суду від 25.02.2013р. відкладено розгляд справи на 04.03.2013р.

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені статтями 20, 22 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не надходило. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав клопотання.

В судове засідання 04.03.2013р. представник позивача явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві та просить позов задоволити повністю, через канцелярію суду подав супровідний лист (вх.№5938/13 від 04.03.2013р.) з додатками, а саме: завірену копію протоколу про адміністративне правопорушення № 001901 від 09.07.2012р., завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення №1055-06 від 19.07.2012р., завірену копію наказу № 507 від 21.06.2012р., завірену копію запиту № 09-851 від 27.02.2013р., завірену копію відповіді № 04-07/61 від 27.02.2013р., додаткові письмові пояснення.

В судове засідання 04.03.2013р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, про причини не прибуття суд не повідомив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність(вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Надіслання ухвали про порушення провадження у справі та ухвал про відкладення розгляду справи підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області № 21 від 09.01.2013р., № 87 від 23.01.2013р., № 162 від 06.02.2013р., № 273 від 27.02.2013р. (копії знаходяться в матеріалах справи).

Дані ухвали не повертались підприємством зв'язку.

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України - за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні 04.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

26.06.2012р. - 10.07.2012р. на вимогу міжрайонної природоохоронної прокуратури відповідно до наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 21.06.2012р. №507-і/п проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем - ТзОВ «Д-Мікс», за результатами якої складено відповідний акт.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №978/06/997 від 26.06.2012р. - 10.07.2012р., проведеної Позивачем, встановлено наступне.

Так, відповідач - ТзОВ «Д-Мікс» у період з 10.01.2012 року по 06.07.2012 року здійснював самовільний забір підземних прісних вод із свердловини для виробничих потреб (об»ємом 299,1 м.куб.) із артезіанської свердловини, що знаходиться в межах Ясеновецької сільської ради, без спеціального дозволу на користування надрами.

Акт перевірки підписано представником позивача та відповідача - керівником ТзОВ «Д-Мікс» Кравцівим А.С. без застережень.

Згідно наданої відповідачем довідки №13/06/12-01 від 13.07.2012р. про кількість використаних підземних прісних вод, в період з 10.01.2012р. по 06.07.2012р. підприємством було використано 299,1 куб.м. підземних вод для виробничих потреб.

Використання довідки підприємства для визначення фактичного обсягу води, використаної самовільно, передбачено п.9.2. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Міністерством охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009 року №389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України №767/16783 від 14.06.2009р.

Згідно проведеного розрахунку на підставі зазначеної методики (є в матеріалах справи) розмір збитків, заподіяних державі обумовлених самовільним використанням водних ресурсів (підземні води) при відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу користування надрами) на території Ясеновецької сільської ради Золочівського району відповідачем, складає 13 022,81 грн.

В матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази оскарження дій посадових осіб позивача по проведенню перевірки чи складанню акту.

Позивачем скеровано претензію відповідачу з вимогою сплатити завдані збитки, яка залишена без відповіді і задоволення.

09 липня 2012 року складено протокол №001901 про адміністративне правопорушення відповідача внаслідок здійснення виробничої діяльності без спеціального дозволу користування надрами (ст.ст.16,19,21 Кодексу України про надра), що підписаний особою, яка вчинила правопорушення (керівником - Кравцівим А.С.). Будь-яких застережень, зауважень до змісту протоколу чи мотивів відмови від його підписання у протоколі відсутні. Однак при цьому зазначено порушником, що виявлені недоліки будуть усунені.

19 липня 2012 року держінспектором з ОНПС у Львівській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №1055 - 06, у якій встановлено, що підприємство здійснює діяльність з відсутніми: спеціального дозволу користування надрами, ліміту на утворення відходів, дозволу на розміщення відходів, паспортів на зберігання відходів, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, первинного обліку води, яка використовується на підприємстві. Визнано керівника відповідача - Кравціва А.С. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність у розмірі 867 грн.

Дана сума сплачена платіжним доручення від 30.07.2012р. №562 відповідачем у справі на рахунок №31117106700191 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (лист управління державної казначейської служби України у Золочівському районі Львівської області від 27.02.2013р. №04-07/61).

Розмір збитків, заподіяних державі, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів (підземні води) при відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу користування надрами) на території Ясеновецької сільської ради Золочівського району відповідачем, складає 13 022,81 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закону) державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, ради та їх виконавчі і розпорядчі органи, а також спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.

Відповідно до статті 35 Закону Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього

природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об'єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі. Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Державна екологічна інспекція України діє відповідно до Положення, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011р., є центральним органом виконавчої влади, входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державна екологічна інспекція у Львівській області, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Львівській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011року №136, є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Державній екологічній інспекції України та їй підпорядковується.

Статтею 14 Кодексу України про надра визначено види користування надрами, одним з яких є видобування корисних копалин. Відповідно до статті 1Гірничого закону України корисні копалини - природні мінеральні речовини, які можуть використовуватися безпосередньо або після їх обробки. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року №827 «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» питні води віднесені до корисних копалин.

Відповідно до ст.ст.14,19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Спеціальний дозвіл можна отримати відповідно до статті 16 цього Кодексу в порядку, встановленому постановою Кабінету міністрів України від 23.06.2010 року №596.

Відповідно до статті 21 Кодексу України про надра (в редакції, чинній на момент перевірки) надра у користування для видобування прісних підземних вод і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, що видаються після попереднього погодження з органами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державного комітету України по нагляду за охороною праці та Міністерства охорони здоров'я України на місцях.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 1 Водного кодексу України (далі - ВК) передбачено, що використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб. Водокористування - використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів).

Відповідно до статті 46 Водного кодексу України водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне. Відповідно до статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу (стаття 49 Водного кодексу України).

Виходячи з вимог статей 44, 49 Водного кодексу України та положень Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002р. (надалі - Положення) спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Таким чином, спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання.

Відносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України та спеціальними нормативно-правовими актами у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Так, ч.1, п. 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. Зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальною підставою цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування шкоди, є вчинення винною особою цивільного правопорушення, до складу якого включаються протиправна поведінка (дія або бездіяльність) особи, настання шкоди, причинний зв'язок між поведінкою та шкодою, вина особи. Наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення дає правові підстави для відповідальності.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України цивільну відповідальність; відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні порушенні вимог природоохоронного законодавства; підприємства зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ч.1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив вимоги наведених вище нормативно-правових актів, в його діях вбачається протиправна поведінка. Факту протиправності поведінки відповідачем не спростовано.

Згідно статті 151 Господарського кодексу України, суб'єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах); порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Факт порушення вимог природоохоронного законодавства підтверджується Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №978/06/997 від 26.06. - 10.07.2012р., складеного в присутності відповідача і підписаного ним без застережень. В судовому порядку результати перевірки, оформлені зазначеним актом не оскаржувалися.

Також складено протокол №001901 про адміністративне правопорушення відповідача внаслідок здійснення виробничої діяльності без спеціального дозволу користування надрами (ст.ст.16,19,21 Кодексу України про надра), яке підписане особою, яка вчинила правопорушення (керівником - Кравцівим А.С.) без будь-яких застережень, зауважень до змісту протоколу чи мотивів відмови від його підписання. При цьому порушником зазначено, що виявлені недоліки будуть ним усунені.

19 липня 2012 року держінспектором з ОНПС у Львівській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №1055 - 06 і визнано керівника відповідача - Кравціва А.С. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність у розмірі 867 грн. Матеріалами справи підтверджується оплата зазначених коштів.

Таким чином, вина відповідача підтверджена, ним не спростована.

Внаслідок винних протиправних дій відповідача, навколишньому природному середовищу нанесена шкода, внаслідок самовільного використання водних ресурсів (підземних вод) при відсутності дозвільних документів (спеціального дозволу користування надрами). Відповідач не заперечив факту завдання шкоди.

Заподіяння шкоди, завдало державі шкоди в сумі 13 022,81грн. (причинний зв»язок). Розмір шкоди визначено на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Міністерством охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.2009р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України №767/16783 від 14.06.2009р.

Відповідно до ч.2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи вищенаведене та те, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем повної або часткової сплати 13 022, 81грн. завданих збитків, відповідачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів відсутності в його діях вини чи факту правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Статтею 42 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено зокрема, що в Україні фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів.

Відповідно до статті 47 вказаного закону для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, які утворюються за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством (ч.2 ст.47 вказаного закону). Державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством (ч.4 ст.47 вказаного закону).

Кошти місцевих, республіканського Автономної Республіки Крим і Державного фондів охорони навколишнього природного середовища можуть використовуватись тільки для цільового фінансування природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, в тому числі наукових досліджень з цих питань, ведення державного кадастру територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також заходів для зниження впливу забруднення навколишнього природного середовища на здоров'я населення (ч.6 ст.47 вказаного закону).

В статті 11 Закону України "Про Державний бюджет на 2013 рік" установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2013 рік у частині доходів є, зокрема, надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України. В главі 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000р. №131 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

Позивач також просить стягнути на користь Державного бюджету України та місцевого бюджету Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області 13 022, 81грн збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Львівській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій (додаткові пояснення вх..№4082/13 від 13.02.13р.).

Враховуючи наведені положення законодавства, завдана шкода навколишньому природному середовищу підлягає зарахуванню до Державного бюджету України, обласного та міського бюджетів на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311 (Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року у справі №8/5014/1008/2012).

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Судові витрати, на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1, 33, 38, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д - Мікс» (80750, Львівська область, Золочівський район, село Хильчиці, вулиця Заводська, будинок 14, ідентифікаційний код 36918050) на користь Державного бюджету України та місцевого бюджету Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області 13 022, 81грн збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Львівській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д - Мікс» (80750, Львівська область, Золочівський район, село Хильчиці, вулиця Заводська, будинок, 14, ідентифікаційний код 36918050) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 1 720,50 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.03.2012 року.

Суддя Коссак С.М.