Ухвала

від 05.03.2013 по справі 2а/0570/16715/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року справа №2а/0570/16715/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНИИПТМАШБУД" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби Михайлюк Ольги Вікторівни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВНИИПТМАШБУД" (далі по тексту - ТОВ «ВНИИПТМАШБУД») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби Михайлюк Ольги Вікторівни (далі по тексту - ДПІ у м. Краматорську Донецької області ДПС, заступника начальника ДПІ інспекції у м. Краматорську Донецької області ДПС Михайлюк О.В.) про визнання неправомірними дії заступника начальника ДПІ у м. Краматорську Михайлюк О.В. щодо невизнання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправлянням самостійно виявлених помилок від 30.10.2012 року податковою декларацією, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.11.2012 року № 219 на суму 20 397,00 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу № 193/19-012 від 06.11.2012 року, зобов'язання ДПІ у м. Краматорську внести відповідні зміни в обліковій інформаційній системі органів податкової служби України.

Позов обґрунтовано тим, що згідно з п.48.3 ст.48 ПК України номер телефону не є обов'язковим реквізитом податкової декларації.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2013 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 06.11.2012 року № 219 на суму 20 397,00 грн., визнано протиправним рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про опис майна ТОВ «ВНИИПТМАШБУД» у податкову заставу № 193/19-012 від 06.11.2012 року, зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби прийняти як податкову декларацію уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «ВНИИПТМАШБУД» з податку на додану вартість у зв'язку з виправлянням самостійно виявлених помилок від 30.10.2012 року реєстраційний номер 9067356798. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що дії ДПІ у и. Краматорську щодо невизнання податковою декларацією уточнюючого розрахунку № 9067356798 ТОВ «ВНИИПТМАШБУД» у зв'язку з невідповідністю зазначеного номеру телефону з реєстраційними даними підприємства є неправомірними, внаслідок чого, рішення про опис майна у податкову заставу та податкова вимога, які фактично були прийняті після невизнання податковою декларацією уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань, є передчасним та протиправним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2013 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що у зв'язку з не наданням до ДПІ у м. Краматорську Донецької області ДПС уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, оформленого належним чином, та не сплатою податкових зобов'язань у своєчасні строки податковий орган був зобов'язаний виставити податкову вимогу підприємству від 06.11.2012 року на суму 20397,93 грн. та прийняти рішення про опис майна у податкову заставу №193/19-012 від 06.11.2012 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч. ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «ВНИИПТМАШБУД» є юридичною особою перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Краматорську з 23.12.2005 року (арк. спр.25-29).

ТОВ «ВНИИПТМАШБУД» надіслано електронним засобом до ДПІ у м. Краматорську уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.10.2012 року (реєстраційний номер 9067356798) за вересень 2012 року (арк. спр.12-17).

Зазначеним уточнюючим розрахунком позивачем внесено зміни у розділ 2 «Податковий кредит» податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року від 22.10.2012 року (реєстраційний номер 9065325765), а саме: до строки 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою» колонки А: «показник, який уточнюється» - 1749 грн., «уточнений показник» - 115561 грн., «різниця» - 113812 грн. (115561 грн. -1749 грн.); колонки Б: «показник, який уточнюється» -350 грн., «уточнений показник» - 23112 грн., «різниця» - 22762 грн. (23112 грн. - 350 грн.). Сума податкового кредиту збільшилась на 22762 грн., відповідно, змінився показник рядка 25 розділу III «Розрахунки з бюджетом» податкової декларації з

податку на додану вартість за вересень 2012 року «сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18 - рядок 21.1 - рядок 21.2)», а саме: «показник, який уточнюється» - 30347 грн., «уточнений показник» - 7585 грн., «різниця» - 22762 грн. (7585 грн. - 30347 грн.).

ДПІ у м. Краматорську листом від 02.11.2012 року №24546/10/18-313 за підписом заступника начальника ДПІ у м. Краматорську Михайлюк О.В. повідомило, що уточнюючий розрахунок № 9067356798 складений з порушенням п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України і не вважається податковою декларацією, оскільки містить порушення: невідповідність обов'язкових реквізитів. Підприємству рекомендовано надати уточнюючий розрахунок оформлений належним чином (арк. спр.9).

ТОВ ВНИИПТМАШБУД" звернувшись з поясненням до ДПІ у м. Краматорську, які саме порушення були встановлені в уточнюючому розрахунку, отримали відповідь №26157/10/15-213 від 22.11.2012 року, з якої вбачається, що вказаний номер телефону в уточнюючому розрахунку № 9067356798 не відповідає реєстраційним даним (арк. спр.10).

06.11.2011 року у зв'язку з ненаданням позивачем до податкового органу уточнюючого розрахунку, оформленого належним чином (тобто, із зазначенням номеру телефону 56246 замість 89654) та несплатою податкових зобов'язань у встановлені строки, ДПІ у м. Краматорську прийнято податкову вимогу №219 на суму боргу, що утворився на обліковій картці позивача внаслідок такого в сумі 20397,93 грн. та прийняте Рішення від 06.11.2012 року № 193/19-012 про опис майна ТОВ «ВНИИПТМАШБУД» у податкову заставу (арк. спр.7-8).

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 16.1.3. Податкового кодексу України платник податки зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням сплатою податків та зборів.

Згідно п. 46.1 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок і податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата, податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 49.3 статті 49 Податкової кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

У відповідності до п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 50.1. Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п. 48.2 ст. 48 ПКУ).

При цьому, у п. 48.3 та п. 48.4 статті 48 ПКУ наданий вичерпний перелік обов'язкових реквізитів, зокрема податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій раїни або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

В окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний податковий) період.

Наданий перелік обов'язкових реквізитів до податкової декларації є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З урахуванням вказаних норм закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що номер телефону не відноситься до обов'язкових реквізитів податкової декларації.

Підписуючи листи від 02.11.2012 року № 24546/10/18-313 та від 22.11.2012 року № 26157/10/15-213 Михайлюк О.В. діяв як посадова особа та від імені ДПІ у м. Краматорську.

Пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Тобто, судом першої інстанції вірно зазначено, що дії ДПІ у м. Краматорську із невизнання уточнюючого розрахунку № 9067356798 за вересень 2012 року податковою декларацією через невірне зазначення номеру телефону є протиправними, вказаний уточнюючий розрахунок на підстав: п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України є податковою декларацією, поданою датою фактичного надходження до ДПІ у м. Краматорську - 30.10.2012 року.

Сума у розмірі 20397,93 грн., що на час розгляду справи обліковується у картці облікового рахунку позивача, як податковий борг, який виник у зв'язку з несплатою у встановлений строк податкового зобов'язання по податку на додану вартість згідно з податковою декларацією по податку на додану вартість за вересень 2012 року від 22.10.2012 року, не є у даному випадку податковим боргом.

Таким чином, колегія суддів згодна з висновком суду першої інстанції, що податкова вимога від 06.11.2012 року № 219 на суму 20397,93 грн. та Рішення про опис майна у податкову заставу від 06.11.2012 року № 193/19-012, які фактично були прийняті ДПІ у м. Краматорську внаслідок «неправомірного невизнання податковою декларацією уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2012 року від 30.10.2012 року № 9067356798, є протиправними.

Крім того, з урахуванням вищевказаного, колегія суддів зазначає, що з метою повного захисту прав, свобод і інтересів позивача, суд першої інстанції вірно вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав податковий орган прийняти як податкову декларацію уточнюючий розрахунок № 9067356798.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 р. залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВНИИПТМАШБУД" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби Михайлюк Ольги Вікторівни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пґять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.А. Василенко

М.М. Гімон