Постанова

від 05.03.2013 по справі 813/1009/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року 11 год. 45 хв. Справа № 813/1009/13-а

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання - Дорош Х.Р.,

представника позивача - Цицик О.І.,

розглянувши у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Магістраль-Захід» про арешт коштів на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про накладення арешту на кошти Приватного підприємства «Магістраль-Захід», які розміщені на рахунках № 26009210156538 та № 26054210156538, відкритих в АТ «Прокредит Банк», МФО 320984.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що ДПІ у Залізничному районі м. Львова з метою проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Магістраль-Захід» 30.01.2013 року пред'явлено копії наказу та направлення на проведення такої перевірки директору Маслюку М.В від 30.01.2013 року, копію наказу від 30.01.2013 року № 62 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Магістраль-Захід», копія направлення від 30.01.2013 року № 89 на позапланову документальну виїзну перевірку ПП «Магістраль-Захід», копія направлення від 30.01.2013 року № 90 на позапланову документальну виїзну перевірку ПП «Магістраль-Захід», копія направлення від 30.01.2013 року № 91 на позапланову документальну виїзну перевірку ПП «Магістраль-Захід». Однак отримавши наказ та направлення на перевірку, а також листи про надання документів від 31.01.2013 року № 2104/22-10, від 01.02.2013 року № 2214/22-10 та від 04.02.2013 року № 2297/22-10 директор ПП «Магістраль-Захід» Маслюк М.В. документів фінансово-господарської діяльності до перевірки не надав, про що складено акти про відмову посадових осіб ПП «Магістраль-Захід» у наданні посадовим особам органу державної податкової служби документів, що підтверджують показники податкової звітності від 30.01.2013 року № 36/22-10, від 31.01.2013 року № 38/22-10, від 01.02.2013 року № 41/22-10 та від 04.02.2013 року № 44/22-10. Начальником ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС прийнято рішення № 2514/22-10 від 06.02.2013 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Магістраль-Захід». Позивач, згідно з ст. 94 Податкового Кодексу України звернувся до суду з позовом про застосування адміністративного арешту коштів відповідача.

Ухвалою суду від 08.02.2013 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні 05.03.2013 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позовну заяву, поданих через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду 04.03.2013 року, у яких відповідач не погоджується з поданим адміністративним позовом, вважає його неправомірним та безпідставним виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості надати до перевірки документи по ряду «інших СПД, стан яких відмінний від основного або наявні розбіжності на значні суми за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 року», оскільки такого переліку не було визначено позивачем та не було доведено до відома відповідача з надання часу на їх підготовку. Документи стосовно взаємовідносин з ПП «Львівський портал» не було представлено у зв'язку з їх вилученням відповідно до постанови Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2012 року та протоколу виїмку від 14.11.2012 року про вказані обставини було повідомлено позивача. Окрім того, як підтверджено матеріалами справи, направлення та наказ на перевірку вручені директору відповідача 30.01.2013 року о 16 год. 20 хв. Переліку «інших СПД, стан яких відмінний від основного або наявні розбіжності на значні суми за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 року» станом на 30.01.2013 року до відома відповідача не доведено. І вже станом на 18-00 30.01.2013 року позивачем складено Акт № 36/22-10 про відмову у наданні документів, який і став підставою пред'явлення даного адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень по суті позовних вимог не надав. Суд вважає, що відповідач належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлений про час та місце розгляду справи і справу можливо розглядати у відсутності його представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.71 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки позивача від 05.02.2013 року № 2454/10/18-2017 Приватне підприємство «Магістраль-Захід» взяте на облік як платник податків у ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС 23.04.2010 року за № 1931.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з отриманням постанови слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Львівській області від 21.01.2013 року № 440/09-01, наказом ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС від 30.01.2013 року № 62 призначено позапланову виїзну перевірку ПП «Магістраль-Захід» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТзОВ «Крафт» за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року, з ПП «Львівський портал» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, з рядом інших СПД, стан яких відмінний від основного або наявні розбіжності на значні суми за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

Копія наказу та направлення на перевірку вручені директору ПП «Магістраль-Захід» Маслюку М.В.

Отримавши наказ та направлення на перевірку, а також листи про надання документів від 31.01.2013 року № 2104/22-10, від 01.02.2013 року № 2214/22-10 та від 04.02.2013 року №2297/22-10 директор ПП «Магістраль-Захід» Маслюк М.В. документів фінансово-господарської діяльності до перевірки не надав, про що складено акти про відмову посадових осіб ПП «Магістраль-Захід» у наданні посадовим особам органу державної податкової служби документів, що підтверджують показники податкової звітності від 30.01.2013 року № 36/22, від 31.01.2013 року № 38/22-10, від 01.02.2013 року № 41/22-10 та від 04.02.2013 року № 44/22-10.

06.02.2013 року начальником управління податкового контролю ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС було надано звернення № 2511/22-10 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

06.02.2013 року начальник ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС прийнято рішення № 2514/22-10 від 06.02.2013 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Магістраль-Захід».

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховував наступне.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України (далі-ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Статтею 81 ПК України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

відповідно до положень п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому великий платник податків зобов'язаний також надати в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб копії документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів (якщо такі документи створюються ним в електронній формі), не пізніше робочого дня, наступного за днем початку документальної виїзної планової, позапланової перевірки, документальної невиїзної перевірки. Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов'язані надавати інформацію в електронній формі, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов'язку подання її в електронній формі. Для проведення електронної перевірки платник податків забезпечує подання до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб документів, які відповідно до цього Кодексу пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (якщо такі документи створюються таким платником податків в електронній формі та зберігаються на машинних носіях інформації). Загальний формат та порядок подання такої інформації встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п. 85.2 ст. 85 ПК України).

Згідно з п. 85.4 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові особи органу державної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів (обов'язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п.20.1.5 п.20.1. ст.20 ПК України у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим цього пункту, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу

Згідно з п.94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно з п.п.3.1.3 п.3.1 розділу ІІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1398, зареєстрованого в Мінюсті України 04.01.2012 року за №9/20322 арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до п.4.1 розділу ІV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділом III цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Підпунктом 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Відповідно до п.7.1, п.7.3 розділу VІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач мав необхідні для проведення перевірки документи, та представив їх відповідачу, останній зобов'язаний був допустити працівників податкового органу до проведення перевірки та представити документи, які вимагались перевіряючими.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Приватного підприємства «Магістраль-Захід» (ЄДРПОУ 37073011, 79021, м. Львів, вул. Петлюри, буд. 27А, кв. 13), які знаходяться на рахунках №26009210156538 та № 26054210156538, відкриті в АТ «Прокредит Банк», МФО 320984.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 07 березня 2013 року.

Суддя В.М. Сакалош