Постанова

від 18.09.2007 по справі 4-29/07

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№4-29/2007р. ПОСТАНОВА

м.

Заставна                                                                                                        18

вересня 2007 року

Суддя

Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., з участю

прокурора Александровського Б.В., розглянувши подання слідчого СВ

Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, про проведення

виїмки документів що становлять банківську таємницю з Чернівецької філії ЗАТ КБ

"Приват Банк",-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року слідчий ОСОБА_1, звернувся з поданням яке погоджено з

прокурором Заставнівського району Харабарою В.В., про проведення виїмки документів що становлять банківську таємницю з

Чернівецької філії ЗАТ КБ

"Приват Банк".

У своєму

поданні слідчий посилається на те, що 08 серпня 2007 року начальником СВ

Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, капітаном міліції

ОСОБА_2 - було порушено кримінальну справу № Ж - 070087 по факту використання

підроблених документів, за ознаками складу злочину передбаченого ч. З ст. 358

КК України, в ході розслідування якої було встановлено, що в листопаді 2006 року

гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., житель АДРЕСА_1 з метою отримання кредиту в банківській установі отримав у невстановленої

особи в барі «Ройал» в м. Заставна за винагороду довідку про доходи на своє

їм'я, в якій зазначено, що він дійсно працює у ВПУ № 24 м. Заставна на посаді

майстра виробничого навчання, та вказана щомісячна зарплатня за період з травня

по жовтень місяць, хоча ОСОБА_3ніякого відношення до роботи в ВПУ № 24 він не

мав та у вказаному закладі не працював.

Після

отримання довідки ОСОБА_3, достовірно знаючи що отримана ним довідка підроблена

і у ній зазначені відомості що не відповідають дійсності, 21.11.2006 року

надавши завідомо підроблену довідку про власні доходи заключив з відділенням ЗАТ КБ «Приватбанк» в м. Заставна договір про отримання кредитного ліміту в

сумі 3300 гривень, наддавши фіктивні данні ,тим самим використавши завідомо

підроблений документ.

У

зв'язку з чим виникла необхідність встановити шляхом проведення почеркознавчої

експертизи чи не директором ВПУ № 24 м. Заставна ОСОБА_4 і головним бухгалтером

ОСОБА_5 виконані підписи на вищезазначеній довідці, та шляхом проведення

технічної експертизи чи не гербовою печаткою ВПУ № 24 м. Заставна виконано

відтиск гербової печатки ВПУ № 24 м. Заставна на даній довідці, для проведення

яких необхідно провести виїмку оригіналу довідки про доходи на їм'я ОСОБА_3, в

якій зазначено що він дійсно працює у ВПУ №

24 м. Заставна на посаді майстра виробничого навчання, та

вказана щомісячна зарплатня за період з травня по жовтень місяць, що була

надана ОСОБА_3  у  Заставнівське 

відділення  Чернівецької  філії 

ЗАТ КБ  «Приватбанк», м. Заставна, вул. Бажанського 8.

Посилання

слідчого на те, що вилучення оригіналу довідки про доходи на ім'я ОСОБА_3, в

якій зазначено що він дійсно працює у ВПУ № 24 м. Заставна на посаді майстра

виробничого навчання, та вказана щомісячна зарплатня за період з травня по

жовтень місяць, що була надана ОСОБА_3 у Заставнівське відділення Чернівецької

філії ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Заставна, вул. Бажанського 8, вплине на об'єктивність,

всебічність, повноту розслідування та вирішення справи в цілому є

обґрунтованими.

Приймаючи

до уваги, що зазначений вище документ, у виїмці якого виникла потреба,

становлять банківську таємницю, керуючись ст. 178 КПК України та ст. 62 Закону

України " Про банки та банківську діяльність", -

ПОСТАНОВИВ:

Провести

виїмку з Чернівецької філії ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Чернівці вул. Стасюка 14 а - оригіналу довідки про доходи

на ім'я ОСОБА_3, в якій зазначено що він дійсно працює у ВПУ № 24 м. Заставна

на посаді майстра виробничого навчання, та вказана щомісячна зарплатня за

період з травня по жовтень місяць, на підставі якої ОСОБА_3отримав кредит

21.11.2006 року, і яка знаходиться у кредитній справі.