Ухвала

від 07.03.2013 по справі 913/715/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 березня 2013 року Справа № 913/715/13-г

Провадження № 29пд/913/715/13-г

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1,

м. Краснодон Луганської області,

до відповідача: Луганського Учбово - виробниче об'єднання

Українського товариства сліпих (УВО УТОС),

м. Луганськ,

про розірвання попереднього договору

та повернення авансового платежу.

В С Т А Н О В И В:

07.03.2013 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 05.03.2013 до Луганського Учбово - виробничого об'єднання Українського товариства сліпих (далі - УВО УТОС, відповідача у справі) з вимогами:

1. Розірвати попередній договір б/н від 19.09.2012 укладений між позивачем та відповідачем.

2. Стягнути з відповідача суму 23 000,00 грн., сплачену позивачем як авансовий платіж в подвійному розмірі.

В пункті 3 резолютивної частини позову від 05.03.2013 позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а також на кошти на р/р № 26007312997900, МФО 351005 в АТ «УкрСиббанк», свідоцтво № 17029073, ІНН 055135012.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 67 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Отже, із змісту вищенаведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» визначено, що відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Позивач взагалі не подав доказів наявності обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, тому відсутні підстави для його задоволення.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3828-VI від 06.10.2011, за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір. Розмір судового збору за відповідну заяву складає 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 1720 грн. 50 коп.

Щодо поданих позовних матеріалів, то суддя визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 44, 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 913/715/13-г та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2013 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

4. Клопотання позивача про забезпечення позову залишити без задоволення.

5. Зобов'язати позивача доплатити судовий збір у сумі 1142 грн. 50 коп. за подання позовної заяви немайнового характеру надати: докази перерахування судового збору в сумі 1142 грн. 50 коп. до Державного бюджету України (квитанцію, платіжне доручення); документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, паспорт), належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні; оригінал опису вкладення до цінного листа від 05.03.2013, як доказ надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача; докази надіслання (вручення) відповідачу заяви від 13.11.2012 та претензії № 1 від 26.11.2012, докази ухилення відповідачем щодо укладення основного договору купівлі - продажу нерухомого майна за попереднім договором, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, паспорт), попередній договір б/н від 19.09.2012 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, прибутковий касовий ордер № 771 від 19.09.2012 на суму 11 500,00 грн., листування з позивачем щодо предмету позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7. Зобов'язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати відомості про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:

- Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1;

- Луганське Учбово - виробниче об'єднання Українського товариства сліпих (УВО УТОС), вул. Щорса, буд.26, м. Луганськ, 91000, ідентифікаційний код 05513508,

знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко