Ухвала

від 11.03.2013 по справі 808/2735/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 березня 2013 року Справа № 808/2735/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу від 25.01.2013 №114 про проведення документальної невиїзної перевірки, визнання протиправними дій ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС щодо проведення такої перевірки та про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000071720 від 25.02.2013.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем долучений до адміністративного позову як доказ сплати судового збору оригінал квитанції №9/9 від 07.03.2013, відповідно до якого позивачем сплачено судовий збір у розмірі 115 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 147 грн.

Враховуючи, що позивач просить не тільки визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000071720 від 25.02.2013, а також визнати незаконним та скасувати наказ від 25.01.2013 №114 про проведення документальної невиїзної перевірки та визнати протиправними дії ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС щодо проведення такої перевірки, суддя приходить до висновку, що до адміністративного позову доданий лише доказ сплати позивачем суми судового збору щодо частини позовних вимог, які стосуються визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, тобто частини позовних вимог майнового характеру, при цьому, відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу від 25.01.2013 №114 про проведення документальної невиїзної перевірки та визнання протиправними дії ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС щодо проведення такої перевірки є немайновими, у зв'язку з чим, розмір судового збору, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду становить 34 грн. 41 коп.

Враховуючи, що позивачем сплачено суму судового збору лише тільки щодо частини позовних вимог майнового характеру, що суперечить вимогам Законом України «Про судовий збір», позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати позивачем судового збору щодо частини позовних вимог немайнового характеру у розмірі, встановленому підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 106, 108, 160, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати позивачем судового збору щодо частини позовних вимог немайнового характеру у розмірі, встановленому підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26 березня 2013 року .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша