Постанова

від 05.03.2013 по справі 24/5005/8591/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.03.2013 року                                                                                    Справа №24/5005/8591/2012 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:  Науменка І.М. (доповідач) суддів: Павловського П.П., Швеця В.В., при секретарі судового засідання: Литвин А.П., за участю представників сторін: Уповноважені представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2013р. у справі №24/5005/8591/2012 за заявою       товариства з обмеженою відповідальністю “Нордвел”, м.Дніпропетровськ                        до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон Маркет”,                        м.Дніпропетровськ про                  визнання банкрутом,                                                            ВСТАНОВИВ:           Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2013р. у даній справі затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора - ТОВ “Нордвел” (ініціюючого кредитора), ліквідовано юридичну особу - ТОВ “Еталон Маркет”. Провадження у справі – припинено. Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором здійснено всі заходи щодо розшуку майна, яке належить банкруту та підлягає включенню до ліквідаційної маси; дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності, основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено; майно у банкрута відсутнє. В якості норм права суд послався на ст.ст.22-32 п.6 ст.40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин. Не погодившись із вказаною ухвалою, до суду з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська, яка просить дану ухвалу скасувати, як неправомірну. Зокрема, при прийнятті оскаржуваної ухвали порушення вимог чинного законодавства України, на думку податкового органу, полягає в тому, що проведення процедури банкрутства, у тому числі за ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, за відсутності даних проведення податковою службою позапланової перевірки боржника дає можливість недобросовісним платникам не сплачувати до державного бюджету податки і збори. Враховуючи належне повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, зважаючи на те, що апеляційна інстанція обмежена п'ятнадцятиденним строком розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду (ст.102 ГПК України), а наявних у справі доказів достатньо для повного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті (ст.ст.75, 99 ГПК України). Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останню слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав. Так, відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо. Згідно з ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації),  відомості про реалізацію  об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;  реєстр вимог кредиторів з даними про розміри   погашених вимог кредиторів;  документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Отже, з поданного господарському суду першої інстанції на затвердження ліквідаційного балансу вбачається, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання. З матеріалів справи вбачається також, що для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання. Зокрема, згідно довідок Дніпропетровського ВРЕР №1, підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1РЕР-6048, Територіального управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ №05-14/3696 від 13.11.12р.,  Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ №45533/4 від 08.11.12р., Управління держкомзему у м.Дніпропетровськ №7/7-893 від 07.12.12р., Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ №16024 від 28.11.12р., Державної інспекції сільськогосподарського господарського в Дніпропетровській області №2599/05/1 від 12.11.12р., за боржником нерухомого майна, автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок - не зареєстровано, виконавчі провадження - відсутні, розрахункові рахунки - закриті. На запити ліквідатора отримані відповіді Ленінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському  районі м.Дніпропетровська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  в м.Дніпропетровську,  Ленінської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ, про відсутність заборгованості банкрута. Згідно повідомлення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС на запит від ліквідатора від 20.11.2012р., станом на 23.11.2012р. у ТОВ "Еталон Маркет"  заборгованість зі сплати податків і зборів - відсутня. (а.с. 75). В свою чергу, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (скаржник) на запит від ліквідатора від 30.10.2012р. повідомила, що ТОВ "Еталон Маркет" в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області перебуває на обліку, як платник,з наступного року (а.с. 72). Також, судом першої інстанції цілком вірно враховано той факт, що ліквідаційна процедура боржника здійснюється за процедурою ст.52 Закону про банкрутство (банкрутства відсутнього боржника), тобто,  місцезнаходження керівних органів банкрута не встановлено, у зв'язку з чим ліквідатор позбавлений можливості отримання будь-якої бухгалтерської та іншої документації банкрута та, як наслідок, не має можливості проведення фінансового аналізу господарської діяльності підприємства, у тому числі, щодо виявлення дебіторської заборгованості банкрута. Так, на підтвердження відсутності керівних органів боржника – юридичної особи за місцезнаходженням кредитором наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  станом на 03.10.2012р. та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб  та фізичних осіб - підприємців станом на 18.10.2012р. З огляду на викладене вище, дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності, основні засоби, які належать банкруту, ліквідатором не виявлено, про що свідчить додані до звіту документи. З огляду на наведене, ліквідаційна маса не формувалась, її реалізація не проводилась,  договори купівлі-продажу не укладались. Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Згідно п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута. При цьому, слід зауважити, що про місце, день та час судового засідання, за результатами якого було постановлено оскаржувану ухвалу, всі учасники процесу, у тому числі ДПІ у Ленінському  районі м.Дніпропетровська, належним чином повідомлені. Станом на 08.01.2013р. до господарського суду Дніпропетровської області заперечень стосовно затвердження звіту та ліквідаційного балансу не надходило. Наведені вище обставини справи колегія суддів вважає достатньою підставою для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також, припинення провадження у справі. В той же час, з приводу викладених в апеляційній скарзі заперечень колегія суддів вважає за доцільне зауважити, що в матеріалах справи відсутні жодні докази неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, зокрема, ухилення від виконання законних вимог контролюючого органу тощо, у звязку з чим ліквідатором було здійснено усі можливі ліквідаційні заходи з пошуку майна банкрута, документів його фінансово-господарської діяльності тощо та виявлення його кредиторів.       Наприкінці, слід зазначити, що ч.1 ст.32 Закону України про банкрутство встановлено  вичерпний перелік документів, що додаються до звіту ліквідатора, зокрема, показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.      Натомість, акт перевірки банкрута державним податковим органом у згаданому вище переліку документів - відсутній, у зв'язку з чим жодних перешкод для подання звіту ліквідатора та його розгляду господарським судом за відсутності даних перевірки банкрута податковим органом немає. За викладених вище обставин, наявні в апеляційній скарзі доводи колегією суддів до уваги не приймаються. Враховуючи наведене, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування вищезгаданої ухвали господарського суду Дніпропетровської області колегія суддів не вбачає. Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд- ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області державної податкової служби  – залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2013р. у справі №24/5005/8591/2012 – залишити без змін. Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів. Головуючий суддя                                                                             І.М. Науменко                                                                                          Суддя                                                                                                   П.П. Павловський           Суддя                                                                                                   В.В. Швець Повний текст постанови підписаний 11.03.2013р.