Ухвала
від 07.03.2013 по справі 5023/5307/12
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

05 березня 2013 р. Справа № 5023/5307/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М. , суддя Плужник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Іноземного підприємства «Калісто» (вх. №475Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року по справі №5023/5307/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтіс Трейд», м.Харків

до Іноземного підприємства «Калісто», м.Харків

про стягнення 64406,16 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга відповідача Іноземного підприємства «Калісто» на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року по справі № 5023/5307/12 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача Іноземного підприємства «Калісто» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року по справі № 5023/5307/12 залишено без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі відповідача Іноземного підприємства «Калісто» в господарському процесі при розгляді справи в суді.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач недобросовісно використовує свої процесуальні права, а вчинена ним бездіяльність спрямована, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, про що свідчить наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року у справі №5023/5307/12 (суддя Сальнікова Г.І.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ІП «Калісто» на користь ТОВ «Алтіс Трейд» суму заборгованості за поставлений товар в розмірі 70195,22 грн. та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в роботі фінансово-бухгалтерського відділу та в юридичному супроводженні участі відповідача ІП "Калісто" в господарському процесі при розгляді справи в суді.

Аналізуючи матеріали даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач всупереч вимогам статті 22 ГПК України зловживає наданими йому процесуальними правами, а вчинені ним дії/бездіяльність спрямовані, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Про зазначене свідчить наступне.

Про те, що відповідач був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді апеляцій ної інстанції свідчить поштове повідомлення, яке було направлено на адресу відповідача, що зазначена у договірних документах: вул. 61044, м.харків, пр-т Московський, 257, яке повернулось на адресу суду та було долучене до матеріалів справи.

Отже, відповідач був належним чином інформований про розгляд справи в господарському суді, що підтверджується матеріалами справи, та у нього було достатньо часу подати до суду апеляційної інстанції необхідні документальні докази в обґрунтування своєї позиції по справі, зокрема повідомлення про повернення товару відповідачу за договором поставки №130/11 від 21.11.2011 р., на яке він посилається в апеляційній скарзі. Але ані в суд першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції відповідач такого повідомлення про повернення зайвого товару - не надав.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Однак, відповідач в порушення статті 22 Господарського процесуального кодексу України, процесуальним правом захисту своїх інтересів при розгляді справи в місцевому господарському суді не скористався, про неявку суд не повідомив і не надав документальне обґрунтування своєї позиції по справі та будь-яких доказів, що спростовують доводи позивача.

Таким чином, ігнорування участі в судових засіданнях суду апеляційної інстанції дають підстави для висновку про недобросовісне використання відповідачем процесуальних прав, та є на погляд колегії суддів, проявом неповаги до суду та одним з елементів зловживання відповідачем своїм правом, що є, в свою чергу підставою для винесення окремої ухвали в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Іноземного підприємства «Калісто», м.Харків.

Повідомити керівника підприємства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб товариства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.03.2013
Оприлюднено12.03.2013
Номер документу29822564
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/5307/12

Ухвала від 06.02.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 03.12.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Ухвала від 23.11.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Постанова від 07.03.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Ухвала від 07.03.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Істоміна О.А.

Рішення від 24.12.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні