Постанова

від 26.02.2013 по справі 2а-0770/2365/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/2365/12

Рядок статзвітності № 8.1.5

Код 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Химинець В.В.,

з участю:

прокурора: Іванова А.Б.

позивача: Державної податкової інспекції в Іршавському районі - представник Євчинець Р.М.( довіреність від 23.03.2012 року №100, а.с. 97),

відповідача: Приватного підприємства "Етра Ір" - Кобаль М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області ДПС до Приватного підприємства "Етра Ір" про стягнення заборгованості по штрафним санкціям-,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 частини 3 КАС України 26 лютого 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 березня 2013 року.

24 грудня 2010 року прокурор Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Іршавському районі звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Етра Ір" про стягнення заборгованості по штрафним санкціям в розмірі 23 300 гривень на користь державного бюджету.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року позовну заяву було повернуто позивачу. Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2012 року вказану ухвалу від 07.02.2011 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно Розпорядження від 27 вересня 2012 року № 43/12 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ (відповідно до пункту 3.1.11 Положення та рішення зборів суддів № 14 від 20.09.2012 року) адміністративна справа № 2а - 0770/2365/12 за позовом прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області ДПС до Приватного підприємства "Етра Ір" про стягнення заборгованості по штрафним санкціям була передана судді Скраль Т.В. для продовження розгляду даної справи.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, прямо передбачених законом. Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві. Так, за відповідачем Приватним підприємством "Етра Ір" рахується податковий борг у загальному розмірі 23300 гривень, що виник у зв'язку з неоприбуткуванням готівки в касі за період з 01.01.2009 року по 19.08.2010 року. А тому просять стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні таких частково, з огляду на дату прийняття рішення про притягнення відповідача до відповідальності у вигляді штрафу (06.09.2010) застосування штрафних (фінансових) санкцій за неоприбуткування готівки в касі підприємства за 10.02.2009 року, 03.03.2009 року згідно виписок банку про отримання готівкових коштів на суму 2600 гривень, а також за 31.03.2009 року при отриманні готівки від ПП ОСОБА_4 в сумі 170 гривень відбулося поза межами зазначеного строку, що виключає законність накладення цього штрафу у відповідній сумі. Як вказує відповідач, перевіряючими не встановлено дату отримання готівки за прибутковим касовим ордером № 17 в сумі 270 гривень А тому відповідач вважає, що позовні вимоги щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій в частині накладення на ПП "Етра Ір" 15200 гривень штрафу є неправомірним та таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, виходячи із фактичних обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2008 року державним реєстратором Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області було зареєстровано юридичну особу - Приватне підприємство "Етра Ір", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №849206 від 31.01.2008 року (а.с. 84).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Довідки № 019 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Приватне підприємство "Етра Ір" включене до Єдиного державного реєстру з 16.12.1991 року (а.с. 118).

Держаною податковою інспекцією у Іршавському районі було взято на облік Приватне підприємство "Етра Ір", як платника податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування", що стверджено копією Довідки про взяття на облік

25 серпня 2010 року працівниками Державної податкової адміністрації у Закарпатській області було проведено перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - Приватного підприємства "Етра Ір", про що було складено акт (довідку) № 006664 від 25.08.2010 року (а.с 86-88). В даному акті було зафіксовано порушення відповідачем пп.2.6 п. 2 ст. 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.04 за № 637 в частині неоприбуткування готівки в касі за період з 01.01.2009 року по 19.08.2010 року,

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За результатами розгляду матеріалів перевірки від 25.08.2010 року за реєстраційним № 006664 Державною податковою інспекцією у Іршавському районі було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" від 06.09.2010 року №0001882323 на суму 23300 гривень до Приватного підприємства "Етра Ір", за яким встановлено порушення Постанови "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 року № 637 ст. 2 п.2.6. та на підставі п.11 ст.11 Закону України "Про держану податкову службу в Україні та згідно із Указом Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.2005 року №436/95. припису абзацу 3 статті 1 застосовано суму штрафних санкцій 23000 грн.00 коп.

За наслідками перевірки Державною податковою інспекціїєю у Іршавському районі було складено акт від 25.08.2010 року про відмову від підписання матеріалів перевірки, в якому вказано, що посадові особи Приватного підприємства "Етра Ір" відмовилися від підписання матеріалів перевірки.

Відповідачем ПП "Етра Ір" 05 жовтня 2010 року було оскаржено рішення ДПІ в Іршавському районі від 06 вересня 2010 року № 00018882323, однак скарга Державною податковою адміністрацією в Закарпатській області залишена без задоволення а рішення без змін.

Заборгованість відповідача в розмірі 23300 гривень є непогашеною, а також підтвердженою матеріалами справи, а саме: обліковою карткою платника (а.с. 93), копією акту від 25.08.2010 року № 006664 (а.с. 86-88), рішенням про застосування фінансових санкцій від 06.09.2010 року № 0001882323 (а.с.90), Довідкою ДПІ від 08.10.2012 року № 3268 (а.с. 82).

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, предметом розглядуваного позову є примусове стягнення застосованих штрафних санкцій за порушення вищевказаних вимог Указу Президента.

При цьому, під час розгляду вказаного позову суд перевіряє правильність обчислення штрафних (фінансових) санкцій; питання правомірності винесеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а також наявності допущених порушень законодавства, яке регулює порядок проведення розрахункових операцій за товари (послуги), складають предмет окремого позову.

Штрафні (фінансові) санкції, право застосовувати які надано органам державної податкової служби, було передбачено законом "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90 р. № 509-XII (зі змінами та доповненнями діючого на момент виникнення спірних правовідносин), Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. № 436/95 (зі змінами та доповненнями).

Крім того, ст. 11 Закону № 509-XII передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) в установленому законом порядку.

Фактичною підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 23300,00 грн. згідно з рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 25 серпня 2010 року № 0533/07/16/23/13596460, (а.с 86-88). В даному акті було зафіксовано порушення відповідачем пп.2.6 п. 2 ст. 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.04 за № 637 в частині неоприбуткування готівки в касі за період з 01.01.2008 року по 19.08.2010 року,

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень Національного банку України (пункт 6 статті 33 Закону України «Про Національний банк України»).

В рамках реалізації визначеної законом компетенції постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637 (далі -Положення).

Відповідно пункту 1.2 Положення книга обліку розрахункових операцій -це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

У пункті 1.2 Положення зазначено, що оприбуткування готівки -це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.6 названого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Як слідує із розділу 2 "Описової частини" акта ДПА у Закарпатській області від 25.08.2010 року за № 006664, перевіркою встановлено неоприбуткування готівки в касі за період з 01.01.2009 року по 19.08.2010 року, що полягає в наступних випадках, згідно прибуткових касових ордерів: 31 березня 2009 року ПП "Етра Ір" отримало від ПП ОСОБА_4 170 гривень за сервісне обслуговування, 24 грудня 2009 року ПП "Етра Ір" отримало від ПП ОСОБА_5 250 гривень за сервісне обслуговування, 16 лютого 2010 року отримало від ПП ОСОБА_6 250 гривень та ПП ОСОБА_7 270 гривень за сервісне обслуговування, 21 квітня 2010 року ПП "Етра Ір" отримало від ПП ОСОБА_8 290 гривень за сервісне обслуговування, 25 травня 2010 року ПП "Етра Ір" отримало 290 гривень за сервісне обслуговування, 09 червня 2010 року ПП "Етра Ір" отримало від ПП ОСОБА_9 270 гривень за сервісне обслуговування, а також за прибутковим касовим ордером № 17 (дата на якому відсутня) за договір гарантійного обслуговування в сумі 270 гривень.

Також, згідно виписок банку ВАТ КБ "Надра" ПП "Етра Ір" 10.02.2009 року було отримано готівкові кошти в сумі 2000 гривень, 03.03.2009 року в сумі 600 гривень на закупку товару, про що записи в касовій книзі відсутні. Отже, перевіркою встановлено не оприбуткування готівки в касі на загальну суму 4660 гривень. На підставі зазначеного акту, 06 вересня 2010 року ДПІ у Іршавському районі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № 0001882323, яким за порушення п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та на підставі абзацу 3 ст. 1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" до ПП „Етра Ір" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 23 300.00 грн.

Застосовані до відповідача штрафні санкції за своєю природою є адміністративно-господарськими санкціями і їх застосування врегульоване нормами глави 27 ГК України.

У розумінні ст.ст. 238, 239 Господарського кодексу України фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями, які повинні застосовуватись в межах строків, визначених ст. 250 Господарського кодексу України.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій, а саме: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Суд, приходить до висновку, що з огляду на дату прийняття рішення про притягнення відповідача до відповідальності у вигляді штрафу (06.09.2010) застосування штрафних (фінансових) санкцій за неоприбуткування готівки в касі підприємства за 10.02.2009 року, 03.03.2009 року згідно виписок банку про отримання готівкових коштів на суму 2600 гривень, а також за 31.03.2009 року при отриманні готівки від ПП ОСОБА_4 в сумі 170 гривень відбулося поза межами строку визначеного ст. 250 ГК України. Крім того, відповідач у запереченні вказує, перевіряючими не встановлено дату отримання готівки за прибутковим касовим ордером № 17 в сумі 270 гривень А тому відповідач вважає, що позовні вимоги щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій в частині накладення на ПП "Етра Ір" 15200 гривень штрафу є неправомірним та таким що не підлягає задоволення.

Та зважаючи на вищевикладене, виходячи із предмету, меж позовних вимог поданих прокурором Іршавського району в інтересах податкового органу - заявлено вимогу про стягнення штрафної санкції, предметом доказування у відповідності до ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України у справі повинні бути обставини сплати таких санкцій відповідачем та як наслідок наявності підстав для задоволення позову.

Проте, питання правомірності застосування штрафних санкцій, на переконання суду, може бути предметом доказування в разі його оскарження суб'єктом господарювання в судовому порядку.

Враховуючи те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.09.2010 року № 0001882323 є чинним, не оскаржено в установленому порядку, матеріалами справи стверджується наявність у відповідача несплаченої заборгованості по сплаті нарахованих податковим органом штрафних санкцій, докази сплати суми штрафних санкцій в матеріалах справи відсутні суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Виходячи із вищенаведеного, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими у строу визначений ст.. 99 КАС України та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області ДПС до Приватного підприємства "Етра Ір"про стягнення заборгованості по штрафним санкціям- задоволити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Етра Ір" ( юр. адреса: 90100, Закарпатська область, м. Іршава, пл. Народна, буд 4\8, код ЄДРПОУ 13596460) заборгованість по штрафним санкціям в розмірі 23 300 грн (двадцять три тисячі триста гривень) на користь державного бюджету Іршавського району.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Скраль Т.В.