Постанова

від 20.11.2006 по справі 1/356-15/102

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙ НИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

20.11.06 Справа № 1/356-15/102

Львівський апеляційн ий господарський суд у склад і:

головуючого-судді Р. Марко

суддів Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі Скочко Ю. І.

розглянувши апеляц ійну скаргу ЗАТ КБ»Приват Ба нк»в особі Червоноградської філії ВАТ КБ «Приват Банк»ві д 19.07.06 № 2548

на рішення господарськ ого суду Львівської області від 22.06.06

у справі № 1/356-15/102

за позовом - ЗАТ КБ»При ват Банк»в особі Червоноград ської філії ВАТ КБ «Приват Ба нк»

до відповідача 1- ВАТ»Льо н»

до відповідача 2- Сільсь когосподарського ТзОВ »Двір цівське»

про стягнення 219 920,01 г рв.

за участю представ ників сторін:

від позивача- Радик Б.А.

від відповідача 1 - Брилінс ький О.Г.

від відповідача 2- не з”явив ся

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господа рського суду Львівської обла сті від 22.06.06 частково задоволе но позов ЗАТ КБ»Приват Банк» в особі Червоноградської філ ії ВАТ КБ «Приват Банк».

Стягнуто з ВАТ»Льон» на кор исть ЗАТ КБ»Приват Банк»в ос обі Червоноградської філії В АТ КБ «Приват Банк»4 099,47 грв. за боргованості по відсотках, 300 010,58 грв. пені та суму основного боргу в розмірі 110 437,73 грв., усьог о 144547,78 грв. шляхом звернення стя гнення на заставлене майно В АТ »Льон». В решті позову в час тині стягнення з ТзОВ»Двірці вське»51 500 грв. шляхом стягненн я на заставлене майно, відмов лено.

Не погоджуючись із пр ийнятим рішенням, позивач по дав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в части ні відмови у позові, скасуват и та прийняти нове рішення, як им позов задоволити повністю . Зокрема апелянт зазначає, щ о судом не повно досліджені о бставини справи, не взято до у ваги що відносини позивача т а ТзОВ»Двірцівське»врегуль овані договором поруки. В мат еріалах справи наявні усі до кази, які обґрунтовують вимо ги позивча, зокрема і трьохст оронній договір застави майн а № 632/302/6 від 30 червня 2004 року уклад ений між ЗАТ КБ «ПриватБанко м»як заставодержатель, Сільс ькогосподарським товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Двірцівське»як заставо давцем, та ВАТ «Льон»як позич альником, з умов договору яко го випливає, що в разі невикон ання умов кредитного договор у Відповідачем 1, Відповідач 2 відповідає своїм майном, а са ме млином АВМ6,1994 року випуску. Апелянт зазначив, що відпові дно до умов кредитного догов ору № 632/302 від 07 травня 2004 року При ват Банком надано кредит у ви гляді поновлювальної кредит ної лінії з загальним ліміто м 169000,00 з оплатою відсотків. Згід но п.4,1 цього договору ВАТ „Льо н" зобов'язався погашати відс отки за користування кредито м та погасити кредит до 05 трав ня 2005 року. Станом на 06.09.2005 року ВА Т "Льон" не сплатило суму креди ту, суму процентів за користу вання кредитом, тим самим пор ушило свої зобов'язання пере дбачені договором від 07 травн я 2004 року. Згідно розділу 3 кред итного договору в забезпечен ня виконання зобов'язань по д аному договору Боржником над ано в заставу майно, про що укл адено договір іпотеки № 632/302/1 ві д 07 травня 2004 року, який посвідч ено нотаріально, договір зас тави майна №632/302/2 від 07 травня 2004 р оку, договір застави майна №632 /302/3 від 07 травня 2004 року, договір застави майна №632/302/4 від 07 травн я 2004 року, договір застави майб утнього урожаю №632/302/5 від 07 трав ня 2004 року, договір поруки № 632/3 02/1 від 07.05.04, договір поруки № 632/302/2 в ід 07.05.04, договір поруки № 632/302/3 від 07.05.04. Апелянт стверджує, що оскі льки позивачем виконано вимо ги ст. 1054 Цивільного кодексу Ук раїни, а саме, банком надано гр ошові кошти Відповідачеві-1 у розмірі та на умовах встанов лених договором, а Відповіда ч-1 зобов'язався повернути кре дит та сплати проценти та пен ю, чого останнім не виконано і у встановлені строки кредит ні кошти не повернуто, позива ч звернену вся із вимогою до позивача про стягнення суми боргу.

Представник відповід ача- 1 в судовому засіданні суд у апеляційної інстанції запе речив проти доводів позивача .

Розглянувши довод и апеляційної скарги, заслух авши представників сторін, д ослідивши обставини справи, перевіривши правильність за стосування судом першої інст анції норм чинного законодав ства, колегія суддів не вбача є правових підстав для задов олення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджуєть ся матеріалами справи, 07.05.04 між позивачем та відповідачем- 1 у кладено кредитний договір № 632/302, згідно з яким банк при наяв ності вільних коштів зобов»я зується надати позичальнику (відповідачу 1) кредит у вигля ді поновлювальної кредитної лінії із загальним лімітом 169 000 грн. (п. 1.1. договору).

Згідно із п. 1.3. кредитного до говору, термін погашення кре диту в сумі 169000 грн., відсотки за використання якої підлягают ь частковій компенсації за р ахунок коштів державного бюд жету, згідно із постановою Ка бінету міністрів України №184 в ід 18.02.2004 р. "Про затвердження пор ядку використання коштів, пе редбачених у державному бюдж еті України на 2004 рік на здійсн ення фінансової підтримки пі дприємств агропромислового комплексу через механізм зд ешевлення коротко- і довгост рокових кредитів (при умові н адання компенсації, згідно і з зазначеною постановою) - 01.12.2004 р.; у сумі 16900 грн.-05.05.2005 р.

Матеріалами справи підт верджується факт отримання в ідповідачем - 1 кредиту в загал ьній сумі 161 937,73 грн., (акт звірки в заємної заборгованості від 2 4.05.2006 р.).

Згідно із розділом 3 креди тного договору №632/302 від 07.05.2004 р. в редакції додаткової угоди № 1 від 30.06.2004 р. до кредитного догов ору №632/302 від 07 травня 2004 р., та дода ткової угоди №2 від 26.10.2004 р. до кре дитного договору №632/302 від 07 тра вня 2004 р., зобов'язання позичаль ника забезпечуються заставо ю згідно договору іпотеки №632/ 302/1, договору застави майна №632/30 2/2, договору застави майна №632/302/ 3, договору застави майна №632/302/6, договору застави майна №632/302/7, д оговору застави товару №632/302/8, і порукою згідно договору пор уки №632/302/1, договору поруки №632/302/2, договору поруки №632/302/3, договор у поруки №632/302/4.

Згідно із договором іпоте ки № 632/302/1 від 19.05.2004 р., на забезпече ння виконання зобов'язань ві дповідача - 1 за вказаним вище кредитним договором, відпов ідач - 1 надав в іпотеку компле кс нежитлових будівель та сп оруд в м. Великі Мости, вул. Ста ромостівька, 141 з інвентаризац ійною вартістю 65393 грн., за домо вленістю сторін вартість ви значена у розмірі 76890 грн. (п.п. 7, 10, 11 договору іпотеки). Згідно і з п. 17.8.1. договору Іпотеки, позив ач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку , якщо в момент настання термі нів виконання будь-якого зоб ов'язання, передбаченого кре дитним договором, вони не буд уть виконані.

Згідно із договором застав и майна №632/302/2 від 07.05.2004 р., на забез печення виконання зобов'язан ь відповідача - 1 за вказаним к редитним договором, відповід ач - 1 надав в заставу майно - ЮМЗ -6 1992 р.в . вартістю 9000 грн. (п.п. 1, 6, 9 до говору застави). Згідно із п. 15.8 .1. договору застави, позивач в праві звернути стягнення на предмет застави у випадку, як що в момент настання терміні в виконання будь-якого зобов 'язання, передбаченого креди тним договором, вони не будут ь виконані.

Згідно із договором заста ви майна № 632/302/3 від 07.05.2004 р., на забе зпечення виконання зобов'яза нь відповідача - 1 за вказаним кредитним договором, відпові дач - 1 надав в заставу майно - пр ес вертикальний РП-5 механічн ий (4 шт.), прес лінійний горизон тальний, льонокомбайн ЛК -4А (2 шт.) р.в. вартістю 90000 грн. (п.п. 1, 6, 9 договору застави). Згідно і з п. 15.8.1. договору застави, позив ач вправі звернути стягнення на предмет застави у випадку , якщо в момент настання термі нів виконання будь-якого зоб ов'язання, передбаченого кре дитним договором, вони не буд уть виконані.

Згідно із договором заста ви майна №632/302/6 від 30.06.2004 р., на забе зпечення виконання зобов'яза нь відповідача - 1 за вказаним кредитним договором, відпові дач - 2 надав в заставу майно - Млин АВМ 6, 1994 р.в. вартістю 133000 гр н. (п.п. 1, 6, 9 договору застави). Згі дно із п. 15.8.1. договору застави, п озивач вправі звернути стягн ення на предмет застави у вип адку, якщо в момент настання т ермінів виконання будь-якого зобов'язання, передбаченого кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно із договором зас тави товару №632/302/8 від 26.10.2004 р., на з абезпечення виконання зобов 'язань відповідача- 1 за вказан им кредитним договором, відп овідач - 1 надав в заставу това р - льон-треста вартістю 30000 грн . (п.п. 1, 6, 9 договору застави). Згід но із п. 15.8.1. договору застави, по зивач вправі звернути стягне ння на предмет застави у випа дку, якщо в момент настання те рмінів виконання будь-якого зобов'язання, передбаченого кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК Укра їни, боржник зобов'язаний вик онати свій обов'язок, а кредит ор прийняти виконання особис то, якщо інше не встановлено, з окрема, договором.

Як підтверджується акто м звірки у відповідача - 1 наяв на заборгованість перед пози вачем по основному боргу в су мі 161937,73 грн.. Додаткових належни х доказів, які спростовують в ідсутність заборгованості, в ідповідачем-1 не подано.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог актів цивільного законо давства, звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться. Згідно зі ст . 629 ЦК України, договір є обов'я зковим для виконання сторона ми.

Згідно із ст. 1 Закону Украї ни "Про заставу", застава - це сп осіб забезпечення зобов'язан ь. В силу застави кредитор (зас таводержатель) має право в ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) забезпеченого з аставою зобов'язання одержат и задоволення з вартості зас тавленого майна переважно пе ред іншими кредиторами.

Згідно зі ст. ст. 19, 20 Закону Ук раїни "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставод ержатель має право задовольн ити свої вимоги в повному обс язі, що визначається на момен т фактичного задоволення, вк лючаючи проценти, відшкодува ння збитків, завданих простр очкою виконання (а у випадках , передбачених законом чи дог овором, - неустойку), необхідні витрати на утримання застав леного майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором заста ви. Заставодержатель набуває право звернення стягнення н а предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну ви конання зобов'язання, забезп еченого заставою, воно не буд е виконано, якщо інше не перед бачено законом чи договором. При частковому виконанні бо ржником забезпеченого заста вою зобов'язання застава збе рігається в початковом у обсязі. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи бі льше прав), стягнення може бут и звернено на всі ці речі (прав а) або на будь-яку з речей (на бу дь-яке з прав) за вибором заста водержателя. Якщо заставодер жатель зверне стягнення на о дну річ (право), він зберігає п раво наступного стягнення на інші речі (права), що складают ь предмет застави. Звернення стягнення на заставлене май но здійснюється за рішенням суду або третейського суду, н а підставі виконавчого напис у нотаріуса, якщо інше не пере дбачене законом або договоро м застави.

Згідно із ст. З Закону Укра їни "Про іпотеку", у разі поруш ення боржником основного зоб ов'язання відповідно до іпот еки іпотекодержатель має пра во задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предме та іпотеки переважно перед і ншими особами, права чи вимог и яких на передане в іпотеку н ерухоме майно не зареєстрова ні у встановленому законом п орядку або зареєстровані піс ля державної реєстрації іпот еки. Згідно із ст. 7 вказаного з акону, за рахунок предмета іп отеки іпотекодержатель має п раво задовольнити свою вимог у, зокрема, за основним зобов'я занням у повному обсязі або в частині, встановленій іпоте чним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги , включаючи сплату процентів , неустойки, основної суми бор гу та будь-якого збільшення ц ієї суми, яке було прямо перед бачене умовами договору, що о бумовлює основне зобов'язанн я.

Відповідно до ст. 33 Закону Ук раїни "Про іпотеку", у разі нев иконання або неналежного вик онання боржником основного з обов'язання іпотекодержател ь вправі задовольнити свої в имоги за основним зобов'язан ням шляхом звернення стягнен ня на предмет іпотеки Зверне ння стягнення на предмет іпо теки здійснюється на підстав і рішення суду, виконавчого н апису нотаріуса або згідно з договором про задоволення в имог іпотекодержателя.

Враховуючи вищевикладен е, позивач має право вимоги що до відповідача- 1 за неналежне виконання кредитного догово ру, шляхом звернення стягнен ня за рахунок майна що переда но в заставу згідно вищевказ аних договорів застави.

Однак слід зазначити, що вим ога позивача до ТзОВ»Двірці вське» про стягнення 51 500 грв. шляхом стягнення на заставле не майно, є необґрунтованою т а непідтверженою належними доказами. Із долученого пози вачем договору поруки № 632/302-6 ві д 17.05.06 в обґрунтування апеляці йних вимог не вбачається, що в ідповідач- 2 виступив поручит елем за відповідача-1 перед по зивачем за невиконання кред итного договору. А тому суд пе ршої інстанції правомірно ві дмовив позивачу у позові в ча стині стягнення 51 500 грв. з відп овідача 2.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК У країни, Львівський апеляцій ний господарський суд -

Постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 22.06.06 у справі № 1/356-15/102 залишити без змін, а апеляційну скаргу - бе з задоволення.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Льв івської області.

Головуючий-суддя Р. Марко

Суддя Т . Бонк

Суддя С. Бойко