Рішення

від 05.03.2013 по справі 901/639/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.2013Справа № 901/639/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ»

(вул. Чкалова, 131, м. Феодосія, АР Крим, 98112)

до товариства з обмеженою відповідальністю «BRB Invest»

(вул. Севастопольська, б .24/а, кв. 39, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

(вул. Киз Жибек, б. 149, м. Алмати, Республіка Казахстан, 050020)

про визнання договору дійсним

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Від позивача: Давиденко Андрій Олексійович, представник, довіреність № 22/13 від 14.02.2013р., Якутін Владислав Андрійович, представник, довіреність № 22/13 від 14.02.2013р., ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ».

Відповідача: Горіна - Шарапа Ганна Валеріївна, представник, довіреність № BRB - 001/2013 від 04.02.2013р., ТОВ «BRB Invest».

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «BRB Invest», та просить визнати дійсним договір іпотеки нерухомого майна від 14 лютого 2013 року, укладений між сторонами у справі.

Позовні вимоги вмотивовані ухиленням відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «BRB Invest», від нотаріального посвідчення договору іпотеки нерухомого майна, укладеного сторонами 14 лютого 2013 року та обґрунтовані посиланням та статті 209, 220 Цивільного кодексу України.

Надані представниками сторін документи були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Також судом були оглянути оригінали усіх документів, долучених до матеріалів справи, та встановлено відповідність копій оригіналам.

До початку судового засідання від відповідача надійшли клопотання про направлення поштової кореспонденції також за іншою адресою, ніж зазначена у позові, а також заява про визнання позову. Клопотання та заява були підтримані представником відповідача у судовому засіданні.

Судом клопотання відповідача було задоволено, а також, в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено представнику відповідача наслідки визнання позову та перевірено наявність повноважень у нього на вчинення таких дій.

Представник відповідача пересвідчив суд про обізнаність щодо наслідків визнання позову. Судом було прийнято заяву та долучено її до матеріалів справи.

За відсутності інших клопотань, суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову, пояснив, що відповідач не навмисно ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, а оскільки не має технічної можливості забезпечити явку до нотаріальної контори представника, уповноваженого на вчинення таких дій.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням учасників судового процесу відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України «Про судоустрій України», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши представлені докази, суд

встановив:

20 березня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» (позичальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «BRB Invest» (позикодавець) був укладений договір позики № 1, відповідно до пункту 1.1 якого позикодавець надає позичальнику позику в сумі 100 000.00 доларів США на умовах зворотності, терміновості, платності та цільового використання у відповідності з умовами даного договору (т. 1, а.с. 31-35).

Відповідно до пункту 8.1 договору він набирає чинності із дня підписання та реєстрації у НБУ та діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань перед позикодавцем.

Додатковою угодою № 1 від 24 травня 2012 року до договору позики № 1 від 20 березня 2012 року було доповнено пункт 1.1 договору пунктом 1.1-1 наступного змісту : «Позикодавець також надає позичальнику позику в сумі 500 00.00 доларів США на умовах зворотності, терміновості, платності та цільового використання у відповідності з умовами даного договору. Загальний розмір суми позики наданого позикодавцем позичальнику в межах даного договору складає 600 000.00 доларів США».

Додатковою угодою № 2 від 02 листопада 2012 року до договору позики № 1 від 20 березня 2013 року було внесено зміни до реквізитів сторін договору (т. 1, а.с. 39).

Додатковою угодою № 3 від 02 листопада 2012 року до договору позики № 1 від 20 березня 2013 року було внесено зміни до пункту 1.1 -1 договору щодо загальної суми позики, яка склала 3 000 000.00 доларів США (т. 1, а.с. 40-41).

Також, вказаною додатковою угодою було внесено зміни до пункту 1.3 договору та викладено його наступним чином: «В цілях забезпечення виконання зобов'язань позичальника по поверненню суми позики та сплати винагороди до договору позики, позичальник в порядку, визначеному діючим законодавством України, надає в заставу позикодавцю за відповідними договорами застави належне позичальнику майно, зазначене у додатку № 3 до договору.

Зокрема, між сторонами була досягнута домовленість передати наступні об'єкти нерухомого майна у заставу, а саме:

- Склад штучних матеріалів з вантажопідіймальним краном, розташований за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2-Д, загальною площею 619,3 кв.м. Право власності на об'єкт належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.05.12 р. серії САС 444312, зареєстрованого в реєстрі прав на нерухоме майно, згідно з витягом від 29.05.12 р. серії СЕЕ 346014. Кадастровий номер земельної ділянки - 01 116 000 00 01 012 0064.

- Об'єкт незавершеного будівництва - комплекс офісних та санітарно-побутових приміщень, який зареєстрований за адресою: Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «г». Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 06.09.2012 р. № 35402424 серії СЕЕ 348761 реєстраційний номер об'єкта - 37547572, і витяганню (витяг) з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.09.2012, № 35402439 серії СЕЕ 348762, складається з:

1. А, А1 санітарно-побутовий блок, готовністю 58%.

2. Б, Б1 блок офісних приміщень готовністю 63%.

3. В, в блок для зберігання легкових автомобілів з навісом готовністю 68%.

Кадастровий номер земельної ділянки 01 116 000 00 01 012 0063.

- Об'єкт незавершеного будівництва - друга черга - Резервуарний парк РВС 3х30000 м3 для мазуту, готовністю 47%, який зареєстрований за адресою: Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «д» згідно з витягом (витяг) про державну реєстрацію прав від 06.09.2012 р. № 35402703 серії СЕЕ 348763 реєстраційний номер об'єкта - 37547805, і витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.09.2012, № 35402752 серії СЕЕ 348764, кадастровий номер земельної ділянки 01 116 000 00 01 012 0064.

Додатковою угодою № 4 від 08 лютого 2013 року до договору позики № 1 від 20 березня 2013 року пункт 2.1 договору було викладено наступним чином : «Позика надається строком на 18 календарних місяців до 20 вересня 2013 року» (т. 1, а.с. 44-45).

На виконання умов вищезазначених додаткових угод позивачем у справі був підготовлений весь необхідний пакет документів для укладання договору іпотеки нерухомого майна.

Також позивачем було замовлено Кримському науково - дослідному інституту судових експертиз проведення оцінки майна та був отриманий відповідний висновок № 2591/1 від 11 лютого 2013 року.

Позивачем листом вих. № 17/1/13 від 11 лютого 2013 року було запропоновано відповідачу укласти договір іпотеки стосовно об'єктів нерухомого майна (т. 1, а.с. 76-77).

14 лютого 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» (іпотекодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «BRB Invest» (іпотекодержатель) був укладений договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до пункту 1.1 якого іоптекодежатель передає в іпотеку іпотекодержателю належне іпотекодателю на праві власності нерухоме майно та майнові права на нього (т.1, а.с. 70-75).

Відповідно до пункту 1.3 договору в іпотеку передається нерухоме майно, зазначене в пунктах 3.1 та 3.2 даного договору, та всі майнові права на нерухоме майно. У випадку якщо вартість майна, яке знаходиться в іпотеці змінилася, а також у випадку закінчення будівництва об'єктів незавершеного будівництва, переданих в іпотеку, дані об'єкти та майнові права на них продовжують бути предметом іпотеки до повного виконання іпотекодателем своїх зобов'язань перед іпотекодержателем до договору позики № 1 від 20 березня 2012 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «BRB Invest», зареєстрованим та чинним у відповідності до законодавства Республіки Казахстан, що знаходиться за адресою : м. Алмати, вул. Киз Жибек, 149, - «позикодавцем», в особі Генерального директора Хусаінова Г.А., який діє на підставі Статуту, з одного боку, та товариством з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ», зареєстрованим та чинним у відповідності до законодавства України, що знаходиться за адресою : АР Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 131, - «позичальником», в особі Генерального директора Смолякова А.С., який діє на підставі Статуту, з іншого боку.

Згідно з пунктом 2.1 договору іпотека за даним договором є засобом забезпечення повернення іпотекодателем іпотекодержателю позики в сумі 3 000 000.00 дол. США, виданого за договором позики № 1 від 20 березня 2012 року та додатковими угодами до договору № 1 від 24 травня 2012 року, № 2 від 02 листопада 2012 року, № 3 від 06 листопада 2012 року, № 4 від 08 лютого 2013 року, а також іншими додатковим угодами до вищезазначеного договору позики, укладених та які будуть укладені в майбутньому між товариством з обмеженою відповідальністю «BRB Invest», зареєстрованим та чинним у відповідності до законодавства Республіки Казахстан, що знаходиться за адресою : м. Алмати, вул. Киз Жибек, 149, - «позикодавцем», в особі Генерального директора Хусаінова Г.А., який діє на підставі Статуту, з одного боку, та товариством з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ», зареєстрованим та чинним у відповідності до законодавства України, що знаходиться за адресою : АР Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 131, - «позичальником», в особі Генерального директора Смолякова А.С., який діє на підставі Статуту, з іншого боку

Відповідно до пункту 3.1 договору у забезпечення зобов'язань за договором позики № 1 від 20 березня 2012 року передається наступне нерухоме майно - закінчений будівництвом об'єкт, прийнятий до експлуатації :

- Склад штучних матеріалів з вантажопідіймальним краном, розташований за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2-Д, загальною площею 619,3 кв.м. Право власності на об'єкт належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.05.12 р. серії САС 444312, зареєстрованого в реєстрі прав на нерухоме майно, згідно з витягом від 29.05.12 р. серії СЕЕ 346014. Кадастровий номер земельної ділянки - 01 116 000 00 01 012 0064.

- Земельна ділянка за адресою м. Феодосія, вул. Геологічна, 2-Д, яка належить на праві оренди товариству з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» на підставі договору оренди від 11 листопада 2011 року, укладеного між Феодосійською міською радою та ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ» строком до 31 жовтня 2052 року, зареєстрованим у ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 10 лютого 2012 року № 011160004000258.

Вартість складу штучних матеріалів з вантажопідіймальним краном, розташований за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2-Д, складає 2 065 494.00 грн., згідно з актом експертної оцінки майна № 2591/1 від 11 лютого 2013 року, проведеної Кримським науково - дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно до пункту 3.2 договору у забезпечення зобов'язань за договором позики № 1 від 20 березня 2012 року передаються наступні об'єкти незавершеного будівництва та майнові права на них:

1) Об'єкт незавершеного будівництва - комплекс офісних та санітарно-побутових приміщень, який зареєстрований за адресою: Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «г». Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 06.09.2012 р. № 35402424 серії СЕЕ 348761 реєстраційний номер об'єкта - 37547572, і витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.09.2012, № 35402439 серії СЕЕ 348762, складається з:

1. А, А1 санітарно-побутовий блок, готовністю 58%.

2. Б, Б1 блок офісних приміщень готовністю 63%.

3. В, в блок для зберігання легкових автомобілів з навісом готовністю 68%.

Кадастровий номер земельної ділянки 01 116 000 00 01 012 0063.

Земельна ділянка за адресою м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «г», яка належить на праві оренди товариству з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» на підставі договору оренди від 11 листопада 2011 року, укладеного між Феодосійською міською радою та ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ» строком до 31 жовтня 2052 року, зареєстрованим у ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 10 лютого 2012 року № 011160004000258.

Вартість комплексу офісних та санітарно - побутових приміщень, який зареєстрований за адресою: Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «г» складає 4 887 289.00 грн., згідно з актом експертної оцінки майна № 2591/1 від 11 лютого 2013 року, проведеної Кримським науково - дослідним інститутом судових експертиз.

2) Об'єкт незавершеного будівництва - друга черга - Резервуарний парк РВС 3х30000 м3 для мазуту, готовністю 47%, який зареєстрований за адресою: Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «д» згідно з витягом про державну реєстрацію прав від 06.09.2012 р. № 35402703 серії СЕЕ 348763 реєстраційний номер об'єкта - 37547805, і витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.09.2012, № 35402752 серії СЕЕ 348764. Кадастровий номер земельної ділянки 01 116 000 00 01 012 0064.

Земельна ділянка за адресою м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «д», яка належить на праві оренди товариству з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» на підставі договору оренди від 11 листопада 2011 року, укладеного між Феодосійською міською радою та ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ» строком до 31 жовтня 2052 року, зареєстрованим у ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» від 10 лютого 2012 року № 011160004000258.

Вартість Резервуарного парку РВС 3х30000 м3 для мазуту, готовністю 47%, який зареєстрований за адресою: Україна, АР Крим, м. Феодосія, вул. Геологічна, 2 «д» складає 11 883 801.00 грн., згідно з актом експертної оцінки майна № 2591/1 від 11 лютого 2013 року, проведної Кримським науково - дослідним інститутом судових експертиз.

Пунктом 7.1 договору сторони визначили, що реєстрація іпотеки нерухомого майна - об'єктів завершеного будівництва та об'єктів незавершеного будівництва, зазначених в пунктах 3.1 та 3.2 даного договору здійснюється шляхом реєстрації у Державному реєстрі прав в порядку, передбаченому для реєстрації іпотек у відповідності з вимогами законодавства України.

Одночасно, у зв'язку з тим, що в іпотеку передається нерухоме майно, позивачем було запропоновано відповідачу забезпечити явку уповноваженого представника до нотаріусу для нотаріального посвідчення вищевказаного договору іпотеки (т. 1, а.с. 76-77).

Однак, позивачем був отриманий лист відповідача вих. № 2/009 від 14 лютого 2013 року, відповідно до якого останній повідомив, що ним було розглянуто та підписано проект договору застави від 14 лютого 2013 року, також зазначив, що забезпечити явку повноважного представника до державного нотаріуса не має можливості, у зв'язку з відсутністю на території України уповноважених осіб представляти інтереси при нотаріальному посвідченні договору (т. 1, а.с. 78).

Вказане з'явилося підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» із даною позовною заявою до господарського суду АР Крим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Предметом даного позову є вимоги про визнання дійсним договору іпотеки нерухомого майна, які обґрунтовані посиланнями на статті 209, 220 Цивільного кодексу України.

Як вже було зазначено, 20 березня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» (позичальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «BRB Invest» (позикодавець) був укладений договір позики № 1 із наступним укладенням додаткових угод до нього (т. 1, а.с. 31-35).

Так, зокрема, додатковою угодою № 3 від 02 листопада 2012 року до договору позики № 1 від 20 березня 2013 року було внесено зміни до пункту 1.3 договору та викладено його наступним чином: «В цілях забезпечення виконання зобов'язань позичальника по поверненню суми позики та сплати винагороди до договору позики, позичальник в порядку, визначеному діючим законодавством України, надає в заставу позикодавцю за відповідними договорами застави належне позичальнику майно, зазначене у додатку № 3 до договору.

14 лютого 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» (іпотекодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «BRB Invest» (іпотекодержатель) був укладений договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до пункту 1.1 якого іоптекодежатель передає в іпотеку іпотеко держателю належне іпотекодателю на праві власності нерухоме майно та майнові права на нього (т.1, а.с. 70-75).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про іпотеку» взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

Статтею 575 Цивільного кодексу України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 577 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до статті 585 Цивільного кодексу України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з пунктом 7.1 договору іпотеки від 14 лютого 2013 року реєстрація іпотеки нерухомого майна - об'єктів завершеного будівництва та об'єктів незавершеного будівництва, зазначених в пунктах 3.1 та 3.2 даного договору здійснюється шляхом реєстрації у Державному реєстрі прав в порядку, передбаченому для реєстрації іпотек у відповідності з вимогами законодавства України.

З огляду на вимоги вищевказаних правових норм та умов договору іпотеки, суд погоджується із правильністю висновків позивача щодо обов'язковості нотаріального посвідчення договору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач вимагав від відповідача забезпечення явки його представника для нотаріального посвідчення договору (т. 1, а.с. 76-77), однак останній повідомив про неможливість виконання таких вимог позивача, а також зазначив, що вважає договір дійсним та укладеним (т.1, а.с.78).

Представником відповідача у судовому засіданні було підтверджено вказані обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, розуміючи необхідність нотаріального посвідчення вищевказаного договору, зробив усі необхідні дії зі свого боку для його нотаріального посвідчення. Для цього позивачем також був підготовлений весь необхідний пакет документів та проведено оцінку майна.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями представників сторін.

Статтею 204 Цивільного кодексу України, передбачена презумпція правомірності правочину. Так, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 2 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Вказана правова норма кореспондується з положеннями статті 638 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд, дослідивши зміст договору іпотеки нерухомого майна від 14 лютого 2013 року, що був укладений між сторонами, дійшов висновку про те, що вказаний договір в повній мірі відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про іпотеку», Цивільним кодексом, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.

Так, зокрема, в договорі міститься детальний опис майна, необхідний для його ідентифікації (пункти 3.1, 3.2 договору іпотеки). Вказані об'єкти нерухомого майна належать ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ» на праві власності, що підтверджується відповідними витягами та свідоцтвом про право власності, копії яких були долучені позивачем до матеріалів справи та оригінали оглянути судом. Стосовно об'єктів незавершеного будівництва, то вони зареєстровані в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та на їх спорудження були отримані відповідні дозволи.

Також в договорі іпотеки є посилання на відсутність заставної (розділ 5 договору), посилання на зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та посилання на правочин, у якому встановлено основне зобов'язання, вказані найменування та реквізити сторін.

Відповідно до пункту 7.1. вказаного договору право іпотеки підлягає обов'язковій реєстрації у Державному реєстрі прав в порядку, передбаченому для державної реєстрації іпотек.

Суд дійшов висновку, що вказане положення договору також відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень» іпотека підлягає державній реєстрації.

Також суд перевірив повноваження осіб, які підписували вказаний договір іпотеки нерухомого майна від 14 лютого 2013 року, та зазначає наступне.

Договір був підписаний повноважними представниками з обох сторін - а саме Генеральними директорами Хусаіновим Г.А. та Смоляковим О.С. Також було долучено представником позивача рішення загальних зборів ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ», оформлене протоколом № 23 від 08 лютого 2013 року, яким уповноважено Генерального директора ТОВ «КАФА-ТЕРМИНАЛ» укласти договір іпотеки нерухомого майна.

Таким чином, законодавцем визначено, що для визнання договору дійсним, необхідно існування таких обставин як до домовленість сторін щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, повне або часткове виконання умов договору сторонами, та однією із суттєвих умов визнання договору дійсним є ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення договору.

З наведеного вбачається, що єдиним способом захисту майнового права позивача є визнання договору іпотеки нерухомого майна дійсним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що між сторонами була досягнута згода щодо всіх умов договору іпотеки нерухомого майна від 14 лютого 2013 року, договір був фактично укладений, сторони домовились про його виконання, договір відповідає вимогам чинного законодавства, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, а тому вказаний договір має бути визнаний судом дійсним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про визнання договору дійсним.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 11 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати дійсним договір іпотеки нерухомого майна від 14 лютого 2013 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «КАФА-ТЕРМИНАЛ» (ЄДРПОУ 32511379, що знаходиться за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова, 131) та товариством з обмеженою відповідальністю «BRB Invest» (ідентифікаційний номер 100140005509, що знаходиться за адресою: Республіка Казахстан, м. Алмати, вул. Киз Жибек, 149) із іншого боку.

Суддя Ю.А. Радвановська