Ухвала

від 11.03.2013 по справі 20/289-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.13р. Справа № 20/289-10

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу №176 "Тракторист", м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 725 грн. 43 коп.

(За заявою Житлово-будівельного кооперативу №176 "Тракторист" про роз'яснення рішення суду)

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010р. у справі №20/286-10 позов Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", задоволено: стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу №176 „Тракторист" на користь Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал" 72 355 грн. 11 коп. основного боргу, 3472 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 897грн. 85 коп. - 3% річних, 767 грн. 25 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2011р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010р. у справі №20/289-10 залишено без змін.

04.03.2013р. Житлово-будівельний кооператив №176 „Тракторист" звернулися до господарського суду із заявою про роз'яснення судового рішення, а саме просить роз'яснити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010р. у справі № 20/289-10 стосовно наступного: в мотивувальній частині рішення у справі № 20/289-10 суд зазначає: "За період з 30.11.2009р. по 30.09.2010р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 72 355,11 грн.". У зв'язку з чим заявнику не зрозуміло, за який період слід стягнути заборгованість та чи зараховується грошові кошти, сплачені відповідачем на користь позивача після набрання рішенням законної сили до списання коштів в порядку виконання даного рішення.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №176 "Тракторист" про роз'яснення судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010р. у справі № 20/289-10 суд роз'яснює, що в резолютивній частині рішення у справі № 20/289-10 зазначено: „стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №176 „Тракторист" (49000, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 106-А, код ЄДРПОУ 23075839, р/р 26004092400381 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 305017) на користь Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21А, код ЄДРПОУ 03341305, п/р 26007301117501 в філії АБ „Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) - 72 355 (сімдесят дві тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 11 коп. основного боргу, 3472 (три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 47 коп. інфляційних втрат, 897 (вісімсот дев'яносто сім) грн. 85 коп . - 3% річних, 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 25 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу".

Резолютивна частина рішення відповідає приписам пункту 4 частини 1 статті 84 Господарського процесуального кодексу України які визначають зміст резолютивної частини рішення.

Мотивувальна частина рішення визначає, що „за період з 30.11.2009р. по 30.09.2010р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 72 355,11грн" , тобто борг у сумі 72 355,11грн стягнуто саме за цей період з 30.11.2009р. по 30.09.2010р.

Стосовно питання чи зараховуються грошові кошти сплачені ЖБК №176 „Тракторист"

на користь КП „Дніпроводоканал" після набрання рішенням законної сили до списання коштів в порядку даного рішення , ці питання не можуть бути роз'яснені в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України оскільки ці питання стосуються виконання рішення у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 66, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити Житлово-будівельному кооперативу №176 "Тракторист" рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010р. у справі №20/289-10, відповідно до зазначеного рішення стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу №176 „Тракторист" (49000, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 106-А, код ЄДРПОУ 23075839, р/р 26004092400381 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 305017) на користь Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21А, код ЄДРПОУ 03341305, п/р 26007301117501 в філії АБ „Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 306458) - 72 355 (сімдесят дві тисяч триста п'ятдесят п'ять) грн. 11 коп. основного боргу, 3472 (три тисячі чотириста сімдесят дві) грн. 47 коп. інфляційних втрат, 897 (вісімсот дев'яносто сім) грн. 85 коп . - 3% річних, 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 25 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу".

Основний борг у сумі 72 355,11грн. стягнуто за період з 30.11.2009р. по 30.09.2010р.

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко