Ухвала

від 26.02.2013 по справі 18/184

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

26.02.13 Справа № 18/184

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Данко Л.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції

Рівненської області, м.Сарни № 74/10-20 від 10.01.2006р.

на постанову Господарського суду Рівненської області від 30.11.2005р.

у справі № 18/184

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Соснівський гранітний кар"єр",

м.Рівне

до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області, м.Сарни

про звільнення активів від податкової застави

за участю представників:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися;

Постановою господарського суду Рівненського області від 30.11.2005 року у справі №18/184 (суддя Гудак А.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач -не погоджуючись із прийнятою постановою, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, оскільки вважає, що оскаржувана постанова прийнята за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а висновки суду, викладені в такій постанові, не відповідають обставинам справи та з порушенням норм матеріального процесуального права.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Соснівський гранітний кар'єр" правом, наданим ст.191 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалося, заперечення на апеляційну скаргу не подало.

З підстав, визначених в ухвалах суду від 07.09.2006 року, 28.09.2006 року, розгляд справи відкладався.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2006 року провадження у даній справі зупинено. Ухвалою від 06.02.2013 року провадження у даній справі поновлено.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. А тому, враховуючи те, що явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності уповноважених представників сторін та постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.5 п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту. Частиною першою цього ж пункту Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що у витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №2384904 від 20.01.2005 року, виданого Рівненською філією Інформаційного центру юстиції України, зроблено наступні записи:

Запис 1: все рухоме майно ВП «Соснівський гранкар'єр», код ЄДРПОУ 25322745, обтяжено податковою заставою, яка виникла 21.05.1998 року, зареєстровано обтяження 23.11.2000 року, обтяжувачем виступала Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області, термін дії 22.11.2005 року, запис №890-4. 05.08.2002 року запис змінено у зв'язку із заміною боржника, вилучено боржника ВП «Соснівський гранкар'єр», код ЄДРПОУ 25322745, додано боржника ОКП «Соснівський гранкар'єр», код ЄДРПОУ 05470839, запис №890-375. 09.04.2003 року запис змінено у зв'язку із заміною боржника, вилучено боржника ОКП «Соснівський гранкар'єр», додано боржника ЗАТ «Соснівський гранкар'єр» запис №57-4570.

Запис 2: 30.10.2001 року всі активи платника податків ВП «Соснівський гранкар'єр», код ЄДРПОУ 422711065 обтяжено податковою заставою, обтяжувачем якої виступала Сарненська МДПІ; зареєстровано обтяження 25.03.2002 року за №57-3434, термін дії до 24.03.2007 року, запис змінено 05.08.2002 року у зв'язку із заміною боржника, вилучено боржника ВП «Соснівський гранкар'єр» код ЄДРПОУ 422711065, додано боржника ОКП «Соснівський гранкар'єр», код ЄДРПОУ 05470839, запис №890-374.

Орендно-кооперативне підприємство «Соснівський гранкар'єр» код ЄДРПОУ 05470839 - юридична особа, існувала в період 1989-1998 р.р. та здійснювала свою господарську діяльність на орендованому, згідно із договором від 21.03.1989 року, майні Української кооперативної-державної корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд». Виробничий підрозділ «Соснівський гранкар'єр» без права юридичної особи підприємства «Украгровибухпром», код ЄДРПОУ 25322745, створений 1998 р., а у 2002 році виділений зі складу підприємства «Украгровибухпром» та реорганізований в ТОВ «Соснівський гранітний кар'єр».

22.02.2002 року Розпорядженням №79 Голови Сарненської райдержадміністрації було скасовано Розпорядження Голови Сарненської райдержадміністрації №218 від 14.07.1998 року про зняття з державної реєстрації Орендно-кооперативного підприємства «Соснівський гранкар'єр», відновлено статус юридичної особи останньому.

05.09.2002 року розпорядженням голови Сарненської РДА №375 ОКП було перереєстроване в ЗАТ «Соснівський гранкар'єр» (код ЄДРПОУ 05470839). При цьому, право власності на майно зазначене у позові до вищевказаних юридичних осіб - ОКП «Соснівський гранкар'єр», ЗАТ «Соснівський гранкар'єр» , ВП «Соснівський гранкар'єр» не переходило. Право власності на таке майно перейшло до ТОВ «Соснівський гранітний кар'єр» у 2002 році з моменту передачі Українською коопертавиною-державною корпорацією по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» майна, що перебувало до 2002 року на балансі ВП до статутного фонду ТОВ «Соснівський гранітний кар'єр».

Як вірно встановлено місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної постанови, існування податкової застави від 21.05.1998 спростовується тим, що згідно ст. 19 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент прийняття оскаржуваної постанови) було проведено списання податкового боргу платників податків не погашеного на день введення в дію Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - 21.02.2001 року, у зв'язку із відміною картотеки. Відповідно до Листа Сарненської МДПІ №1090 від 08.05.2001 року адресованого начальнику відділу ДВС в Сарненському районі з доданим реєстром рішень, податковий борг - підстава для виникнення податкової застави 21.05.1998, зареєстрованої в реєстрі обтяжень рухомого майна, був списаний. Також судом встановлено, що податкова застава як публічне обтяження виникає на підставі закону, не потребує письмового оформлення та підлягає реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, із зазначенням об'єкта обтяження. А тому, оскільки, 05.09.2002 року Розпорядженням голови Сарненської РДА №375 ОКП «Соснівський гранкар'єр» було перереєстроване в ЗАТ «Соснівський гранкар'єр» (код ЄДРПОУ 05470839) та в матеріалах справи відсутні документальні докази щодо передачі майна ОКП «Соснівський гранкар'єр» та/або ЗАТ «Соснівський гранкар'єр» на підставі установчого договору до ТОВ «Соснівський гранітний кар'єр» та врховуючи те, що ОКП та ВП не були засновниками ТОВ «Соснівський гранітний кар'єр», колегія суддів вважає, що господарський суд Рівненської області дійшов обґрунтованого висновку, що накладення податкової застави на невизначене майно зазначених підприємств (ОКП, ЗАТ) не може обтяжувати майно ТОВ «Соснівський гранітний кар'єр».

Окрім того, в матеріалах справи міститься довідка від 09.04.2003 року про суми податкового боргу платника ЗАТ «Соснівський гранкар'єр», що підтверджує висновок місцевого господарського суду щодо застосування податкової застави до ЗАТ «Соснівський гранкар'єр».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарський суд Рівненської області дійшов обґрунтованого висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, оскільки, такий ґрунтується на наявних у матеріалах справі документальних доказах, відповідає нормам чинного (на момент прийняття оскаржуваної постанови) законодавству, натомість, відповідачем, всупереч вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не спростовано висновки, викладені в оскаржуваній постанові та не доведено наявність підстав для скасування такої.

При цьому, колегія суддів вважає необхідне зазначити, що документи, подані відповідачем в суді апеляційної інстанції не розцінюються колегією суддів як такі, що мають значення для вирішення даної справи та не можуть вважатися як такі, що обґрунтовують обставини, покладені в основу доводів апеляційної скарги щодо невідповідності оскаржуваної постанови нормам законодавства, оскільки всупереч вимог ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником не обґрунтовано неможливість їх надання до суду першої інстанції.

Виходячи із змісту ст.ст. 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 195 , 196 , 198 , 200 , 205 , 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Постанову Господарського суду Рівненської області від 30.11.2005 р. у справі №18/184 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

2. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України .

3. Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Матущак О.І.