Постанова

від 07.03.2013 по справі 824/290/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/290/13-а

14:59

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Ковальчук Т.С.;

за участю:

представника позивача - Алієвої К.В.;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сокирянського районного центру зайнятості до Чернівецької обласної митниці про відшкодування заборгованості по безробіттю -

СУТЬ СПОРУ:

Позиція позивача.

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача виплачену допомогу по безробіттю.

Позивач на обґрунтування позову зазначив, що 29.02.2012 року до Сокирянського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.01.2012 року згідно наказу Державної митної України №107-к за порушення Присяги державного службовця припинено 26.01.2012 року перебування на державній службі в митних органах відповідно до п. 6 ст. 60 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_2

Згідно наказу директора Сокирянського РЦЗ від 07.03.2012 року №НТ120307, громадянину ОСОБА_2 було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. За період перебування на обліку в Сокирянському РЦЗ з 29.02.2012 року по 25.09.2012 року ОСОБА_2 було нарахована та виплачена допомога по безробіттю на загальну суму 13527,37 грн. Не погоджуючись із звільненням, ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду про поновлення на роботі.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №2а/2470/262/12 від 07.09.2012 року визнано протиправним та скасовано наказ ДМС України №107-к від 25.01.2012 року в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України на посаді провідного інспектора-кінолога, поновлено його на державній службі в митних органах України з 26.01.2012 року.

Позивач вказує, що ним вжито заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства, та з метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялась претензія з пропозицією добровільно повернути кошти в сумі 13527,37 грн. виплаченої допомоги по безробіттю. Чернівецька обласна митниця у встановлений термін не сплатила дану заборгованість, та відмовляється в добровільному порядку відшкодувати виплачену допомогу по безробіттю.

Відповідач в судове засідання не прибув, прибуття представника в судове засідання не забезпечив, причину неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання про що електронний звіт, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.25). Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Письмові заперечення на позов не надав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до запису у трудовій книжці ОСОБА_2 наказом від 25.01.2012 року №107-к по особовому складу Чернівецької обласної митниці ДМС України за порушення Присяги державного службовця припинено його перебування на державній службі в митних органах (а.с.8-10).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 просив Сокирянський районний центр зайнятості вирішити питання його працевлаштування та надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.11).

Згідно витягу із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_2, наказом від 07.03.2012 року №НТ120307 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Наказом від 25.09.2012 року №НТ120925 припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку у зв'язку із поновленням безробітного на роботі за рішенням суду (а.с.6).

Наказом від 24.09.2012 року №1863-к по особовому складу митних органів, Державною митною службою України скасовано наказ ДМС України від 25.01.2012 року №107-к в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_2 та прийнято рішення поновити його на посаді провідного інспектора-кінолога відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чернівецької обласної митниці з 26.01.2012 року (а.с.21). Даний факт підтверджується записом у трудовій книжці (а.с.8-10).

Відповідно до розрахунку за період перебування з 07.03.2012 року по 25.09.2012 року на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_2 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 13527,37 грн. (а.с.12).

Сокирянським районним центром зайнятості відповідачу направлявся лист-вимога про повернення коштів №21-06/657 від 05.10.2012 року з вимогою повернути кошти в сумі 13527,37 грн. виплаченої допомоги по безробіттю (а.с.13).

15.10.2012 року №19/14/1-12463 відповідачем надано відповідь на лист-вимогу про відшкодування коштів, в якому зазначив, що після набрання законної сили рішенням суду від 07.09.2012 року буде розглядатися питання про повернення Сокирянським РЦЗ зазначених коштів (а.с.14).

Листом №11/1-19/15395 від 24.12.2012 року Чернівецька обласна митниця повідомила, що рішення суду набрало законної сили, а тому вимоги Сокирянського РЦЗ щодо повернення коштів, виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_2 підлягають задоволенню та одночасно повідомила, що ліміти по фонду оплати праці станом на 25.12.2012 року використані повністю, тому повернення коштів буде здійснюватися з кошторисних призначень на 2013 рік (а.с.15).

21.01.2013 року позивачем було направлено на адресу Чернівецької обласної митниці запит №21-06/29 про вирішення питання щодо повернення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_2 Однак на момент звернення до суду сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному відповідачем не відшкодована (а.с.16).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Відповідно до пункту 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року №1533-III (далі - Закон №1533-III) загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття, є система прав, обов'язків і гарантій, що передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Суб'єктами страхування на випадок безробіття є застраховані особи, а у випадках, передбачених цим Законом, також члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик. Відповідно до п. 8 ст.1 вищевказаного Закону, страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Втрата роботи з незалежних від застрахованих осіб обставин, відповідно до п. 9 ст. 1 цього Закону, є припинення трудового договору відповідно до статті 36 (пункти 1, 2, 3), статті 38 (у разі неможливості продовження роботи, а також невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, умов колективного чи трудового договору), статті 39, статті 40 (пункти 1, 2, 5, 6) Кодексу законів про працю України.

Умови, підстави та тривалість виплати допомоги по безробіттю, а також підстави припинення, відкладення виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття та скорочення їх тривалості встановлено ст.ст. 22-31 Закону №1533-III.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону №1533-III фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Згідно ч. 4 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року №803-ХІІ (чинного на момент виникнення правовідносин) (далі - Закон №803-ХІІ) у разі відсутності підходящої роботи рішення про надання громадянам статусу безробітних приймається державною службою зайнятості за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем проживання як таких, що шукають роботу.

Як встановлено судом, на підставі вищевказаної статті з 07.03.2012 року наказом директора Сокирянського районного центру зайнятості №НТ120307 від 07.03.2012 року громадянину ОСОБА_2 було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. За період перебування з 07.03.2012 року по 25.09.2012 року на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_2 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 13527,37 грн.

Права, обов'язки та відповідальність у сфері страхування на випадок-безробіття встановлені розділом VII Закону №1533-III.

Відповідно до положень ст.ст. 34-35 Закону №1533-III, в залежності від підстав, з яких застраховані особи втратили заробітну плату та роботу законодавець встановлює відповідальність роботодавців за шкоду, заподіяну Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, а Фонд в свою чергу наділений правом стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

При цьому слід зазначити, що обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи, і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Як встановлено судом ОСОБА_2 отримав статус безробітної особи у зв'язку із звільненням його з посади провідного інспектора-кінолога відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернівецької обласної митниці за порушення Присяги державних службовців, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу», тобто подією, через яку застрахована особа ОСОБА_2 втратив заробітну плату, є його звільнення з роботи у зв'язку із порушення Присяги державних службовців, що і зазначено в його персональній картці №240912022900002 та вбачається з трудової книжки (а.с.7,8-10), а тому ця подія пов'язана з припиненням перебування на державній службі в Чернівецькій обласній митниці за п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну службу".

Крім того судом встановлено, що Чернівецька обласна митниця повідомила, що вимоги Сокирянського РЦЗ щодо повернення коштів, виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_2 підлягають задоволенню та одночасно повідомила, що ліміти по фонду оплати праці станом на 25.12.2012 року використані повністю, тому повернення коштів буде здійснюватися з кошторисних призначень на 2013 рік (а.с.15).

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходиться до висновку про те, що у Сокирянського районного центру зайнятості були всі правові підстави для звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення з Чернівецької обласної митниці суми страхових коштів виплачених ОСОБА_2, а тому позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що належать до задоволення.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представником позивача доведено правомірність заявлених вимог.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 136, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Чернівецької обласної митниці (58000, м. Чернівці, вул. Руська, 248, код ЄДРПОУ 36397519) виплачену допомогу по безробіттю в сумі 13527,37 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять сім гривень тридцять сім копійок) на користь Сокирянського районного центру зайнятості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185, частин першої-другої статті 186 КАС України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Скарга про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення або в разі відсутності сторони в судовому засіданні з дня одержання її копії. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі сторони можуть отримати після 12 березня 2013 р.

Суддя Т.М. Брезіна